Скрупульозна і перевантажена Друга секція Наваррського суду збанкрутувала вироком Ла Манади, вирок якого він передбачив у понеділок, тримаючи п'ятьох обвинувачених у в'язниці

побачив

Суспільство 26.04.2018 14:35

Магістрат, який припустив, що жертва Ла-Манада не відчувала болю, поки її проти чоловіка проникли кілька людей на порталі Рікардо Гонсалес, висловив приватну думку, в якій він стверджує, що автори нападу засуджені до дев'яти років кожен з них його супутниками в суді, вони повинні були бути виправдані у злочині безперервного сексуального посягання, за який прокуратура вимагала покарання у 18 років ув'язнення для кожного з них.

Якщо текст резолюції не відомий, це означає, що вона збігається з двома іншими магістратами, Хосе Франсіско Кобо та Ракель Фернандіно, в тому, що Хосе Анхель Пренда Мартінес, Анхель Боза Флорідо, Хесус Ескудеро Домінгес, цивільна гвардія Антоніо Мануель Герреро Ескудеро та солдат Альфонсо Хесус Кабезуело не застосовували насильства та залякування щодо жертви, а отже, сексуального насильства не було.

Це також означає, що він не погоджується з ними, коли вони вважають, що молода жінка не погодилася на стосунки і що члени Ла-Манади скористалися своєю перевагою, щоб знущатись над нею на порталі на вулиці Пауліно Кабальеро в Памплоні на світанку. 7 липня 2016 р.
Застосування сили та/або залякування позначає різницю між звинуваченням у сексуальному насильстві та звинуваченням, коли зловмисник “лише” використовує позицію переваги, щоб змусити стосунки, на які жертва не погоджується.

Ключові питання до жертви

У цій справі одне з втручань у судовий процес над Гонсалесом, найбільш ветераном магістрату суду, який прибув у 2001 році і який зазвичай є суворим у питаннях сексуальної злочинності, мабуть, було ключовим у визначенні правової кваліфікації нападу.

Суддя Гонсалес запитав потерпілого, чи "виявляв він протидію чи відмову" сексуальним стосункам з членами Ла-Манади "і чи відчував він" біль "або" пошкодження "в той же час, дві сенсації, щодо відсутності яких він прийшов вимовляти моменти раніше що дівчина, яка також заявила, що боїться, відповіла, що "вона була із закритими очима і думала, що це закінчиться".

Відсутність боротьби змушує трьох суддів виключити насильство, двоє з яких пояснять у реченні причини, чому вони також відкидають, що дівчину залякували.

У будь-якому випадку, однією із визначеностей щодо вироку Аудієнсія де Наварра є те, що він не закриває справу: друге віче Верховного суду матиме останнє слово, тоді як тимчасове ув'язнення засуджених стає продовженим до дня Сан-Ферміна з 2021 року.

Розрахунки щодо дозволів на виїзд та доступу до умовно-дострокового звільнення вимагають остаточного судження, яке на сьогодні не існує. Другий розділ не прийняв тезу звинувачень (прокуратура вимагала майже 23 роки для кожного обвинуваченого), а також захист, який вимагав виправдання.

Порушена одностайність

Приватне голосування Гонсалеса порушує звичайну одностайність суду, який вважається прискіпливим і гарантованим, члени якого, незважаючи на підтримку робочого навантаження, яке майже втричі перевищує те, що можна припустити, зазвичай ведуть напружені юридичні дебати. Це іноді призводить до певної затримки у винесенні вироків; у даному випадку - 149 днів з моменту закінчення судового розгляду.

У залі судового засідання Гонсалес супроводжує Кобо разом з Фернандіно, який прибув до суду Наварри восени 2015 року із Слідчого суду № 45 Мадрида, в якому він відхилив звинувачення "Чистих рук" проти Хуана Карлоса Монедеро за його податкову ситуацію та який розпочав розслідування премій керівництва КаджаМадрид.

Саме вона запитала Пренду, першого обвинуваченого, який зв’язався з потерпілим, про його втрату ваги у в’язниці, яка виявилася 27 кілограмами між арештом і судом, та його зміну зовнішності, щось принципове на момент оцінки можливого залякуючий вплив вашої рослини на жертву.

Кобо, голова суду та особа, відповідальна за підготовку вироку як доповідач, є престижним магістратом і особою, яку працівники суду вважають "прихильною, рівною та досить тісною до себе".

Професор права в Публічному університеті Наварри, експерт з міжнародного права та судового співробітництва та представник Іспанії в Консультативній раді європейських суддів до кількох місяців тому, його колеги приписують йому досить консервативний профіль, хоча це не завадило соціалісти Наваррезе запропонували його в якості магістрату Конституції в 2008 році.

Очікуване речення з німим

Те, що вирок у справі Ла-Манада стане осудним, спокійно передбачався минулого понеділка тим самим судом, який його виніс: Друга секція Наваррського суду оголосила в понеділок, що в цей четвер оприлюднить постанову, не змінюючи тимчасової в'язниця п'яти обвинувачених.

Той самий суд, який у грудні, відхиляючи звільнення обвинуваченого, чорно-білим оголосив, що буде приймати "своєчасні рішення щодо процесуальної ситуації обвинуваченого на основі розвитку обговорення". Тобто, вирок був вирішений, оскільки в іншому випадку вони були б звільнені з в'язниці, оскільки обговорення закінчилось і за відсутності складання резолюції, яка буде відома найближчим часом і з якої виявилося лише рішення та існування певного голосування.

Суд, його непроникність для витоків інформації розгорнула хвилю спекуляцій з понеділка, повинен був прийняти рішення щодо питання сексуального злочину, актуальність якого не змінила головної юридичної перешкоди, з якою стикаються судді при переслідуванні цього виду злочинів: вони майже завжди вчиняються в приватному житті, жодних інших очевидців, крім особи, яка їх страждає, та особи, яка їх вчинила.
"Заява потерпілого може бути достатнім доказом обвинувачення, щоб підірвати принцип презумпції невинуватості, особливо у злочинах, таких як той, який ми переслідуємо, де негласність, як правило, є частою характеристикою", - встановив Верховний Суд. Цю правову основу можна прочитати в кількох рішеннях Другої секції Аудієнсія де Наварра; деякі з них за підписом Кобо та Гонсалеса, спікера та окремої сторони з питання Ла-Манада.

Презумпція невинуватості та процесуальний момент

Основна причина спекуляцій щодо розбіжностей Гонсалеса виходила з технічної позиції, яка насправді не передбачала його остаточного рішення, в якому він не бачить злочину в тому, що кілька чоловіків підтримують стосунки з молодою жінкою, яка стверджує, що відчував переляк.

У грудні, через кілька днів після закінчення судового розгляду, суддя не погодився з рішенням Кобо та Фернандіно утримувати п'ятьох підсудних у тимчасовій в'язниці, аргумент яких щодо відсутності критерію вини або невинуватості вважався відсутнім в мотивації.

Однак він зазначив, що з цією позицією він не передбачав справи: "відповідне право не може бути в цей процесуальний момент презумпцією невинуватості", - сказав він тоді. Це залишилось для вироку.