Афіни, 4 серпня 2015 р. (HSP/Фото: TASR/AP-Thanassis Stavrakis)

грецький

Той, хто систематично стежить за розвитком грецької кризи, повинен бути дуже здивований останніми подіями. Для того, щоб зрозуміти стратегію окремих суб'єктів, ми повинні хоча б коротко згадати, що сталося за останні шість місяців.

У січні до влади прийшла радикальна ліва (але не екстремістська) Сиріза з метою остаточного зміни умов, в яких до цього часу діяла грецька політика. Основними її характеристиками були наступні факти: з часу падіння військової диктатури (уряд так званих чорних полковників) у 1974 році Пасок (як лівий) та Нова демократія (як правий) чергувались у владі. Однак важливо, що обидві партії, які регулярно змінювали владу, були лише діячами найбільш відразливих грецьких олігархів, які запровадили систему, при якій ніхто, крім службовців, довго не сплачував податки. Однак вимоги людей до державних послуг були відносно високими, і оскільки позики були набагато легшими, ніж підвищення податків або навіть наполягання на їх сплаті, усі грецькі уряди йшли цим "як би" простим шляхом.

Цьому значно сприяли їм, особливо після вступу в єврозону, приватні німецькі та французькі банки, які були дуже раді і бажали купувати грецькі облігації з баченням надійного та надійного доходу. Але потім настала криза. Merkelová a spol. Замість того, щоб хижі банкіри несли ризики своїх безвідповідальних рішень, вони соціалізували свої вимоги, іншими словами, відповідальність за погані інвестиції банків. Так вже траплялося, що державні ресурси - розумійте ресурси німецьких чи французьких платників податків (загалом європейських) - сьогодні гарантують погані інвестиції та жадібність приватних банків. Суть моральної небезпеки досягнута.

Однак мета була досягнута, але була незначна проблема. Як пояснити своїм виборцям, що будь-які збитки від цієї операції нестимуть самі платники податків. І тому потрібно було створити ворога. Саме тоді виникла легенда про товстих і ледачих греків, а у випадку Греції чорного Петра тримали в руках грецькі олігархи та згадані політичні партії, які освоїли грецьку політичну сцену в останні 1940-ті. Тому в січні до влади прийшла Сиріза, яка не мала жодного зв’язку з грецькими олігархічними структурами.

А потім розпочалися нескінченні раунди переговорів. Представники грецької сторони представили аргументи, над якими вони працювали ґрунтовно, які, на їх переконання, були логічно послідовними, але зустрічали лише зарозумілість і непорозуміння. Подробиці цих переговорів нещодавно з’явилися на світ, підтверджуючи, що європейські лідери дивилися грекам у вічі з власним цинізмом, але завжди щось вражали, що, хоча греки мають рацію в тому, що вони говорять, вони все одно їх зламають . Відчайдушна спроба знайти якісь раціональні, а не лише суто політичні рішення врешті призвела до горезвісного референдуму, на якому Ципрас домігся дуже сильної підтримки - понад 61, 5%. Проблема полягала в тому, що Ципрас мав принципово погану оцінку того, як сприймуть цей референдум його європейські партнери. Він безглуздо і наївно вважав, що вони демократи, і якщо, після успішного референдуму, він прийде на переговори з новим, дуже сильним мандатом, його політичні партнери також будуть його поважати. Однак стало прямо протилежним. Європейські лідери, особливо Німеччина, розцінили грецький референдум як нечувану зухвалість, яка повинна бути належним чином покарана. Те, що відбулося після референдуму, насправді можна було порівняти лише з Версальським договором, який держави-переможці продиктували Німеччині після Першої світової війни.

Проблема Ципраса полягала в тому, що він не міг чітко і відкрито представити своїм виборцям, які альтернативи та план Б. Тому, зрештою, референдум виявився парадоксальним. З одного боку, 61,5% виборців висловилися за відмову від умов рятувального пакету, з іншого боку, 70% греків не хочуть залишати єврозону. Ципрас таким чином потрапив у власну пастку. Якщо він говорив про відмову від умов пакету порятунку, він повинен був би говорити про вихід з єврозони на одному диханні. Думати, що можна мати і євро, і відкинути смертельні "реформи", виявилося нереально. Отже, сьогодні він стикається з розпадом власного клубу в парламенті, і важливими голосами стає заручником опозиції, яка, зрештою, привела Грецію туди, де вона є сьогодні. Тому я боюся, що ми спостерігаємо початок кінця безстрашного лідера, який був не просто фігурою в руках всемогутніх олігархів. І це шкода.