Імена Лютера і Кальвіна відомі майже всім людям, але, можливо, це менш того, з яких причин шляхи двох піонерів Реформації стали двома. Перш ніж вдаватися до подробиць відмінностей між лютеранською та реформатською доктринами та віросповіданнями, важливо зазначити, що, хоча вони стежили за роботою одне одного, Лютер і Кальвін ніколи не зустрічались особисто. Коли Лютер з великою силою кинувся в реформу католицької церкви і поставив свої 95 предметів біля воріт замку Віттенберг, маленькому Джону було лише вісім років.

вихід

Як і Кальвін Лютер французького походження, він жив суворим католицьким життям. У 20-х роках німецька Реформація також дійшла до Парижа. Кальвін із захопленням читав твори Лютера і, крім права, почав займатися теологією. Потім, у 1533 році, йому довелося залишити Францію через приєднання до Реформації. Через три роки він написав резюме вчень Реформації під назвою "Institutio religiosis Christianae" ("Система християнської релігії"). З цього стає зрозуміло, що він дізнався від Лютера, якого він поважав усе своє життя, навіть якщо вони пізніше розходились у деяких питаннях. Кальвін Буллінгер пише до Генріка, наступника Цвінглі в Цюріху, про Лютера в листі від 1544 року: «Я розумію, що Лютер у своїй нестримній жорстокості напав на всіх нас. Я не можу зі здоровим глуздом припустити, що ви будете мовчати, бо не годиться, щоб хтось, на кого так жорстоко напали, не наважився захищатися. Зізнаюся, що Лютер надзвичайно блискуча людина, отримав особливі скарби з неба, має чудовий дух і продовжує боротися проти цього антихриста, Папи Римського, донині. Я часто говорив, що, хоча він називав мене втіленим демоном, я все ще вважаю його чудовим слугою Христа ".

Символ або реальність?

Окремий розвиток реформатської та лютеранської церков можна простежити дещо раніше, ніж поява Кальвіна. У 1529 р. У замку Марбург у присутності кількох відомих теологів Мартін Лютер зіткнувся з Ульріхом Цвінглі за його погляди на причастя. Вони не могли дійти згоди щодо того, як Христос був присутній на прийнятті причастя.

Лютер побачив у хлібі та вині причастя справжню присутність Христа, елементи “вгорі, внизу, в них”. Цвінглі з Цюріха, навпаки, свідчив, що Христос фізично не був присутній у причасті, але хліб та вино були лише знаками та символами, даними для нагадування святим. Лютер звинувачує Цвінгла в тому, що він спорожнив слова Ісуса, які говорять: "Це моє тіло". Цвінглі, навпаки, каже, що Ісус живе в інших місцях з метафорою, коли каже: «Я виноградник», або «Я двері». Навіть тоді не думайте про виноградник чи двері. Хоча я не маю наміру дотримуватися позиції з цього приводу, в захист Лютера слід сказати, що Ісус у випадку з дверима не наказав нам час від часу проходити через двері, згадувати Його, і він не давав інструкції щодо виноградної лози, щоб час від часу їсти виноград. Отже, ототожнення причастя з ними є дещо спотвореним поясненням.

Суперечка щодо таїнства протягом століть розділяла лютеранську та реформатську церкви. Навіть під час «церковної боротьби» між 1933 і 1945 роками реформатські та лютеранські пастори не приєднувались до причастя разом. Лише з «Лейенбергом Конкордія» 1973 р. Цей конфлікт було згладжено. Меланхтон, який також був присутній на дебатах у Марбурзі, на стороні Лютера, уточнив загострену реальну презентацію Лутер. Він заявив, що присутність Христа присутня не в “хлібі” (в панелі), а в “хлібі” (cum pane). За такої форми, 400 років потому, дві сторони були зближені.

На момент зустрічі в Марбурзі Кальвін, якому навіть не було двадцяти років, не брав участі в суперечці, але згодом сказав: «Я ледве виходив з папства і відчував смак здорової доктрини, коли читав з пера Лютера що Еколампаде і Цвінглі були нічим. Вони залишені в таїнствах, лише сама форма і символ без реальності, і я визнаю, що це видалило мене з книг [лютеран] до такої міри, що я досі утримався від їх читання. Ну, ще до того, як я почав писати, вони разом обмірковувались у Марбурзі, а потім їхня початкова лютість дещо зменшилась, настільки, що хоч небо було не зовсім ясним, найгустіша темрява почала трохи розсіюватися. Пізніше Женевський реформатор зайняв позицію десь між поглядами обох сторін. За його словами, Христос духовно присутній у хлібі та вині.

Святе Причастя за Великим Котом

Святе Причастя у Гейдельберзькому коті

«Гейдельберзький кіт», який, хоч і не був безпосередньо написаний Кальвіном, але сам схвалений, обговорює взаємозв'язок між хлібом та тілом Христа та вином та кров'ю Христа набагато більш тонко, ніж Лютер у Малому та Великому Кішку. Він каже, що "хоча ми називаємо це тілом Христа в таїнському виразі", "хліб і вино не стають тілом і кров'ю Христа". Він доводить причастя до рівня майже простої притчі, коли паралельно аналізує, що, як напевно одержувач причастя бачить, що раб Господній розбиває йому хліб і дає йому чашу, він настільки впевнений, що Христос з його розбите тіло і живить пролитою кров’ю для вічного життя. Хліб та вино несуть певні особливості тіла та крові Христа, але насправді це не так. Що навіть відрізняється від лютеранського віросповідання, це те, що тут не надто наголошується на ролі Слова у наданні надприродного значення вина та хліба. З іншого боку, йдеться про Святого Духа, завдяки якому він може дедалі більше поєднуватися з «дорогоцінним тілом» Христа, який приймає причастя.

Пояснення Гейдельберзької катати точно таке саме, як пише Кальвін у своєму шедеврі «Система християнської релігії»: «Отже, коли нам дають хліб як символ Христа, ми повинні думати про цю притчу: а хліб живить, підтримує і зберігає життя нашого тіла, тому Христос, Його тіло, є єдиною їжею, яка живить і живить наші душі ". (Книга 4, глава XVII)

Тож якщо у випадку з Лютером ми сказали, що він додав слово «справжній» до слів Ісуса, Кальвін додав сполучення «як» до послання Месії, ніби сказав: «Візьми, їж, це як моє тіло. Випийте все це, бо це як моя кров ».

Можливо, суперечки між лютеранським та реформатським напрямками можна було б уникнути, якби вони не пішли на пояснення Слова, але їм довелося це зробити, оскільки вони хотіли дистанціюватися від католицького вчення, яке прагне повторити неповторне в іншому випадку Христа, одноразова жертва. Результатом, однак, було те, що вони самі не могли домовитись.

Водне хрещення

У порівнянні з бурхливою дискусією щодо причастя, інші відмінності між двома гілками Реформації майже занижені. Можливо, вони могли домовитись про це. Однак, коли їхні шляхи розходились, вони менше намагалися досягти повної згоди і з інших питань.

Наприклад, вони також мали різні уявлення про стосунки між державою та церквою. Лютер набагато більше говорив про світську владу у справах церкви, тоді як Кальвін робив якраз навпаки. По суті було домовлено про призначення, але Кальвін глибше заглибився в цю тему, і його проповідь також більше наголошувала на підпорядкуванні суверенітету Бога, ніж на підбурюванні до віри. Також поділ Десяти заповідей не однаковий у двох протестантських тенденціях. Поки лютерани використовують католицьку дивізію св. Августина, яка не включає другу заповідь, що забороняє поважати зображення та статуї, а десяту розділили надвоє, реформати приймають оригінальну єврейську дивізію. Звідси різниця між зовнішнім виглядом їхніх культових місць. З лютеранських церков зображення та статуї не вилучали, але ставлення до них було значно змінено порівняно з католиками. Ми не зустрічаємо таких представництв у реформатських церквах.

У лютеранській церкві текст Писання можна і потрібно тлумачити у значенні дійсного віросповідання, тоді як реформати залишають за собою право змінювати своє віросповідання в будь-який момент, оскільки вони все більше розуміють Слово Боже. У лютеранському богослужінні хор співав кількома голосами з інструментальним супроводом, тоді як на реформатських зборах, хоча вони співали, поліфонічні виступи та використання інструментів також були заборонені. Що стосується лірики, то лише псалми вважалися гідними співу.

Важливо зауважити, що поділ не був ні метою на початку Реформації, ні появою кальвіністського напрямку всередині Реформації. Подібно до того, як Лютер спочатку хотів реформувати католицьку церкву, так і Кальвін прагнув вдосконалити та вдосконалити протестантські доктрини, на що, однак, лютерани відреагували негативно. Дуже показово, що послідовники Кальвіна не стали називати себе кальвіністами, але лютерани віднесли їх до цього прикметника, щоб відрізнити себе від себе. Суттєві відмінності могли бути пов’язані з тим, що лютеранський напрям, відповідно до свого первісного призначення, давав менше католицьких звичаїв, ніж кальвіністський напрям, який вважався другим поколінням Реформації.