У чому суть розподілу влади та як це працює на практиці? Яке відношення корупція має до розподілу влади? Ми обговорювали ці питання з політологом Золтаном Балазсом, старшим науковим співробітником Угорської академії наук.

Чому розподіл енергії важливий у повсякденному житті?

Теорія поділу влади може створити основу для нашого мислення про управління в повсякденному житті. Не обов’язково, що це прямо і повністю вплине на мислення випадково обраного перехожого вулиці, але це може вплинути на нього, оскільки, на мій погляд, ця теорія є основою західного управління.

кордон

Якщо ми не будемо розмежовувати різні форми влади, ми просто не будемо знати, хто і з яким виправданням, правильним, неправильним, правильним чи неправильним здійснював владу над нами. Якщо так, ми рано чи пізно введемо якісь довільні, тиранічні чи просто невпізнавана система. ми змішуємо.

У чому суть розподілу влади?

По-перше, варто пояснити, що потрібно розрізняти поділ влади та поділ влади. Поділ влади - це лідерська техніка. У тоталітарних режимах і диктатурах також існують обмежені повноваження, що виключають політику. Якщо його не існує, і хтось може що-небудь зробити, настає банкрутство. З іншого боку, поділ влади означає більше, ніж це.

По суті, це як кругова гра з усталеним набором правил. Це спосіб, яким ми можемо зрозуміти управління як практику. Як і у всіх практиках, управління вимагає набору правил. Я стверджую, що поділ влади - це не якась доктрина зверху вниз, а щось на зразок того, коли ми відправляємо деяких дітей на землю, щоб щось зіграти. Вони точно не знають, що з ними станеться, але дуже швидко буде створена якась мета, з’являться ролі, підзадачі, правила обгрунтування, норми, сформується гра. Це, звичайно, також вимагає, щоб вони розмовляли приблизно однаковою мовою, були однакового віку. Поділ влади - це основне правило гри в управління, якщо не її основна структура. Звичайно, кожна країна розробляє відповідно до свого смаку правила гри, в яких поділ влади може конкретно працювати (існує американська, британська, французька, німецька моделі), але основна логіка, я думаю, однакова для західної людини.

В якій історичній ситуації склався принцип поділу влади?

Історичні джерела також дають зрозуміти, що демократичні режими чітко організовувались за цією логікою з давніх часів. Судове рішення та примусове виконання не відокремлюються протягом тривалого часу, до сучасного або раннього нового часу, але про них окремо згадує Арістотель, наприклад, як про Джон Локк та Шарль Монтеск'є, до імені яких доктрина поділу влади піднесена більш високий теоретичний рівень.

Отже, це теоретичне коріння поділу. Що стосується практики, вона спочатку стає справді вражаючою в Англії, оскільки там Парламент максимально ефективно та функціонально обмежує абсолютний стан. Британська практика також добре показує, що законодавча і виконавча влада не просто представляють суперечливі інтереси, а виконують різні функції спільного управління - вони не взаємозамінні. Судова влада стала на крок назад і стала відносно незалежною.

Важливою віхою стало заснування американського штату, де доктрина поділу влади була закріплена в конституціях багатьох держав-членів ще до народження федеральної конституції. І Медісони вже використовують це як загальну доктрину в дискусіях щодо федеральної конституції. Вони керуються тим, що законодавча, судова та виконавча влада повинні бути інституційно відокремлені одна від одної. І хоча принцип поділу влади конкретно не закріплений у федеральній конституції, його зміст є не що інше, як класичний практичний приклад.

Золтан Балазс - професор, директор програми докторської школи політичних наук BCE та старший науковий співробітник Центру досліджень соціальних наук Угорської академії наук. У 1990 році закінчив Економічний університет імені Кароля Маркса за спеціальністю фінанси, а в період з 1995 по 2000 рік був директором професійного коледжу Сечені Іштвана. Габілітував у 2006 році. Викладав політологію в кількох угорських вищих навчальних закладах. Він виграв кілька нагород, а в березні цього року виграв громадянську секцію угорського Золотого хреста заслуг у галузі політології. Його наукові інтереси пов’язані з різними підполями теорій аналітичної політики.

Зазвичай розрізняють законодавчу, виконавчу та судову гілки влади. Як цей поділ працює на практиці?

Відповісти на це не так просто. Практика показує - дотримуючись повністю конституційних, ліберальних систем - що рішень існує безліч. Наприклад, президент США може накласти вето на законодавчу владу, а Конституційний суд Угорщини має повноваження скасувати закон - в обох випадках вони здійснюють законодавчу владу, навіть якщо це негативно. Це означає, що із законодавчим органом має справу не лише законодавча, а й судова влада, що суперечить цій основній ідеї.

Яка різниця між законом та урядовим указом? Для юристів тривіальним є те, що урядовий указ - це урядовий указ, який уряд приймає, і за законом нижчий за закон. Однак для пересічного громадянина немає такої великої різниці - з точки зору його юридичної сили, це стає актуальним лише в дуже гострих ситуаціях, коли урядовий указ або указ міністра не повинні виконуватися, оскільки це, скажімо, незаконний. Ми насправді не маємо великого права заявляти. Таким чином, для нас законодавча влада - якщо ми сприймаємо це як створення обов'язкових правових норм - також належить до виконавчої влади.

І якщо суддя призначає розслідування або санкціонує розвідувальні операції, він ефективно бере участь у здійсненні виконавчої влади. Або коли судова влада в Америці вирішує, що Верховний суд може взяти участь у результатах президентських виборів, як у Джорджа Буша-молодшого, він має право брати участь у основному процесі демократичної легітимності. Можна також сказати, що він має право брати участь у політиці, оскільки вирішує, який політик перемагає. До всього цього ми повинні додати, що розподіл влади не є єдиним фактором, який розглядає питання проектування системи управління. Ми можемо послатися на принцип стримувань і противаг, який просто говорить про те, що розподіл влади є важливим, але не єдиним аспектом, який потрібно мати на увазі в таких випадках.

Тоді що розділяє гілки влади?

Формальна відповідь полягає в тому, що законодавча влада приймає закони, судовий пристав виконує, а судові органи судді. Це добре звучить на папері, але ми бачили і контра-приклади. Суть мого підходу не в тому, щоб спробувати зрозуміти кожну гілку влади за якимось суттєвим критерієм, а ввести визначення, яке визначає гілки влади відповідно до того, чого в них немає. Я кажу, що законодавча влада - це та гілка влади, в якій можуть бути присутніми всі інтереси: політична влада, політична влада та приватні інтереси - насправді вона відображає повний, вже керований і ще не керований стан суспільства.

Виконавча влада - це гілка влади, за якою ми спостерігаємо з точки зору приватних інтересів, влади в приватних руках - якщо це станеться, ми можемо говорити про корупцію в найширшому розумінні. Загалом, розподіл влади допомагає підкріпити основну інтуїцію того, що приватні інтереси не можуть і не повинні враховуватися в управлінні.

І ми хочемо виключити політичну владу із судової влади. Це означає, що суд має політичну владу, є частиною уряду і в першу чергу керується тим, що до нього звертаються приватні люди та приватні організації, тобто в ньому з’являється приватна влада, але політична влада не повинна її займати.

Якщо ви хочете отримувати повідомлення про наші останні статті, натисніть тут, щоб підписатися на нашу розсилку.

Як ці принципи відображаються в державній освіті, такі як реорганізація Кліка?

Якщо ми не хочемо диктаторської системи, тоді цей термін повинен залишатися зрозумілим, що школи в якомусь сенсі не залежать від уряду. Саме там, де знаходиться кордон, йдеться про карту.

Імовірно, ніхто не подумає, що було б правильно, щоб прем'єр-міністр призначав викладачів на основі, скажімо, симпатій політичних партій. Але ми вважаємо, що з самого початку менш суперечить правилам гри, якщо директорів призначає міністерство. В Америці, звичайно, це було б немислимо, це обирає місцева громада. Ми можемо прийняти національну рамкову програму, тобто державу, тобто, з нашої точки зору, нинішня політична більшість говорить нам, чому вчити в школі. Але ми більше не змогли б прийняти це, якби державні інспектори ходили до шкіл і фіксували сказане в класі.

Принцип поділу влади може допомогти знайти межу, а точніше навести підказки до дискусії. Повна націоналізація шкіл, безумовно, не відповідає логіці управління. Але якби законний скасувати весь існуючий соціальний чи інший контроль над школами, це також суперечило б йому. У країнах, де логіка поділу влади є частиною повсякденної політичної культури і вкорінена у свідомості людей, нічого не може статися.

Те, наскільки воно дотримується принципу поділу влади з урядом, також значною мірою залежить від конкретного суспільства. З цієї точки зору, чи можна соціальні цінності трактувати як гілку влади?

Поділ влади не можна трактувати як суто інституційну справу, тому я використовував аналогії практики та гри. Це вимагає свого роду соціальної чутливості, яку ви можете добре висловити. Повинні бути дотримані важливі культурні, політичні та культурні передумови. Я переконаний, що поділ влади не може діяти, наприклад, як ефективна модель управління в країні з ісламською культурою. У той же час ці політичні та культурні традиції допомагають у Великобританії, де багато конституційних юристів заявляють, що поділу влади не відбувається, проте видно, що британська система управління працює досить добре і багато в чому чіткіше, ніж гальма та противаги.принцип американської системи.

Висловіть свою думку, щоб завершити загальну картину!