РІЧАРД ЧУРАНА з Інституту INESS розробляв вакцини під час докторантури. Тим не менше, вони стверджують, що вакцинація повинна мати лише рекомендаційний характер.
Ви випускник біохіміка з доктором наук. Що б ви порекомендували батькам, які вирішують, робити щеплення своїм дітям чи ні?
Поводитися як раціональні скептики, принаймні в цей важливий момент життя. Вакцинація - тема, яка давно не публікується в нашій країні. Якщо при соціалізмі щось замовляли зверху, публічні дебати не дозволялися, як і у всьому іншому. Коли зрідка виникали негативні наслідки вакцинації, знання про них обмежувалось до кінця вулиці. Сьогодні, з відкриттям кордонів та розвитком нових технологій, Інтернету та соціальних мереж, говорять про все більше. Це також пов’язано з тим, що є люди, які мають негативний досвід вакцинації, а також спростив доступ до зарубіжної літератури та статистики, що підриває традиційні догми. Тому я вважаю важливим отримати якомога більше інформації про позитивні сторони, а також про ризики вакцинації, які можуть мати потенційний вплив на решту життя, і не боятися запитувати свого педіатра, навіть якщо батько може почуватись дурним.
Ви кажете, що існують наукові дослідження, які демонструють ризики вакцинації. Одне з відомих досліджень, яке люди постійно цитують проти вакцинації, полягає в тому, що вакцинація викликає аутизм. Водночас це дослідження виявилося помилковим.
Отже, як можливо, що переважна більшість медичного співтовариства Словаччини стверджує, що вакцинація є безпечною та необхідною, щоб хвороби, які ми викорінили в результаті вакцинації, не поширювались?
Ви також бачите щось позитивне щодо вакцинації?
На мій погляд, обов’язкова вакцинація є надмірно широкою. Ми також робимо вакцинацію проти хвороб, які вже не вмирають і тепер легко виліковні, багато хто навіть удома без використання наркотиків. Це, наприклад, кір, паротит або краснуха. В даний час антибіотики або противірусні засоби можуть також використовуватися для лікування інших захворювань, які підлягають обов'язковій вакцинації, таких як пневмококові інфекції або гемофільні інфекції. Лікарі часто стверджують, що вакцини змогли викорінити багато захворювань. Однак це твердження жодним чином не підтверджується, і в аргументах прихильників вакцинації існує плутанина кореляції з причинно-наслідковим зв’язком. Наприклад, в Європі кілька країн взагалі не щеплені проти поліомієліту і зникли в них, як і в країнах, де вони були щеплені проти поліомієліту. У випадку кількох вакцин навіть було так, що хвороба спочатку почала зникати, а вже потім розпочалась обов’язкова вакцинація проти неї. Насправді, інші державні політики, такі як субсидування їжі та безкоштовне молоко для школярів, зіграли більш важливу роль у викоріненні дифтерії у Великобританії в 1950-х роках, ніж лише вакцинація.
Ви думаєте, що якщо в країні покращується гігієна, це важливіше за вакцинацію?
Справа не лише в гігієні. Пошук причинно-наслідкових зв’язків та історичний ревізіонізм в основному вказує на те, що за останні 200 років кращий доступ до чистої води, повноцінне харчування, санітарія та гігієна, медичне обслуговування та освіта або вищий рівень життя в цілому можуть бути причиною викорінення багатьох дитячих хвороб.
Вакцинація в Камбоджі. Кредит на фото: Колекція фотографій Світового банку через Foter.com/CC BY-NC-ND
Одним з аргументів прихильників вакцинації є те, що нещеплені діти здорові лише тому, що вакцинована значна частина населення.
Що стосується здоров’я, то неймовірно, що бракує всебічних порівняльних досліджень, які б порівнювали стан здоров’я щеплених та невакцинованих дітей. Це має бути ключовим для того, щоб можна було судити, яким дітям краще. Цю інформацію почали збирати, і, схоже, вушні інфекції, астма або СДУГ були на третину частіше у дітей, яким робили щеплення. Тому в багатьох країнах вони застосовують більш обережний підхід. Наприклад, в Японії його можна вакцинувати лише з другого року життя, в Австралії - проти грипу лише з п’ятого року. Вони зробили це, оскільки випадки фібрильних спазмів почали накопичуватися після ін’єкції. У Німеччині вони виявили, що синдром раптової смерті, від якого за обмежений період загинуло понад сотню дітей, пов’язаний із щепленнями проти дифтерії, правця та кашлюку. Дві третини цих смертей сталися через кілька днів до декількох тижнів після введення цієї вакцини. Це причинність.
Як ви думаєте, що сталося б, якби вакцинація була добровільною у Словаччині?
Коли я дивлюсь на приклади інших європейських країн, де вакцинація є добровільною, у 2010 році ситуація склалася так, що з 27 країн, включаючи Норвегію та Ісландію, вакцинація не була обов’язковою для 15 з них. Отже, у переважній більшості європейських країн вакцинація не є обов’язковою, і тут, мабуть, нічого не відбудеться. Приклади з деяких регіонів, таких як Скандинавія чи Прибалтика, навіть показують, що щеплення вищі в країнах, де вакцинація не є обов'язковою, ніж у сусідніх країнах з обов'язковою вакцинацією.
Батьки часто виявляють, що лікар каже їм, що якщо вони не можуть зробити щеплення дитині, вони не будуть хворіти, але лише тому, що вакцинована більшість населення. Проблеми справді будуть?
Це пов’язано з так званим груповим імунітетом. Однак відповідь на запитання може бути спрямована в іншому напрямку, з накладанням на філософію та, можливо, економіку. Але чому в Словаччині обов’язково проводиться вакцинація проти хвороб, які залишились у минулому? Такі як поліомієліт? У той же час ми не робимо щеплення, наприклад, проти віспи, яку також викорінюємо. Ніхто не може точно сказати, що хвороби зникли завдяки вакцинації. Отже, ми дійшли до того, хто і з якої позиції має право примусити батьків зробити щеплення своїй дитині. Це вже філософське питання, на яке нейтрально-ціннісна наука не може дати вам відповіді.
Ніхто не може точно сказати, що хвороби зникли завдяки вакцинації. Фото: Європейський округ USACE через Foter.com/CC BY
На вашу думку, вакцинація в Словаччині - це залишок пережитків соціалізму?
Це може бути однією з причин, чому вакцинація проти великої кількості хвороб є обов’язковою у Словаччині. Погляд на європейську статистику, наприклад, говорить про те, що Haemophilus influenzae типу B або коклюшу, які є частиною гексавакцини, повинні вакцинуватися виключно в посткомуністичних країнах. У нашій країні порівняно важко виключити з вакцинації. Обов’язкові щеплення також доступні в США, але там вони можуть бути звільнені від обов’язкової схеми, наприклад, якщо людина має імунні проблеми, а також, наприклад, якщо у неї є філософські чи релігійні застереження щодо вакцинації. Лише три із 51 штату не мають можливості відмовитися від вакцинації. Звільнитися з нами може лише людина, яка має серйозні проблеми зі здоров’ям. Але для цього вам також потрібна спеціальна згода. Тут ми приходимо до висновку, що ніхто не знає свою дитину так добре, як її батьки. Чому хтось інший повинен вирішувати, чи робити щеплення своїй дитині чи ні? Ми дійшли до конфлікту між колективізмом та індивідуалізмом.
Ви ліберальний економіст, який цінує свободу особистості. Ви перекладете ці принципи на вакцинацію, щоб люди могли самостійно робити вибір?
Ви говорили про невідомість наслідків вакцинації в довгостроковій перспективі. Той самий аргумент можна використовувати, наприклад, для мобільних телефонів, але ми все ще використовуємо їх.
Але тут є елемент добровільності. Ми використовуємо мобільні телефони добровільно, поки ми змушені робити щеплення.
Як більшість батьків можуть вирішити, чи не мають хімічної чи медичної освіти? Як вони можуть знати, що найкраще для їхньої дитини?
Це більш широка тема. З одного боку, лікарів підштовхують до того, щоб усі діти були зобов’язані робити щеплення, і держава не несе відповідальності за будь-які негативні наслідки. Це одна з причин, чому багато батьків не цікавляться можливими наслідками вакцинації і сприймають її як «дану». Логічним наслідком є велика інформаційна асиметрія між батьками та лікарями. Це можна зменшити, щоб вакцинація проводилась лише за рекомендацією, а батьки могли запитати про переваги, недоліки та ризики вакцинації. Наприклад, на запитання американських гінекологів, чи можна їм робити щеплення проти ВПЛ, більшість із них відповіли, що не можна робити щеплення. Тож я б дуже хотів обговорити цю тему у Словаччині. Тільки з нього можуть виникнути різні платформи, які чесно повідомлять про вакцинацію. Просто подивіться, наприклад, чеські веб-сайти, які дуже якісні за змістом.
Ось ми і потрапили в замкнене коло. Багато лікарів не хочуть брати участь в обговоренні, тому що вони підштовхнуть їх до краю медичної спільноти, як ви самі сказали.
Це пояснюється обов’язком вакцинації. Якби вакцинація проводилась лише за рекомендацією, педіатр міг би вільніше передавати досвід, включаючи негативний, із власної практики і мав би підстави цікавитись цією проблемою з більш широкої точки зору.
Людина, яка вже не є дитиною, може краще впоратися з вакциною. Кредит на фото: Колекція фотографій Світового банку через Foter.com/CC BY-NC-ND
Якби ви народилися зараз і могли б зробити щеплення чи ні, чи були б ви щеплені? І проти чого?
Я не народжуся вдруге, але у мене також є маленькі діти. Двоє з них не були щеплені проти MMR, а одна - моя дочка через аутоімунне захворювання або гексавакцину. Якби я раніше більш ретельно сприймав вакцинацію, у мене не було б жодного з моїх дітей, щеплених вакциною MMR. Особисто для мене найважливіше зробити щеплення проти правця, оскільки він все ще гине і сьогодні, хоча це рідкість, і останній випадок у Словаччині стався в 2011 році, я думаю, і навіть за все десятиліття до цього було лише 3 випадки. На жаль, у Словаччині правець є частиною гексавакцини, з якою діти також хворіють на поліомієліт, гепатит В тощо, у яких я не бачу істотної причини робити щеплення. На щастя, моновакцини вже є на ринку. Але кожен живе своїм способом життя, гуляє або не ходить до лісу, подорожує чи не їздить в зони ризику, піддається різним ризикам, тому немає універсальних порад чи рекомендацій. Тому вакцинація не повинна бути обов’язковою. Навіть у моєму випадку рішення було прийнято не швидко, навпаки, з жінкою, також біохіміком, ми проводили довгі тижні до місяців навчання та обговорень з нею, з кожною дитиною.
Вакцини часто згадуються як важлива частина допомоги у розвитку. Це справді добре для цих країн?
У країнах, що розвиваються, вони все ще мають проблеми з доступом до чистої питної води, санітарією, харчуванням та загальною якістю життя. Тут слід чесно провести аналіз витрат і вигод. Білл Гейтс, який фінансує вакцинацію дітей у країнах, що розвиваються, а також, наприклад, ферма GSK, самі заявляють, що вакцинація є найважливішим фактором викорінення хвороб відразу після чистої води. Про важливість якості життя свідчить також той факт, що у випадку кору переважна більшість, більше 95%, смертей відбувається в країнах з низьким рівнем доходів та поганою інфраструктурою охорони здоров’я.
Як ти сприймаєш нинішній антивакс-рух?
Хто такий Antivax? Хто відмовляється від вакцинації? Або той, хто ним зацікавлений, а також наводить причини невакцинації? Як сприймають ЗМІ, Antivax, на мій погляд, частково є результатом поганого спілкування з боку державних органів. Сьогодні батько, який не володіє англійською мовою та не вміє читати іноземні джерела, не може прочитати не лише проголошені переваги вакцинації на словацькому веб-сайті чи листівки лікаря, а й можливі негативи чи поради. Батьк, який відмовляється вакцинувати дитину з релігійних міркувань, також вважається учасником антивакцини. Наприклад, у США це цілком законна практика.
Навпаки, мені здається, що тут також формується якась група Анти-Антиваксу, дискусія поляризує і між цими двома течіями думок виникає ворожнеча та взаємна зневага. Було б набагато вигідніше, якби дебати рухались десь посередині, висувались аргументи і на них ґрунтувалися рішення щодо державної політики. Результатом може бути те, що вакцинація була лише рекомендованою, з більшим акцентом на освіту та реальну потребу вакцинації проти тієї чи іншої хвороби. Також була введена вакцинація проти деяких хвороб, щоб запобігти захворюванню дітей, оскільки це вплинуло на економіку країни. Якщо батько був вдома з хворими дітьми, він не робив внеску в продукт країни. І ми взагалі не говоримо про це, що зовсім не добре.
РІЧАРД ЧУРАНА закінчив докторську дисертацію. навчання в галузі біохімії в Інституті хімії Словацької академії наук, де він розробив субклітинні неоглікокон’югатні вакцини проти дріжджових хвороб. В даний час він працює в INESS - Інституті економічного та соціального аналізу.
Вам сподобалась ця стаття? підтримайте нас!
Хочете отримувати цікаві статті електронною поштою? Підпишіться на розсилку.