Губернатор штату США не часто накладає вето на закон, який одноголосно схвалили обидві палати парламенту.
Це нагадує стару приказку про те, як мати вперше спостерігала за своїм сином під час військового маршу:
"Всі інші солдати марширують погано, а не мій син". Цього разу Джордж Райан, губернатор штату Іллінойс, який наклав вето на закон № 1304 Парламенту під назвою "Закон про імунізацію", не в силі.
Цей закон передбачав, що членом Консультативного комітету з імунізації штату Іллінойс не повинна бути будь-яка особа, яка також є членом, співробітником або агентом фармацевтичної компанії, що виробляє вакцини, або будь-яка особа, яка сама або її чоловік/дружина має якесь право власності на таку компанію, або інші фінансові відсотки.
Цим законом також забороняється членам комісії з імунізації або їх партнерам приймати будь-яку цінність або економічну вигоду від фармацевтичної компанії, що виробляє вакцини, якщо такі винагороди не були загалом доступними для ліцензованих лікарів та громадськості одночасно.
Це звучало як чудове правило, і дивується, чому щось подібне не завжди було законом.
Зрештою, логічно, що ті, хто офіційно рекомендує державним установам, які вакцини повинні бути обов'язковими для громадян, а які ні, не будуть одночасно на заробітній платі компаній, котрі отримують прибуток від виробництва та продажу цих вакцин.
Обґрунтовуючи свій вирок, губернатор зазначив:
"Цей закон суттєво обмежив би кількість педіатрів та педіатричних спеціалістів загалом, які могли б бути членами Консультативної комісії з імунізації".
Це нереальне твердження свідчить про те, що важко було б знайти людей, крім тих, за кого платять компанії, що виробляють ті самі вакцини, для прийняття рішення та визначення, які вакцини повинні бути обов’язковими.
Конфлікт інтересів підтвердив також емоційний спротив закону на засіданні одного з членів Консультативного комітету з імунізації штату Іллінойс, де він сказав:
"Жоден фахівець з інфекційних хвороб не міг би бути членом зазначеної комісії, якби такий закон набув чинності. Адже ми всі отримуємо гроші від фармацевтичних компаній ".
Таким чином, вето губернатора однозначно підтвердило, що американський штат Іллінойс повністю залежить від фармацевтичних посередників при розробці своїх нормативних актів.
"Багато лікарів, які мають досвід у галузі імунізації та інфекційних хвороб, мають контрактні відносини з фармацевтичними компаніями. У багатьох медичних школах та академічних центрах також працюють інфекціоністи, які також проводять дослідження, що фінансуються фармацевтичною промисловістю ".
Отже, як це все працює ...
"Експерти", які оплачують виробники вакцин, мають офіційні канали, за допомогою яких вони радять державним органам визначати зобов'язання цих вакцин.
І такі відносини між фармацевтичними компаніями та державними установами не є характерними лише для штату Іллінойс.
Слухання перед парламентською комісією США з питань урядової реформи охорони здоров'я привели до доказів того, що подібні практики та конфлікти інтересів властиві федеральним відомствам, таким як FDA (Управління з контролю за продуктами та ліками) та CDC (Центри з контролю за захворюваннями).
Більшість сучасних дітей були змушені пройти в середньому 33 щеплення перед вступом до початкової школи, і в той же час багато інших вакцин зараз перебувають у процесі затвердження, незважаючи на широкі суперечки щодо їх ефективності та можливих побічних ефектів.
Чи дійсно необхідна вакцинація проти гепатиту для новонароджених?
Вакцина проти гепатиту В вводиться новонародженим у лікарні незабаром після народження, хоча не існує наукових доказів, що підтверджують її введення до віку, в якому дитина зазнає таких факторів ризику, як сексуальна розпуста або спільне використання брудних голок.
Вакцинація проти гепатиту В пов’язана із 53 смертельними випадками та 828 серйозними травмами, хоча річна захворюваність на інфекцію становить лише 191 випадок із 38 мільйонів дітей віком до 10 років.
Ці цифри вказані в Журналі Американської медичної асоціації.
В якості додаткової інформації Азіатський центр захворювань печінки при Стенфордському університеті повідомляє, що більше половини всіх випадків гепатиту В у Сполучених Штатах трапляються у американців азіатського походження.
Рівень захворюваності у цієї частини населення в 70 разів вищий порівняно з білими та латиноамериканцями та в 14 разів вищий, ніж у чорношкірих.
Інша стаття в Журналі Американської медичної асоціації перелічує такі причини вакцинації новонароджених проти гепатиту В:
- Було б заплутаним робити щеплення лише тим, хто цього потребує
- Бувають випадки (хоча і дуже рідкісні), коли маленькі діти потрапляють до групи ризику
- Щеплення новонароджених зловить усіх дітей
- Дітям легше отримати вакцину, ніж підліткам
Не потрібно бути експертом, щоб мати можливість судити, що це дуже бідні аргументи, що виправдовують вакцинацію всіх без винятку новонароджених.
Схоже, виробники вакцин проти гепатиту В виявили, що вони не зможуть заробити великі гроші, продаючи свої вакцини лише тим, хто перебуває у групі ризику, тому вони вирішили, що вакцину слід давати регулярно всім новонародженим.
І консультативні комісії з вакцинації погодились з ними ...
Думка Кампанії за правду в медицині:
Кампанія дотримується думки, що кожен повинен мати право самостійно приймати рішення щодо вакцинації та вакцинації своїх дітей без будь-якого тиску з боку уряду чи медичних установ.
Наші поглиблені дослідження показали, що заявлені переваги вакцинації значно переважають короткострокові та довгострокові ускладнення, які можуть виникнути після вакцинації.
Компенсаційні виплати на мільйони доларів були подані проти багатьох урядів світу за побічні ефекти від звичайних вакцин.
Набагато кращим підходом, ніж вакцинація, є прагнення природним чином зміцнити імунну систему за допомогою здорового харчування, як це роблять деякі непромислові країни, надаючи їм власний міцний імунітет і успішно борючись із багатьма хворобами.
Останнє сумне обурення - це щеплення маленьких дівчаток проти раку шийки матки.
Ми перекладаємо матеріал, який вказує на передісторію та нісенітницю цієї вакцини.
УВАГА!
Наразі ми просимо батьків дівчат шукати об’єктивну та неупереджену інформацію із закордонних академічних чи принаймні Інтернет-джерел та серйозно обмірковувати своє рішення.!
Автор: Філіс Шлафлі
Переклад: Дослідник