Сигнали тривоги, параноїя та, на перший погляд, суперечливі твердження досліджень. У чому полягає показове значення різних типів досліджень і про що говорить загальна картина наукової літератури?
Останніми тижнями це привернуло багато уваги ЗМІ - і одночасно викликало численні суперечливі реакції Щит. За словами його творців, він "захищає голову від шкідливих сигналів".
В інтерв'ю для MobilMania.sk молоді словацькі підприємці, які стоять за проектом, зазначили: “Існує ряд досліджень щодо електромагнітного смогу, які говорять, що він насправді шкідливий. З іншого боку, ми знайдемо дослідження, яке це спростовує ". Вони також додали:" Також щодо цього питання були складені документи, і є люди, які мають реальну проблему з цим ".
В опитуванні в кінці статті до 64% респондентів погодились із твердженням, що електросмог шкідливий.
Тому давайте подивимось, що говорить сучасний стан знань про шкідливість електросмогу. Ми оцінимо, наскільки надійними є його висновки і чи справді деякі люди мають "справжню проблему" з цим випромінюванням, чи походження їхніх проблем потрібно шукати в іншому місці.
Причини передбачуваної двозначності
Здається, що дослідження проблеми дало суперечливі або неясні результати. Якщо ви досліджуєте, чи впливає одне явище на інше, і ви проводите (наприклад) сотню досліджень, через статистичний "шум" завжди існує декілька досліджень, які пропонують посилання, навіть якщо таке не існує.
І ми взяли до уваги ідеальну ситуацію, коли конкретні дослідження можна провести без них помилки та спотворення в їх реалізації та оцінці. Насправді, звичайно, навіть з найкращими намірами вони час від часу приходять.
Але це не все. Будь-які розгляди повинні бути враховані упередженість авторів. Так звані упередженість публікацій стосується того факту, що дослідження, яке виявляє певний зв’язок, має більше шансів на публікацію, ніж те, що виявляє, що два явища не впливають одне на одне. Наприклад, ви можете опублікувати дослідження, в якому стверджується, що речовина X викликає рак легше, ніж дослідження, яке не виявило шкідливого впливу речовини X.
На жаль, ці явища забезпечують боєприпаси для вибіркової аргументації шарлатанів чи демагогів. Водночас вони нагадують, що, насамперед, ми повинні враховувати картину, яка випливає з усіх досліджень. І як ми побачимо нижче, цю оцінку потрібно брати до уваги, яка цінність кожного виду досліджень. Це не дослідження, як дослідження.
Параноїя триває майже 40 років
Занепокоєння громадськості з приводу впливу електромагнітного випромінювання на здоров’я людини не є чимось новим. За словами доктора Стівена Коренштейна, вони з’явилися ще наприкінці 1970-х років, коли епідеміологи Вертхаймер та Ліпер у Колорадо помітили більшу кількість ракових захворювань у дітей, які жили біля систем електропередачі.
"Дослідники заявили, що більша частота раку є невизначеною і навіть не проводив ніяких вимірювань електромагнітного випромінювання », - підкреслює Коренштейн. Тим не менше, вони опублікували свої висновки в науковому журналі Journal of Epidemiology. Це спричинило лавину сенсаційних повідомлень у ЗМІ про нібито негативний вплив цього виду електромагнітного випромінювання на здоров'я.
Самі автори дослідження не продемонстрували жодного вірогідного механізму, за допомогою якого це випромінювання може завдати нібито шкоди здоров'ю. Тим не менше, і той факт, що пізніше набагато більш значні дослідження не виявили більшої кількості ракових захворювань поблизу систем передачі електроенергії, занепокоєння громадськості залишалося.
Коренштейн нагадує про це Неспокій широкої громадськості через вплив випромінювання мобільних телефонів це майже однаковий вік - починаючи з часів їх запровадження на початку 80-х. Приблизно через півтора десятиліття, коли ними користувалося близько півмільярда людей, були опубліковані перші великі оцінки досліджень впливу радіохвиль на здоров'я. Побоювання не підтвердились. І ситуація з тих пір не змінилася.
Види електромагнітного випромінювання
- Неіонізуючий - він не може розірвати хімічні зв’язки в клітині. Це може спричинити нагрівання, але, як правило, не настільки, що воно надає тривалий вплив на тканини через вплив тепла. Наприклад радіовипромінювання, видиме світло, мікрохвильове випромінювання.
- Іонізуюче випромінювання - має достатньо енергії для розриву хімічних зв’язків у клітині, пошкоджуючи тим самим ДНК людини. До них належать, наприклад, гамма-випромінювання або рентгенівські промені.
Чому суперечка
Не лише вибірковий підхід до дослідницької літератури, але й оманливе тлумачення даних допомагає поширювати сенсаційні повідомлення про шкідливість електросмогу. Наприклад, дослідження іноді припускає, що користувачі мобільних телефонів на 30% частіше розвивають пухлини мозку, які називаються гліомами. А ті, хто користується телефонами 25 років і більше, частіше мають на 200% більше.
Правда, найбільше опубліковане на сьогодні дослідження в подібній галузі не підтверджує підозр. "Найвищий вплив [опромінення] свідчить про підвищений ризик розвитку гліом, але спотворення та помилки унеможливлюють встановлення причинно-наслідкового зв’язку,"Автори попереджають.
Різні типи досліджень мають різні значення
Дослідження, що продовжують суперечки в очах громадськості щодо можливої шкідливості електросмогу, часто страждають від недоліків у їх конструкції. "Вони повинні покладатися на самооцінку респондентів і не слідувати єдиній, всебічній методології", - зазначає біолог Радослав Яноштяк, який займається дослідженнями раку в Єльському університеті в США.
Так, коли німецьке Федеральне управління з радіаційного захисту (BfS) оцінено в 2008 році різні публічно контрольовані дослідження, які припускають можливі шкідливі ефекти "електросмогу", дійшли висновку без винятку, що вони або страждають від серйозних помилок у впровадженні, або їх результати не можуть бути підтверджені незалежними дослідженнями.
Як зазначає UK Cancer Research, у 2011 році Міжнародне агентство з досліджень раку (IARC) класифікувало мобільне випромінювання та подібні види випромінювання як можливі канцерогени (наприклад, кава), в основному на основі двох тематичних досліджень та контролю над випадками. ).
Однак дослідження цього типу черпають інформацію ретроспективно, тобто зі спогадів пацієнтів, і тому відносно ненадійні.
Більш надійний тип дослідження, так зване когортне дослідження, протікає протилежним чином - перспективно. У разі пошуку певного впливу вони певний час спостерігають за групою людей, яка йому піддається, а також за групою, яка йому не піддається.
Когортні дослідження дають зовсім іншу картину. Наприклад, нещодавнє дослідження цього типу не виявило зв'язку між використанням стільникових телефонів та частотою пухлин головного мозку або інших 18 видів раку. Він базувався на 20-річному спостереженні 800 000 британських жінок - попередні результати свідчать про зв'язок з доброякісною пухлиною, яка називається акустика невриноми, але більш повні дані не підтвердили.
Однак дослідження підтвердило результати оновлення чергового когортного дослідження 360 000 датчан, яке також не знайшло жодного зв’язку.
Науковий консенсус, заснований на найнадійніших дослідженнях, є відносно чітким. Всесвітня організація охорони здоров’я (ВООЗ) детально проаналізувала 25 000 досліджень і не підтвердила наслідки низькоенергетичного неіонізуючого електромагнітного випромінювання. Водночас він заявляє: "Ну, зрозуміло, що якщо це справді вплине на рак, то будь-яке збільшення ризику буде надзвичайно малим".
Паранойю також приглушує д-р. Яноштяк: «Це сталося за останні 20 років величезне збільшення кількості користувачів мобільних телефонів. Але цього не спостерігалося відсутність різкого збільшення кількості пухлин головного мозку."
Існує підвищена чутливість до електросмогу?
Підприємці за капелюхом Щит кажуть так. І справді, є люди, які стверджують, що близькість Wi-Fi маршрутизаторів або передавачів викликає у них проблеми зі здоров’ям.
На думку дослідників, про один із симптомів, пов'язаних із передбачуваною гіперчутливістю до електросмогу, можна впевнено заявити - не викликає електромагнітного випромінювання.
Чи люди, які стверджують, що це випромінювання викликає проблеми зі здоров’ям, виявляють його наслідки, досліджували десятки експериментів. Це виявилося не так.
У так званих сліпих експериментах учасники не знали, коли вони чи не зазнавали впливу електромагнітного випромінювання. Вони не відрізняли ефект випромінювання від його відсутності. І коли учасники не знали, що вони зазнали радіаційного опромінення, вони не повідомляли про проблеми зі здоров’ям.
Всесвітня організація охорони здоров’я дійшла висновку про гіперчутливість до електросмогу не представляє реального діагнозу і немає надійних доказів на користь причинного зв'язку між симптомами та електромагнітним випромінюванням.
На жаль, в очах громадськості поодинокі випадки, коли суд присуджує збитки людям, які страждають від симптомів передбачуваної гіперчутливості, викликають плутанину.
"Іноді такі рішення трактуються так, ніби суд підтримав причинно-наслідковий зв'язок, хоча він прямо цього не зробив", - зазначає експерт, що базується на доказах, Стівен Новелла.
Причини симптомів складні
Більшість людей, які, як кажуть, мають підвищену чутливість до електромагнітного випромінювання, повідомляють, що вони викликають головний біль, нудоту, стомлюваність, безсоння або шум у вухах.
Лікарі вважають такі симптоми загальними, суб’єктивними та неспецифічними. Вони також зустрічаються у здорових людей, вони не вказують на якесь конкретне захворювання або категорію захворювань. Вони можуть бути спричинені низкою хвороб, нездоровим способом життя та психічними розладами, такими як тривога та депресія. Всі вони також можуть зазнавати стресу.
Важливо те, що їх неможливо відрізнити від ефекту ноцебо-ефекту, який є своєрідною негативною версією ефекту плацебо - відчуття різних симптомів після абсолютно нешкідливої процедури або проковтування нешкідливої речовини, наприклад через самонавіювання.
Невловима генотоксичність
Неіонізуюче електромагнітне випромінювання, що включає "ектросмог", не може безпосередньо пошкодити ДНК. Однак, за деякими думками, існує інший ризик. Це нібито генотоксичність (мутагенез), непряме пошкодження ДНК, що в підсумку може призвести до раку.
Популярний астрофізик Ніл ДеГрасс Тайсон про потенційні ризики випромінювання мобільних телефонів:
Згідно з одним мета-дослідженням ("дослідження"), результати досліджень генотоксичності на радіохвилях мобільного телефону суперечливі. Інші, як правило, не знаходили доказів генотоксичності при оцінці даних понад 60 досліджень. Однак вона натрапила на докази упередженості публікації на користь дослідження, яке це пропонувало.
Мета-дослідження (мета-аналіз)
Тип наукового дослідження, що забезпечує статистичну оцінку раніше опублікованих даних про те чи інше питання. Щоб включити якісні дані, автори можуть відібрати дослідження за деякими критеріями. Наприклад, вони приймають дослідження лише з великою вибіркою випробовуваних, подвійними сліпими тощо. Мета-дослідження вважаються найнадійнішим видом наукових публікацій.
"Якщо такий ефект буде існувати, він буде дуже слабким і важко заглушити статистичний шум ", - нагадує лікар і біофізик Яромір Шрамек з університету Масарика в Брно.
У першому з пов'язаних мета-досліджень автори представляють три механізми, які можуть призвести до раку без прямого пошкодження ДНК: місцеве нагрівання, посилене місцеве вироблення вільних радикалів та пошкодження механізмів відновлення ДНК.
За словами Шрамека, ми регулярно стикаємося з місцевим нагріванням та місцевим перевиробництвом вільних радикалів., але це не призводить до пухлин.
"Наприклад, у випадку локального опалення потрібні справді радикальні втручання для помітного збільшення кількості пухлин", - попереджає лікар. Він нагадує, що відомим фактором ризику раку стравоходу є, наприклад, регулярне наливання майже киплячого мате-чаю через металеву трубку безпосередньо в стравохід, традиційний спосіб пити його в Уругваї: "Кава, яку ми п'ємо, вже не гаряча досить для такого ефекту ".
Краще бронежилет, ніж кепка
То чи слід захищатись від електросмогу? Навіть якби всупереч нинішньому стану знань остаточно було доведено його незначну шкідливість, на думку лікарів, це було б непотрібним.
"Це недалеко від нас ряд хімічних та фізичних забруднювачів, але не всі повинні бути захищені,“Каже MUDr. Надежда Бистріка з Національного інституту онкології ім. "Наприклад, банан містить радіоактивний ізотоп калію, але це не означає, що світ буде безпечнішим, якщо деякі стартапи придумають спеціальний свинцевий пакет, в якому ми несемо банани додому з супермаркету. А також є ультрафіолетове світло в місячному світлі, але це не означає, що світові потрібен хтось, щоб почати робити нічний сонцезахисний крем ".
Лікар захищає ковпачок, що захищає від електросмогу, як ту саму нісенітницю, що бентежить людей, які не страждають на целіакію, перевагами дорогої безглютенової дієти. "Той факт, що є попит на щось, не означає, що це морально задовольняє або навіть підтримує", - наголошує Бистріка.
"Якщо канцерогенний ефект електромагнітного випромінювання існує, він дуже слабкий і пов'язаний з високою інтенсивністю випромінювання", - заявляє MUDr. Яромір Шрамек. "З статистичної точки зору, може бути більш раціональним носити бронежилет, оскільки ймовірність вогнепального поранення, ймовірно, буде вищою в Центральній Європі, ніж ймовірність критичного впливу [електромагнітного випромінювання] в навколишньому середовищі. "
Непов’язані джерела:
Голдакре, Б .: Наука про брехню. CPress, 2013 (словацькою мовою під назвою Zvrátená veda)
Коренштейн, С .: Електромагнітні поля та стільникові телефони В: п: Шермер, М. (ред.): Скептична енциклопедія псевдонауки. Товариство скептиків, 2002.
Підтримка росту пухлини?
Деякі дослідження припускають, що неіонізуюче електромагнітне випромінювання не викликає рак, а сприяє розвитку пухлин - зовсім недавно німецькі дослідники на чолі з Олександром Лерхлем. Однак ці роботи також вписуються в область досліджень із проблемною методологією реалізації.
"Дослідження було проведено на, здавалося б, великій кількості тварин, але через кількість більшості виявлених пухлин обсяг досліджень знаходиться на межі переносимості", - нагадує доктор. Шрамек. "Результат може бути - особливо в контексті переважного негативу досліджень, опублікованих досі самими авторами, - ймовірно, лише результат випадкових коливань."
Згадаймо лише, що найбільше дослідження, опубліковане на сьогодні Міжнародним агентством з дослідження раку, не підтримало цих підозр.