малює школа

Опубліковано 25.01.2020, 05:15 Оновлено

Ще трохи більше тижня тому батьківський PIN-код з’являвся лише в регіональній пресі Мурції, І не лише вчора, а кілька місяців тому. Це заслужило короткий виклад у національних газетах, і мало що інше, тому що існує багато регіональних мікрополемік, і немає ні часу, ні місця, щоб присвятити їх усім. Ніщо не запрошувало нас думати, що в середині січня це стане епіцентром дебатів настільки бурхливих, що днями охоплює обкладинки, новини та радіо-ток-шоу. Що це було щось таке раптове і, водночас, таке давнє, з першого моменту вказувало на те, що це була проста медична піротехніка, спонсорована Moncloa поляризувати навколишнє середовище та відволікати увагу.

Але, незважаючи на це, це стало зоряною темою останніх двох тижнів настільки, що всі хочуть мати про це свою думку і, як вона є, проповідувати її на чотири вітри. Якщо спуститися до оголених фактів, це не так вже й погано. Батьківський PIN-код це лише дозвіл, який батьки дають своїм дітям відвідувати певні бесіди, які проводяться в школах, такі, що стосуються фемінізму чи гендерної ідентичності. Центр зобов’язаний заздалегідь повідомити батьків та отримати їх схвалення, інакше студент не відвідає цю бесіду.

Щось схоже на те, що сталося в моєму дитинстві з уроком релігії. На початку року школа запитала батьків, чи хочуть вони, щоб дитина приймала предмет релігії чи його заміну, яку вони називали етикою, і яка, чесно кажучи, була такою самою, як релігія, чи навіть трохи більше. Роками пізніше, що мене вже не застало в школі, вони винайшли освіту для громадянства, про яку так багато можна було поговорити і яка зникла разом з Маріано Рахоєм та затвердження LOMCE у 2013 році

Але це теж не було чимось новим. Це введення ідеології в класи завжди було нормою, а не винятком. Протягом століть Церква хотіла контролювати викладання з легко зрозумілих причин. Ігнатій Лойола Він звів це на дуже відому фразу: "дайте мені дитину до семи років, і я покажу вам цього чоловіка". Ось чому одним із пріоритетів лібералів у 19 столітті було вирвати освітню систему з рук Церкви. Ліберали дев'ятнадцятого століття стверджували, що Церква використовувала цей привілей для виховання учнів від самого раннього дитинства до юності.

В Іспанії Церква контролювала освіту до 1931 р. Закон Мояно У 1857 р. Їм був присуджений бланк-чек, вони мали право викладати та можливість перевіряти вміст. Під час Республіки він втратив цю прерогативу і пізніше відновив її з режимом Франко завдяки конкордату 1953 р., Коли диктатор більше ніж повернув єпископам ту послугу, яку вони зробили йому під час війни.

Перехід і угода зі Святим Престолом '79 поклав цьому край. Без порушення права на релігійну освіту нова система державної освіти була б незалежною і орієнтована більше на навчання, ніж на освіту. Навчання та освіта - це не одне і те ж. Навчання - це, наприклад, навчання формуванню рівнянь другого ступеня або те, що річка Амазонка зароджується в гірському масиві Анди в країні під назвою Перу, столицею якої є Ліма, місто, засноване Франциско Пісарро у 1535 р. Виховувати себе - це вчитися вести через життя. Це визнається етимологією дієслова educate, воно походить від латинського "ducere", що означає те саме: вести або направляти.

Навчання може проводитись у школі чи у приватного вчителя, це проста передача знань. Тренуватись можна і вдома, якщо батьки опановують певні дисципліни. Освіта - це щось інше. Є люди без будь-якої підготовки, але дуже добре освічені і навпаки, хлопці з двома університетськими дипломами, але тоді вони грубі в широкому сенсі цього слова. Освіта передбачає передачу моральних цінностей. Ми в основному отримуємо це вдома, але не самотні. Важливо, з ким ми тусуємось. Дружба дітей та юнацтва вони роблять багато для виховання будь-якої людини, насправді набагато більше, ніж вчителі. Ось чому будь-яка мати наполягає, щоб її син не тусувався з усіма їжаками по сусідству, бо нічого доброго з цього не вийде.

Що малює школа?

Що в усьому цьому малює школа? Ну, не так багато, як би не наполягали священики нашого часу, які є бойовиками лівих партій та асоціацій. Вони вірять, що розмовами кожні два місяці, в яких вони намагаються привчити дванадцятирічних дітей на ту чи іншу тему, вони досягнуть своєї мети. І ні, це не так. Церква він мав абсолютний контроль протягом півтора століть з моменту запровадження системи публічного навчання, і звідти виходили лише агностики, атеїсти та помірковані християни, яким проповідь фундаменталістських священнослужителів проникала через одне вухо, а залишала друге.

Отже, враховуючи прецеденти, я дуже сумніваюся в ефективності тих розмов про гендерну ідентичність чи фемінізм, які уряд так палко захищає. Але питання зараз не в цьому, а в тому, чи мають батьки право перешкоджати своїм дітям відвідувати ці бесіди. Справедливості заради, так, так само, як вони мають право вирішувати, відвідувати їхні діти релігійний курс чи ні.. Можна стверджувати, що це різні випадки, але ні, клас релігії є по суті класом моральних цінностей, католицької етики. Вчителі релігії не часто викладають історію Церкви або висновки Тридентського собору, але етичні аспекти, такі як десять заповідей або цінність людського життя від його зачаття до його природної смерті.

Оскільки освітня система задумана в Іспанії моральні проблеми ніколи не повинні проходити через двері уроків етики і релігія. Цю систему можна, звичайно, вдосконалити та перейти до іншої, в якій батьки можуть вибирати не тільки, якщо їхня дитина отримує той чи інший предмет або відвідує бесіду, але і багато інших речей, таких як орієнтація та спеціалізація коледжу. Це не ставить під загрозу універсальність або безоплатність системи, але гарантувало б свободу вибору та винагороду тих, хто робить це найкраще, тобто тих, хто робить найкраще, що, зрештою, і стосується, оскільки основна частина освіти, яку ми отримуємо це вдома.

Були б релігійні школи, світські, спеціалізується на науці, мистецтві, спорті, мовах І довгий etcetera. Всі мали б спільну навчальну програму, і ви не могли викладати предмети, що суперечать закону, тобто ви не могли проповідувати ненависть чи щось подібне. Суперечка врегулювалася б на місці, але, подібно до того, як минулі священики протистояли втраті своїх освітніх привілеїв, і домашні, здається, теж не через роботу.