Великі технологічні компанії зростають і змивають свій імідж із кризою Covid-19

культурний

Опубліковано 16.03.2020, 05:15 Оновлено

Незабаром після того, як було оголошено про призупинення занять у Мадриді, перемога Силіконової долини стала очевидною. Філософ Фернандо Бронкано, Фахівець у галузі технологій він прокоментував гру у своїх соціальних мережах: «Другий день ув’язнення. Навчимось працювати з додатком Virtual Classroom на дошці, додатком, придбаним університетом і зберіганим на Amazon, де ми зараз внесемо свою мудрість. Вчора (на четвер) програмі Співпраця довелося помножити на десять своїх резервів простору в хмарах Амазонки коли всі іспанські університети увійдуть у користування. Цей досвід державних університетів залежно від приватних платформ для зберігання даних є новим, - засудив він, додавши, що "у нас також є корпоративний Google Drive". Чи стане іспанський університет дедалі залежнішим від технологічних олігополій США?

Газети великого бізнесу, такі як Financial Times, роками попереджають, що гіганти Силіконової долини починають накопичувати більше влади, ніж національні держави. Минулого літа стало найкращим прикладом труднощів у встановленні обмежень для такого гіганта, як Amazon. Французький уряд, який завжди хвалився балуванням свого культурного сектору, хотів збалансувати співвідношення сил оголосивши тривідсотковий податок з будь-якого технологічного гіганта з оборотом понад 750 мільйонів євро у всьому світі та 25 мільйонів євро у Франції. Відповідь Джеффа Безоса мала негайно погрожувати застосувати 3% до будь-якої французької компанії (маленької, середньої чи великої), яка використовує їхні платформи. Можливість оподаткування економічної діяльності раніше була зарезервована для держав, але ті часи минули. Дональд Трамп підтримав рішення Безоса, атакуючи "ідіотизм Макрона" і заявивши, що тільки США можуть підвищувати податки на Amazon.

Короткострокові збитки, середньострокові вигоди

Спочатку може скластися враження, що Силіконова долина є найбільшим програшем від коронавірусної кризи. З одного боку, акції GAFAM (Google, Amazon, Facebook, Apple і Microsoft) втратили 400 000 мільйонів ринкової капіталізації лише за один день. Призупинення Всесвітнього конгресу мобільних зв’язків у Барселоні та фізичне скасування конференції розробників Google I/O 2020 також можуть вважатися невдачами. Незважаючи на все це, в середньо- та довгостроковій перспективі є переваги: ​​Ekaitz Скасовує, автор есе "Пробудження від технологічної мрії" (Akal, 2019), пояснює Vozpópuli, як медичне сповіщення служить для повернення престижу вони програли в скандалі з Cambridge Analytica. “Facebook витіснив зі своєї платформи значну частину неправдивих новин, які говорять про магічні рецепти проти вірусу або підносять маски до найкращого стримуючого бар’єру проти епідемії. Це також поклало край теоріям змови, які приписують епідемію Китаю, демократам або Великій Фармі. Марк Цукерберг Він навіть пропонував необмежену кількість реклами Всесвітній організації охорони здоров’я. Також разом із Twitter вони заблокували російські дезінформаційні кампанії ", - резюмує він.

"Уряд Басків наділив свої школи тисячами книг Chrome, Університет Карлоса III минулого року став на службу Google, а Google Classroom був одним із найбільш завантажуваних додатків за останні дні", попереджає есеїст

Все це звучить чудово, бо вигоди залежать від воскрешення вашого пошкодженого громадського іміджу. «У той час, коли дискусія щодо регулювання була напруженою, і її роль у демократії здавалася сумнівною, обидві компанії знову стали єдиними дверима доступу до управління знаннями. Також відбулася дещо кафкістська подія: найважливіша антимонопольна конференція року, організована Американською асоціацією адвокатів і яка збирає 3000 юристів з цього питання, а також такі критичні особи, як Маргрет Вестагер (Європейський комісар з питань конкуренції) або Кен Пекстон ( політик, близький до чаювання, колишній генеральний прокурор штату Техас), обидва з відкритими процесами проти великих технологій », - підкреслює есеїст. Кремнієва долина має силу подолати будь-яку кризу, але її недоброзичливці мають набагато менше ресурсів. Книгу Канцели презентував Євген Морозов, один з найбільших експертів у галузі технологічної політики у світі. Обидва сходяться на думці, що надмірна концентрація технологічного сектору передбачає ризик будь-яких помилок, що спричиняють збої в каскадній системі.

Які сценарії майбутнього нам представлені? «Якщо епідемія продовжиться, це може також спонукати власників« програмного забезпечення »взяти на себе обов'язки щодо посередницької діяльності в галузі цифрової освіти. Хто в найкоротшу хвилину збирається робити ставку на розробку безкоштовного програмного забезпечення з відкритим кодом або навіть думати про способи обміну даними за межами цифрових платформ, якщо вони завойовують кожну частину освітньої галузі? Наприклад, до епідемії уряд Басків вже забезпечував школи тисячами книг Chrome, які є у все більшій кількості шкіл. Минулого року університет Карлоса III також був поставлений на службу Google. А Google Classroom був одним із найбільш завантажуваних додатків за останні дні, що відображає відсутність громадської інфраструктури ", - нарікає він. Ми живемо в ситуації, коли "кожна освітня чи культурна установа вимагає доступу до своїх даних та обчислювальних можливостей, пропонованих цими величезними компаніями", підсумовує він.

Цифровий імперіалізм

Ми стикаємось із проблемою, про яку нас уже попереджав професор Сіва Вайдянатан, історик культури та професор комунікативних наук Університету Вірджинії. Насправді він створив для його опису термін: структурний імперіалізм. Ось як він це пояснив під час мого інтерв’ю з ним вісім років тому: «Британська імперія будувала поїзд між Каїром та Олександрією для посилення панування. Сьогодні ми не повинні виключати, що подібна логіка використовується для управління користувачами Інтернету. Структура великих технологічних компаній накладає свої пріоритети до соціальної більшості. Я також не хочу перебільшувати: я кажу про дуже м’яку форму імперіалізму, коли ніхто не вмирає і не існує концтаборів, але ми повинні бути стурбовані цим, бо це впливає на наше життя. Імперіалізм найкраще працює з компаніями, оскільки клієнти вважають їх нешкідливими. У 19 столітті європейські уряди розмахували прапорами християнства та цивілізації, тоді як новий імперіалізм продає ефективність, технології та прогрес », - зазначив він. Такі терміни, як "ефективність" та "прогрес", нічого не означають, якщо вони не пояснюють нам, куди вони спрямовані, а це майже завжди накопичення влади та приватні вигоди.

"Ми повинні децентралізувати нашу систему, засновану на елітних лабораторіях, таких як MIT, і закритих системах для населення", - пропонує професор Вайдянатан

Вайдянатан, автор есе "Гуглізація всього і чому нам слід піклуватися" (2016), є не апокаліптиком, а скептиком щодо того, як ці великі корпорації працюють на практиці. Перш за все, він критикує надмірну концентрацію та захист знань, необхідних усьому суспільству. "Ми повинні децентралізувати нашу систему, на основі елітних лабораторій, таких як MIT, та закритих систем для населення. В ідеалі, має бути максимальне відкриття, щоб кожен міг внести свій вклад у розробку нових застосувань та додатків ", - пояснює він.

Він також наводить практичні приклади: «Навчання програмуванню допоможе їм зрозуміти технології, як викладання іншої мови допомагає зрозуміти логічні операції спілкування. Якби мова була магічною операцією для молодих людей, вони б ніколи не навчились добре з нею впоратися. Ми повинні заохотити їх якомога швидше стати "хакерами". Нехай вони беруть ці пристрої, гібридизують їх і винаходять власне використання. Замість того, щоб давати їм iPad у класі, ми повинні дати їм комп’ютери з 1985 року і попросити їх маніпулювати ними », - говорить він. Він закінчує музичною аналогією: «Цілі культурні сцени, такі як хіп-хоп чи електронна музика, виникають завдяки« злому »відкритих пристроїв, таких як програвач звукозапису. Таблетки - це найщільніші коробки у світі. Єдине, до чого має доступ споживач, - це покласти або вийняти батареї ", - нарікає він. Від нашого повсякденного відпочинку до великих університетів Силіконова долина не припиняє накопичувати культурну силу, будь то часи бонанси або кризи. Це добре ідея дозволяють це?

Вільна культура під час тривожного стану?

Як тільки почався тривожний стан, під час ув'язнення було оголошено про два нових фестивалі, хрещених як Cuarentena Fest та Yo Me Quedo en Casa. Інформаційні агентства поспішили повідомити, і прийом здався захопленим. Поступово з’явилася критика цієї моделі. “Дуже приємно робити концерти в Інтернеті вдома, але я не знаю, як це буде монетизовано. Я припускаю, що жодним чином, і врешті-решт це посилить думку про те, що музиканти не повинні брати плату за гру, оскільки вони роблять це тому, що їм це подобається ... ”, - пояснив музичний промоутер Араселі Цігане.

Те саме думає і Бланка Мартінес, більш відомий як HJ Darger, культурний журналіст та частина команди El Bloque, довідкової програми про міську музику в Іспанії. «Я дуже прихильник онлайн-концертів, але vaporwave та онлайн-зустрічі з ді-джеєм через потокове передавання були вже в 2012 році, тепер ми вчимося платити за онлайн-КУЛЬТУРУ. Не курріте безкоштовно для YouTube коли ви втратили два місяці боулінгу ", - попередив він. Вони є двома голосами серед багатьох інших, які засуджують, як технологічні олігополії ніколи не втрачають, будь то через жадібність або просту інерцію системи.