Хосе Марія Бланко Саралегі

оплати

Уривок із статті: Закон про реструктуризацію та рефінансування адміністрації банкрутів, який зробив пан Хосе Марія Бланко Саралегі, магістрат, котрий спеціалізується на комерційних питаннях, опублікований 22 вересня 2014 року журналу Mercantil El Derecho.

Нова стаття 34 ЗК прийде на реформу, доповнюючи її, діючу в даний час, додаючи додаткову причину відокремлення до статті 37 ЗК.

Хоча критерії ексклюзивності, обмеженості та ефективності підтримуються на тих самих термінах, що і введені РДЛ 3/2009 (звичайно, до очікуваної ефективності регуляторної розробки), новий критерій зірки вводиться як "ефективність", визначено в негативному значенні: робота керуючого органами банкрутства, яка не вдається, затримується або є неякісною, неефективна. Здається, що порушення його зобов'язань або затримка з його виконанням є безпосередньо, справедлива причина розлуки (Стаття 37), тому потрібно буде добре працювати, щоб перевірити, чи є порушення або затримка достатнім для припинення посади або, навпаки, лише для зменшення плати адміністратору.

Питання ще більше загострюється, коли оцінка вимог на суму, що перевищує 20%, складається на підставі припинення (стаття 37). Ні в одному випадку, ні в іншому не здається, що увага до “об’єктивних обставин або старанності адміністратора”, що дозволяє судді дотримуватися цих приписів, послаблює тяжкість постанови. Горезвісно, ​​що повідомлення, яке спричиняє численні та серйозні невиправдані неточності, призведе до висновку всім сторонам та самому судді з питань банкрутства про відсутність здатності адміністрації з питань банкрутства до розвитку своїх функцій, але для цього " Справедлива причина "розлуки; Цю невизначену правову концепцію можна зберегти, певні приклади, наприклад, зазначений у стандарті, можуть навіть допомогти заповнити її зміст, що надає правову визначеність дещо невизначеним ситуаціям, без необхідності заміни її загальним принципом, виняток якого повинен бути належним чином обґрунтованим за “об’єктивних обставин”, які, у свою чергу, не визначені.

Коротше кажучи, доброту реформи на даний момент тут не підтримуватимуть. Ми вважаємо це небезпечним та знеохочуючим ідеальне виконання функцій, а також незбалансованим, оскільки він не має економічних стимулів, які в іншому випадку виступають стимулом. Засоби захисту від порушення функцій адміністратора банкрутства повинні і надалі проходити через відокремлення посади, не впливаючи на винагороду, яка на сьогодні ще далека від гарантії.

Всі питання про неспроможність можна знайти оновленими у спеціалізованій роботі Господарське право.