Стримати голод важко. Цим управляє величезна кількість змінних тіла. Тоді виникає питання, чи ми, знаючи ці змінні, можемо їх використовувати.

добавки

Як їх використовувати? Наприклад, з добавками, які допоможуть нам утримати це на відстані. Здається, це не так складно, правда? Принаймні, ці продукти обіцяють золото і причал, коли мова заходить про те, щоб ми залишалися ситими. Що за ними? Чи працюють вони?

Як діє голод

Багато спрощуючи, голод контролюється гіпоталамусом, який, у свою чергу, приймає безліч сигналів, таких як нервові сигнали травного тракту, наприклад; хімічні, з різними факторами, присутніми в крові; гормональні, що надходять з кишечника і жирової тканини; або сенсорні, зір, слух і нюх.

У гіпоталамусі нервові центри, що контролюють насичення, містять багато рецепторів для нейромедіатори та гормони, що модулюють харчову поведінку. Наприклад, коли нам не вистачає певних речовин у крові, як це трапляється з цукром після інтенсивного заняття спортом, генеруються сигнали, які говорять нашому гіпоталамусу, що ми повинні їсти, щоб відновити їх.

Ці сигнали стимулюють апетит і, в свою чергу, генерують нові сигнали, які дозволяють нам зберігати та метаболізувати енергію відповідно до потреб моменту. Іншими словами, голод пов'язаний з іншими реакціями організму, які відповідають за мобілізацію або зберігання метаболітів. Процес складний і подається назад дуже точно і точно. Це спричиняє те, що ми, звичайно, не завжди почуваємося однаково і однаково.

Коли ми додаємо до рівняння ситні речовини, ми хочемо, щоб вони викликали сигнал ситості, усуваючи голод. З меншим голодом ми будемо менше їсти; це передумова. Для того, щоб забезпечити ситний стимул, ці добавки грають у різні трюки, одні більше, а інші менш ефективні.

Які типи насичення існують?

Тип насичення в основному визначається стимулом, який він виробляє. Це може бути фізичним або хімічним. Тим не менше, майже всі добавки є лише фізичними, на основі волокон, які допомагають "наповнити" шлунок. Є також речовини, які нібито сприяють появі ситних подразників (наприклад, попередники пептиду YY або інгібітори греліну).

Однак ми говоримо про ліки, а не про добавки, якщо вони синтетичні або мають пряму дію. Притримуючись добавок, ті, які діють на систему контролю та регулювання голоду гормональним або хімічним способом, набагато неефективніші, ніж фізичні. Це відбувається тому вони, очевидно, не діють безпосередньо на синтез або інгібування речовин.

Наприклад, глюкоманнан - це фізично ситна добавка, складається з пребіотичної клітковини, яка набрякає в шлунку, викликаючи відчуття ситості. Як і ця, існує безліч речовин, які дотримуються одного і того ж способу дії. З іншого боку - це чаї та настої.

Як ми вже говорили, вони намагаються діяти на систему контролю над голодом, стимулюючи появу або гальмування певних речовин. Те саме намагаються зробити певні таблетки з природними сполуками. У деяких випадках обидва типи змішуються, поєднуючи нібито попередники та харчові волокна. Багато разів, крім того, Їм приписують здатність «спалювати жир» та інші переваги. І тут виникає питання: чи працюють вони?

Чи працюють ситі добавки? Що говорить наука

Добре. залежить. Взагалі кажучи, ситні добавки вони не дуже ефективні. Ефект режиму харчування та способу життя часто переважно сильніший, ніж вплив будь-яких видів добавок. Якщо ми конкретно розглянемо деякі з них, наприклад, глюкоманнан, ми можемо знайти кілька цікавих результатів.

Ця високо зволожуюча клітковина швидко набрякає і зростає разом з водою, створюючи в’язку пасту, яка займає набагато більше початкового обсягу. Насправді глюкоманнан має вищу молекулярну масу та в'язкість, ніж будь-яке відоме волокно. Є дослідження, які вказують, що глюкоманнан допомагає в планах контролю ваги своєю дією як клітковина, займаючи простір, а не будь-якою прямою метаболічною дією: просто, насичує, але не містить кілокалорій, які ми можемо засвоїти.

Тим не менше, решта добавок не показали остаточних результатів, або коли це було зроблено в контексті запланованої дієти. Чи завдячуємо своєму успіху цим добавкам? Для цього ми точно не маємо підстави. Навіть у випадку з глюкоманнаном, хоча результати набагато позитивніші. Звичайно, те, що ми знаємо, це те, що немає позитивних результатів щодо решти ефектів, які зазвичай їм приписують, таких як передбачувана здатність до спалювання жиру чи здатність активатора метаболізму.

Безумовно, За винятком харчових волокон (таких як глюкоманнан), насичувальні добавки науково не підтримуються, Принаймні на даний момент. Чи можуть вони допомогти? Ніхто не говорить ні, але, як ми пояснили, це дуже важко визначити, особливо якщо ми використовуємо їх в режимах дієти або контролю їжі, які самі по собі вже впливають на почуття голоду. Найкраще, як ми завжди говоримо, це підтримувати хороші життєві звички, а не надмірно покладатися на ці "допомоги", користь яких обмежена, принаймні.