ПОСТІЙНА НАБЛЮДНИЦЯ ДЛЯ ВИВЧЕННЯ МІФІВ І ЧУДОВИХ ДІЄТ

Опубліковано: чт, 12/05/2013 - 10:27

сказати

Оновлено: п'ятниця, 13.12.2013 - 14:11

@JulioBasulto_DN
Сьогодні я буду говорити про хорошу їжу, таку як Кіндер Буено, настільки гарну, що вона навіть говорить нам про це у своїй торговій назві, а також про погану їжу, таку як мигдаль, настільки погану, що вона робить нас товстими. Хоча раніше я буду говорити про чудеса. Підказка для виявлення "диво-дієти" полягає в тому, що вона ділить їжу (з тією ж помпезністю і благословенням, що і Мойсей, відокремлюючи води Червоного моря) на дві половини: тут "добра", а там "погана".

Дієтичні шарлатани хотіли б пропонувати нам списки, в яких є викупні продукти, з одного боку, і, з іншого, винищувачі, ті, які ні за що в світі не повинні бути частиною "їх" дієти, тієї, яка врятує нашу грішне тіло (а також нашій гірській душі, вже покладеній ...) з харчового пекла.

Прикладів незліченна, і вам не потрібно далеко шукати, щоб знайти такі списки. На сторінках 134-136 «Палеолітичної дієти» (книги, яка ображає будь-якого дієтолога від початку до кінця) ми знаходимо кілька «поганих» їстівних продуктів: коричневий рис, лобода, квасоля, квасоля («де всі види» - sic- ), квасоля, нут, сочевиця, горох. Померти за те, що якщо є щось, з чим узгоджуються всі комітети з питань харчування, це однозначна промоція цільнозернових та бобових культур.

Але сьогодні, як я зазначив кілька рядків тому, я не буду говорити про харчові шарлатани. Сьогодні я беру до уваги деякі висловлювання доктора Даріуша Мозаффаряна, який є протиріччям дієтичного багатослів’я, який у 2011 році також грав Мойсея, про що ми побачимо через кілька рядків. Будьте обережні, у цьому випадку ми маємо справу не з самозваним експертом, як це відбувається з відвертими фехтувальниками чудодійних дієт: він є престижним кардіологом та епідеміологом з Гарвардського університету, якому належить довгий список розкриваючі дослідження, найбільш пов'язані з харчуванням людини.

В липні 2011 року Мозаффаріан брав інтерв’ю у The New York Times, що збігалося з публікацією дослідження "Зміни у харчуванні та способі життя та довгострокове збільшення ваги у жінок та чоловіків". Дослідження, опубліковане не менш як The New England Journal of Medicine, журналі, визначеному Вікіпедією як "серед найпрестижніших у світі", фразі, яка не вимагає перекладу. Мозаффаріан підписав дослідження першим автором, але в ньому ми зустрічаємося з іншими видатними рівнями Дао Хао, Еріка Римма, Вальтера Вілле та Френка Ху. Послухаємо негайно висловлювання доктора Мозаффаряна у згаданому інтерв’ю:

«Твердження харчової промисловості про те, що не існує поняття« погана їжа », не відповідає дійсності. Є хороша і погана їжа, і порадою слід їсти більше корисної їжі, а менше поганої. Думка, що нормально їсти все в помірних кількостях - це просто привід їсти все, що ми хочемо ».

Слова Мозаффаряна слід розуміти в сучасному контексті (дуже відмінному від того, що було 25 років тому, коли Франсіско Гранде Ковіан опублікував "Харчування та здоров'я"), в якому, крім страждання від пандемії ожиріння, гіпертонії, діабету та раку (харчування - пов’язані із цим хвороби, які зростають), ми їмо величезну кількість зайвої їжі, і ми перебуваємо в руках урядів, які:

  1. Вони не грають ролі дієтологів-дієтологів, як пояснив Хуан Ревенга (якого ми із задоволенням провели "міфологічне інтерв'ю"), або настільки детально описані в таких цікавих документах, як ця чи ця.
  2. Вони дуже мало вкладають в освіту з питань харчування (не кажучи вже про профілактику), і
  3. Вони дозволяють, як зазначає доктор Маргарет Чан (директор ВООЗ), що харчова промисловість має вільні руки. Або через рекламу нездорової їжі під час дитячих годин (наприклад), або, що ще гірше, вклавши цілий капітал у "навчання" населення через їхні фонди або "фронтові" інститути. Як це “лобі” “формує” населення? Ну, звичайно, кажучи, що немає хороших і поганих продуктів ...

У книзі "Таємниці здорових людей" я включив кілька роздумів, які варто довести до розуму:

“У 2004 році в Сполучених Штатах відбулася сутичка між двома супротивниками, яка заслуговує на переживання. В одній частині рингу стояв боксер під назвою "мережі швидкого харчування", непереможений чемпіон роками і роками. В іншому куточку рингу з’явився претендент на титул: хоробрий боксер «5 на день» (некомерційна асоціація, що сприяє споживанню фруктів та овочів). Хоча більш ніж сміливо ми могли б визначити це як "самогубство", якщо оцінювати фізичний стан обох бійців:

Графік відображає витрати на рекламу мереж швидкого харчування та витрати на кампанію "5 на день" із даними незалежної організації "Союз споживачів". Це узагальнено так:

    Рекламні інвестиції мереж швидкого харчування:

Два мільярди доларів. Інвестиції в рекламу для кампанії "5 на день":

Дев'ять мільйонів доларів.

Тобто, якщо говорити про бокс, ми мали б "суперважку вагу" проти "солом'яної ваги", яку часто називають нерівним боєм. Мені не потрібно пояснювати, що сталося, коли арбітр задзвонив, що попередив про початок першого "раунду". Перемога мереж швидкого харчування була вражаючою і К.О. і наш кандидат був нокаутований. Неможливо протидіяти такій різниці, якщо хтось не змінить правила [наприклад: заборона реклами фаст-фудів у телевізійних програмах, спрямованих на дітей та підлітків], щоб зустріч можна було вважати чистою ".

Дані, навіть з 2004 року, досі є повністю актуальними. Ми маємо найновіші докази цього чудового тексту під назвою "Напад кока-кола на водопровідну воду", написаного дієтологом-дієтологом Енді Беллаті для "The Huffington Post", який я пропоную вам прочитати повністю і з якого я витягую його остання та уточнююча фраза:

“Дуже важливо, щоб захисники охорони здоров’я не заважали широкому спектру тактик, які використовує харчова промисловість, а не лише уявлення про„ свідомість здоров’я ”, яку вони застосовують із необхідності. В іншому випадку ми ризикуємо, що наші зусилля будуть відбиті, тому що галузь, яка надає переваги своїм перевагам перед здоров’ям ".

Але повернімось до «безалкогольних напоїв» (нещасного значення там, де вони існують). Оскільки вживання еквівалента банки солодкого напою на день може збільшити ризик діабету 2 типу на 22%, згідно з дослідженнями, які оцінили вісім європейських когорт (350 000 учасників), які беруть участь у Європейському перспективному дослідженні раку та харчування (EPIC). Доктор Ромагера, одна з відповідальних за дослідження, зробила кілька рішучих заяв для Діаріо Медіко: "Беручи до уваги збільшення споживання солодких напоїв у Європі, населенню слід надсилати чіткі повідомлення про вплив на здоров'я людей. ці газовані напої ".

Як прокоментував у вищезазначеному тексті доктор Біттор Родрігес, "харчові компанії знають і успішно використовують наукову основу, яка пояснює, що і як ми вирішили їсти", яка за підтримки інших "живих сил" багато разів призводить до використання " правильна поживна мова "не сказати" легкий "," без кофеїну "і позбавлений речовин (незважаючи на те, що згодом ви сильно набираєте вагу). Говорячи про «живі сили», на думку спадає те, що проголошено в 2000 році Інститутом медицини США та затвердженим Американським товариством проти раку: «Нерозумно очікувати, що люди легко змінюють свою поведінку, коли в соціальне, культурне та фізичне середовище змова проти зазначених змін ".

Настав час знову задати собі питання, який прикметник ви б дали "безалкогольним напоям", з точки зору здоров'я? Нейтральний? Регулярні? Чи відомо вам, що згідно з останнім опитуванням AESAN в середньому серед дорослого населення Іспанії випивають 125 грамів безалкогольних напоїв на день? Ті з нас, хто пише "Їсти чи не їсти" (і ми хочемо вірити, що більшість наших читачів це теж роблять), беруть їх від винограду до груш (на що я зараз натякну), і уявляємо, що люди похилого віку теж не буде часто пити, тому хтось Він п'є багато-багато газованих напоїв, щоб середнє значення було таким високим. Серед "безалкогольних напоїв" є деякі, хто приймає торт, наприклад, "енергетичні напої", про які я говорив (і не дуже добре ...) у червні для порталу Consumer.es або на початку листопада, для "Будь споживачем".

До яких інших продуктів харчування буде посилатися Мозаффаріан? У статті в The New York Times є, звичайно, картопляні чіпси або "картопляні чіпси" (які, як і інші солоні закуски, містять величезну кількість солі і багато калорій з жиру), солодощі (це Кіндер Буено!), десерти (сюди входить випічка, випічка або морозиво) і навіть рафіновані крупи. Насправді споживання цільних зерен, таких як коричневий рис, дефенестрований "палеодієтологами", в дослідженні Моцафаріана та його колег асоціюється з меншим ризиком ожиріння. Не кажучи вже про мигдаль, фундук чи інші горіхи. Останнє дослідження на цю тему (листопад 2013 р.) Робить висновок, що чим більше горіхів, тим менше шансів завчасно померти. Хіба це не "хороша" їжа? А тепер давайте подивимося, яке дослідження було зосереджене на солодких напоях, фінансуваному Національним інститутом раку, а також опубліковане в листопаді 2013 року, робить висновок: «Вживання солодких напоїв може бути фактором ризику раку ендометрія I типу, незалежно від інших факторів, пов’язаних з цим до способу життя ".

Коротше кажучи, зважаючи на вибір, я волію тусуватися з кимось, хто припускає, що "нездорова" їжа (так її називає ВООЗ) "погана", якщо ми продовжуємо приймати її так само, як "жорстку", і я гуляю геть, не озираючись на того, хто мене садить у списку продуктів, яких слід уникати винограду чи грушам.