Сила сміху - це як тема у президентстві Дональда Трампа. Жартівлива реакція Трампа на жертв Барака Обами на вечері кореспондента Білого дому в 2011 році нібито посилила його резерв балотуватися в президенти; Нещодавно газета New York Times запитала, чому, здається, сам Трамп зовсім не сміявся.

трампом

А в жовтні повідомлялося, що американську жінку чекає другий судовий розгляд за те, що вона просто посміялася над генеральним прокурором Трампа Джеффом Сешнсом під час слухань у конгресі. Дезірі Файруз вже судили за це "зневагу" - або, як його назвав Стівен Колбер, "сміх першого ступеня з наміром титрувати".

Адвокат прокурора заявив, що Файруоз "просто не відповів на її думку". Перший суддя відкинув аргумент, що одного сміху достатньо, щоб засудити його; Міністерство юстиції щойно відхилило "коротку хвилю роздумів" пані Файруз.

У суворому політичному кліматі США також сміється. Багато запитань було задано щодо його цінності: чи заглушають сміх потенційно більш ефективні форми критики? Чи є сатира зловживанням політичними коментарями гуманізацією її цілей? Алек Болдуін висловив занепокоєння тим, що його враження від Трампа в Saturday Night Live були роззброєні справжнім різким коментарем, що зводить президентство та його посаду до жорсткого наближення найнеприємнішої реальності.

Зброя слабких

Ці сумніви відображають те, що як політичний жест сміх є значним. З його допомогою можна нейтралізувати ситуацію або надути. Це може служити як жестом примирення, так і засобом непокори. Він може вибрати мету і одночасно об’єднати натовп. Сміхом користуються багато політиків; коли вони сміються, вони можуть розвіяти напругу і звільнити погляд громадськості. Вони стають портативними, доступними та, принаймні, усвідомлюють, що створені таким чином, щоб бути рівними своїй аудиторії, а не краще.

Однак сміх може нести і потенційно революційну силу. Це спосіб для групи визнати свій загальний погляд на характер, проблему чи політичну думку. Процитувавши Джорджа Оруелла: "Кожен жарт - це маленька революція".

Більшу частину історії сміх вважався ознакою дурня, неконтрольованою реакцією тіла та розуму, що видавало відсутність розуму. Багато людей, включаючи Платона та Гоббса, розглядали сміх як основний вираз, реакцію тварин, без причини. Однак у 20 столітті багато вчених, включаючи Анрі Бергсона та Михайла Бахтіна, пропонували більш різноманітні аналізи сміху та його політичного впливу.

Це було правда, що в тому, що Бахтін називав культурою карнавалу, сміх став синонімом гротеску і непристойного, але він все одно виконував важливу соціальну мету: засіб для тих, хто не мав іншого протесту, щоб зареєструвати свою думку щодо існуючого стану.

Легенди, плітки та сміх називають зброєю слабких, можливостями кидати виклик владі неофіційними і часто туманними способами. Традиційно репресивним режимам ускладнюється чітка ідентифікація та, можливо, переслідування. Сміх залишається засобом політичної виразності для тих, хто в іншому випадку позбавлений влади: він піддається потужному глузуванню та контролю.

Отримайте?

На початку сучасного періоду сміх відігравав важливу роль у політичній мові. Святкування свят дурнів та свята Асса дозволило людям на всіх рівнях суспільства показати свої місця в соціальному порядку та знущатися над ними. Це було негайне утвердження авторитету та виклик для нього.

Політична сатира отримала багато місця в 18 столітті. Письменники просвітництва у всій Європі зосереджувались на інститутах влади, часто непевними та заплутаними способами обійти цензуру. Часто "отримання жарту" підтверджувалося членством у політичній вірі чи клубі. Коли у Франції відбулися політичні потрясіння, потреба в сміху "належним чином" виявилася мірою лояльності до революції. "Rire sardonique", аристократичний насмішник, був замінений доброзичливим сміхом на животі "sansculotte" - чесним, справжнім виразом радості простої людини, а не штучним притворним полірованим судом.

Ця ідея сміятися з правильного сміху, сміху як натяку на особистість і ментальність, відображена в нарисі Сергія Ейзенштейна 1935 року «Більшовики в сміх». Сміх більшовиків, писав Айзенштейн, був обтяжений вагою революції, прагненням до пролетарського порядку. На відміну від сміху інших, більшовицький сміх не був ні бездіяльним, ні легковажним. Це було вкладено з іронією Чехова, гіркотою Гоголя; це було не просто заради забави, воно мало вищу мету. Для Ейзенштейна сміх був способом побачити і зрозуміти світ.

Політики та особи на владних посадах, які активно захищають або заперечують право тих, хто їх обрав, висміювати, висміювати та сміятись над ними, також заперечують думку про те, що їхні громадяни рівні, що вони підлягають контролю. І справді що вони несуть відповідальність . Хоча стандарти комедії та сприйняття сміху з часом змінювались, одне залишалося незмінним: сміх завжди забезпечував спосіб діалогу між тими, хто має владу, і тими, хто має владу.

Коли цей діалог призупинено - вірніше, коли можновладці втрачають почуття гумору - час хвилюватися.