Надзвичайно важко впливати на поведінку людини, а потім вимірювати та вивчати її з різних точок зору. У багатьох випадках отримані результати сумнівні через відсутність об'єктивних засобів вимірювання, не кажучи вже про методи. Чи можна переступити соціально прийняті етичні межі заради науки? Або є результати, які можна вважати універсальними істинами та пояснювати різні соціальні явища?

Напевно всі чули про відому в'язничну спробу американського психолога Філіпа Зімбардо, ініційовану ВМС, щоб пояснити агресивну поведінку тих, хто перебуває в полоні. З тих пір як дослідження, проведене в 1971 р., Так і напади на Зімбардо, ставляться під сумнів як етично, так і з точки зору його результатів. психіатр першим звернувся до нас минулого року.

язничні

Добровольчі хлопці-студенти Стенфорда були зачинені в імітованій в'язниці в університетському підвалі. Вони були випадковим чином призначені тюремним охоронцем та статусом в'язня. Через короткий проміжок часу учасники почали формувати поведінку щодо своїх однолітків, що призвело до припинення подій через 6 днів. Зімбардо пояснював авторитарне, агресивне ставлення тюремних охоронців та бунт ув'язнених до однаковості ролей поряд з ієрархічною інституційною системою. У своїх результатах він підсумовує, що ненормальна поведінка знеособлених людей зумовлена ​​встановленою ситуацією. У такій ситуації людина не може вкласти свою дію в контекст, він не бачить зв’язків, він діє відповідно до очікуваної ролі. У своєму дослідженні Зімбардо він висловлюється так: "хулігани і тирани є пасивними жертвами психології, які не можуть нести відповідальність за свої дії".

З тих пір знято кілька фільмів про сумнозвісну спробу Стенфордської в’язниці.

Цим наслідкам суперечать багато соціальні психологи сучасності, але для підтвердження своїх аргументів необхідно було провести подібні дослідження. Спроба в'язниці ВВС 2001 року названа на честь Стівена Райхера та Олександра Хаслама, яка не мала на меті точно відтворити умови Стенфорда. Швидше, це послужило оглядом для вивчення поведінки нерівних груп, керованих владою та гнобленням в ієрархічній системі. Загалом дослідниками було залучено 15 експериментальних суб’єктів, з яких 5 стали охоронцями, а 10 - полоненими. Чоловіки, які подали заявку на оголошення, пройшли ретельні психометричні, клінічні та медичні обстеження, щоб усунути найменшу схильність до психопатології.

У цьому випадку 10-денну програму також довелося скасувати через 8 днів. Цікавий поворот до цього

Вони були організовані в комуну, об'єднану, поки теоретично не стали більш домінуючими, ніж охоронці вищого порядку. Дослідники використовують соціальну теорію для пояснення перебігу подій, що дозволило ув'язненим стати вищими завдяки силі присутніх там керівників персонажів. Висновок експерименту ВВС полягає в тому, що сліпе дотримання ролей не є важливим у появі агресивної поведінки. Соціальна ідентичність затриманих як "нещасних пригноблених" набула набагато виразнішої форми, ніж їхні охоронці, які не могли ідентифікувати свою роль. Через незадоволену групову операцію та внутрішні заколоти, чим більше караканських в'язнів взяли на себе владу, формуючи тиранію на основі якоїсь спільної згоди.

Безсумнівно, кількість предметів у вибірці надзвичайно мала, щоб зробити далекосяжні висновки. До подібних результатів потрібно ставитися з високою мірою обережності, щоб спроектувати їх на будь-яку соціальну подію, що мала місце. Уроки в'язничних експериментів дають можливість виправдати розвиток тиранії, авторитаризму та конформності, але їх не можна узагальнити на всі випадки.

Використана література:

Хейні, К., Банки, С., та Зімбардо, П. (1972). Міжособистісна динаміка в імітованій в'язниці (№ ONR-TR-Z-09). СТЕНФОРДСЬКИЙ УНІВСЬКИЙ ЦЕНТР ПСИХОЛОГІЇ.

Reicher, S., & Haslam, S. A. (2006). Переосмислення психології тиранії: дослідження в’язниці ВВС. Британський журнал соціальної психології, 45 (1), 1-40.