Якісний фільм не потоне ніякими негативними відгуками, і навіть захоплена ода не витягне переможеного. Але ми вже звикли не критикувати словацькі фільми або ретельно критикувати.

просто

25 травня 2012 р. О 14:51 Милош Крекович

Кому подобається словацький фільм, не слід слідкувати за обговоренням нового фільму "Ештебак" режисера Юрая Нвота.

Оглядове пекло вибухнуло на порталі Kinema, навіть за участю творців. Почалося різко - спочатку ображений продюсер напав на інтернет-автора, а сценарист вульгарно звинуватив головного редактора. У відповідь головний редактор закликав вибачитися і публічно обурився усім словацькому кіно.

Крім того, на захист режисерів з’явились анонімні. Вони не бачили Ештебака, але вони все одно погодились, що така жорстока критика жовчі не може бути безличною. Рецензент спершу помстився режисеру, який їде до дружини - чому б інакше писати критику?

Все це було розв’язане простим оглядом. Критична думка людини, яка, можливо, не використовувала щасливого тону, може бути не справедливою, але він використовував аргументи. Він написав, що Ештебак Юрая Нвоту - не дуже хороший фільм, і чому він так вважає.

Просто ніяких ілюзій

Без чогось подібного, лише менш різкого, немає прем’єри. Ми звикли не критикувати словацькі фільми або ретельно критикувати. Хіба не кожен фільм є героєм у складних умовах? Щоб не виявляти поваги, дякую творцям, що її взагалі закінчили? Знову закрити очі на домашній титул? Опустіть планку, а не відганяйте публіку?

Не маємо ілюзій щодо впливу критики. Кілька рецензентів у Словаччині не роблять цифр у кінотеатрах, глядач більше орієнтується на рейтинги з баз даних в Інтернеті, а не на думки. Якісний фільм не потоне ніякими негативними відгуками, і навіть захоплена ода не витягне переможеного, лише якщо позитивна відповідь підтримує щось справді якісне (Blind Loves, Dom). Але сенсом критики, якщо такий існує, буде щось інше. Наприклад, не поширюйте фальшиве задоволення.

Словацький фільм не скоро помре. Він поправився з найгірших ситуацій, і з минулого року ефект від Аудіовізуального фонду виявився повністю, який він розподіляє близько п'яти мільйонів євро на рік. За прем'єр-міністром слід бачити відчутне рішення комісії. Фільм, підтриманий за рахунок інших державними коштами, повинен мати можливість захищатися, а не шантажувати критиків і просити їх про співчуття.

Залишилося лише порівняти

Нарешті, порівняно з Чеською Республікою, наша критика все ще є примиренчою, звичайно, не мачухою. По-справжньому нещадний критик дозволив би почути кілька жорстоких істин. Наприклад, той словацький художній фільм востаннє був опублікований у світі в 1972 році, і документальний фільм не витягне його з провінції. Це не аргумент проти вітчизняного мистецтва, яке має право на життя, незалежно від того, витримає воно чи зазнає невдачі у конкуренції у світі. Нам потрібне мистецтво, виготовлене у Словаччині, просто тому, що на ньому живе місцева культура, теми, які Голлівуд та його сусіди не будуть обробляти для нас.

Важливо, що саме це зазвичай визнає рецензент. У нього в голові немає нереальних критеріїв, він стискає пальці за фільм, не чекає словака Фелліні, Тарантіно чи Фінчера. Звичайно, в мистецтві оцінка завжди трохи хитка. Але якщо залишити химеру якихось об’єктивних цінностей, а також відкинути дитячу тезу про те, що все суб’єктивно і «кожному подобається щось інше» (тоді немає сенсу обговорювати фільми), то залишається лише одне. Порівняйте.

У сусідній Чеській Республіці знімають такі фільми, як "Протектор", "Наручники" та "Сім'я". Режисер Вацлав Кадранка зняв чудовий експортний титул із 88 аркушів на колінах без підтримки. А режисери в Румунії знімають найкращих у світі в умовах, схожих на словацьких.

Старі словаки, нові режисери

Важкі умови в Словаччині не є таємницею, тому режисери знають, у що вони потрапляють. Тому деяких речей не можна пробачити навіть із закритими очима. Ми не можемо бути здивовані тим, що не отримаємо належного науково-фантастичного бойовика (Immortalitas) чи хорошого історичного художнього фільму (Яношик), але ми можемо зробити паузу, що хтось намагається це зробити.

Технологія ніколи не була настільки доступною, і ніколи не було простіше отримати якість без великих грошей. Якщо фільми не винахідливі, наповнені кліше, стереотипами, комплексами та спробами наздогнати естетику після гарантії, умови, що диктують результат, не будуть винні. Це буде питання вибору, який ми можемо критикувати.

І не забуваймо. Ми підключаємося до фільмів, тому що дбаємо про них і хочемо, щоб вони були кращими. Страх критиків знищити тендітні плоди нашого молодого кіно нагадує менталітет Драгослава Мачали, в якому суспільство «не заплямовує власного гнізда», а формує відчуття власної унікальності. І вона забуває, що саме в самій критиці полягає її сила - це стосується політиків, старих словаків, а також нових режисерів.

Справа в тому, що ми сьогодні закриваємо одне око. Питання в тому, чи слід закривати інше око на фільм, і ми можемо зупинитися на цілій грі для оглядів. Не буде чесніше писати PR-статті відразу?

Мілош Крекович (1981) - редактор додатку TV Oko.