наміри

  • Предмети
  • Резюме
  • Вступ
  • Результати
  • Обговорення
  • Методи
  • Колекція ароматів
  • Експериментальний метод
  • Статистичний аналіз
  • Заява з етики
  • Додаткова інформація
  • Коментарі

Предмети

  • Поведінкова екологія
  • Біологія збереження

Резюме

Вступ

Зниження та вимирання місцевих видів неодноразово збігалося з приходом та розповсюдженням інтродукованих хижаків 1, які мають принаймні вдвічі більший вплив на популяції здобичі, ніж корінні хижаки 2. Вплив інтродукованих хижаків, як правило, сильніший під час гострої фази процесу вторгнення, порівняно з хронічною фазою, коли рідна здобич може вчитися і пристосовуватися до нових ворогів. Отже, початкова реакція хижаків та жертв на сигнали один одного, можливо, є найважливішою фазою в послідовності хижацтва 3. Перебільшений вплив чужорідних хижаків, як правило, пояснюється відсутністю ефективних стратегій боротьби з хижаками з боку рідної жертви щодо цих хижаків (гіпотеза наївної здобичі) 4, залежно від припущення, що введені хижаки користуються новинкою переваг, яка полегшує ваш успіх вторгнення 5. Однак, оскільки наївність до нових видів може йти обома шляхами, інтродуковані хижаки також повинні спочатку бути наївними до рідної здобичі 5 .

Вважається, що гнучкість поведінки є ключовим фактором успіху введених хижаків, що дозволяє загарбникам швидко реагувати на нові ситуації 6. Така гнучкість може включати пристрасть до споживання незнайомої їжі та позитивну реакцію на новинку 7. При вторгненні в нове середовище, швидше за все, буде великий вибір осіб, які демонструють поведінкову гнучкість, щоб легко переключатися між типами здобичі та досліджувати невідомі сигнали здобичі, дозволяючи їм швидко стати ефективними хижаками нових видів здобичі. Наприклад, інвазивні домашні горобці (Passer domesticus) охочіше наближаються та споживають нові продукти харчування, ніж особини у складі популяції 7. Однак, хоча є численні дослідження на тваринах, які швидко дізнаються про нові продукти харчування в лабораторних умовах (наприклад, 8, 9), існує загальна нерозуміння того, як інвазивні хижаки, що живуть у дикій природі, реагують на нові сигнали видобутку на їх початковому рівні зустріч.

Нюхові сигнали мають вирішальне значення для взаємного розпізнавання у багатьох взаємодіях хижаків-хижаків ссавців, проте роль спільної еволюційної історії у використанні запаху недостатньо зрозуміла 10. Польові експерименти з реакцій вільноживучих хижаків на нові еволюційні сигнали здобичі є очевидним прогалиною в літературі. Нечисленні дослідження, які намагалися заповнити цю нішу, є переважно водними дослідженнями (наприклад, 11) і не можуть виключити можливість того, що хижаки можуть мати вже існуючі вивчені асоціативні стосунки з новою здобиччю через минуле зіткнення.

Результати

Лисиці дослідили значно більше ділянок піску із запахом бандікут, ніж ділянки піску щурів або контрольних пісків (Пірсон Хі-Квадрат X 2 = 7,54, DF = 2 сиг. Точні (2 сторони) P = 0,024, скоригований стандартизований залишок 2,7). Лисиці дослідили понад 80% ділянок піску із запахом бандикута через дві ночі, порівняно з лише 17% та 20% ділянок піску із запахом та щурами, відповідно (рис. 1).

Лисиці частіше досліджували плями піску, що пахнуть бандикутом, ніж плями піску, що пахнуть щурами або контролем.

Повнорозмірне зображення

Обговорення

Хижаків потрібно залучати до сигналів видобутку і платити за це низький рівень MOC, тоді як, якщо здобич реагує на сигнали хижаків, ця реакція несе високий рівень MOC.

Повнорозмірне зображення

Дивно, що лисиці виявляли більший інтерес до бандикута, ніж запахи щурів. Відсутність інтересу лисиць до запахів чорних щурів може бути пов’язана з тим, що їх спеціально визнали збитковою здобиччю. Чорні щури, ймовірно, мають більш ефективні антихижацькі стратегії проти лисиць порівняно з бандиками, враховуючи їх спільну еволюційну історію, що робить їх більш складним варіантом здобичі. Можливо також, що потяг до нової еволюційної здобичі може відображати властиві загальні переваги нової здобичі з боку чужорідних хижаків. Нова здобич, ймовірно, буде наївною до лисиць і матиме неефективну реакцію проти хижаків 5. Існує певна підтримка цієї ідеї: лисиці продовжували полювати на вже зменшену популяцію бетонгів (ще одного австралійського сумчастого CWR) серед популяції кролів високої щільності (Oryctolagus cunniculus) (знайома еволюційна здобич) 24 .

Посилений вплив інтродукованих хижаків на рідну здобич зазвичай пояснюється недоліками рідної здобичі 5. Однак результат взаємодії хижака і жертви визначається тактикою хижаків та здобичі 3. Наші результати свідчать про те, що неофільна тактика чужорідних хижаків щодо нової інформації під час початкових зустрічей з потенційною здобиччю може виявити перевагу новизни для хижаків. Вплив чужорідних хижаків буде найбільшим, коли ці неофільні тактики відбуватимуться під час гострої фази вторгнення, перш ніж рідна здобич зможе розробити ефективну тактику проти хижаків. Інноваційні стратегії управління необхідні, щоб підірвати цю введену перевагу новизни хижаків (наприклад, 25).

Методи

Колекція ароматів

Використовувались запахи, що свідчать про гніздування довгоногих бандикутів та чорних щурів, оскільки обидва види відпочивають у місцях ям і вразливі до нюхових хижаків 14, 26. Запахи тварин (тіла, сечі, калу) збирали на рушниках (20 × 30 см), розміщених у кліткових пастках на ніч у місті Норт Хед, Сідней, Австралія. Ароматизовані рушники закупорювали в герметичних пакетах і зберігали при -20 ° C, що навряд чи вплине на погіршення запаху 23. Елементи контролю були чистими рушниками, а для обробки зразків використовувались окремі рукавички, щоб уникнути перехресного забруднення запахів.

Експериментальний метод

Сімдесят дві ділянки моніторингу піску (шириною 2 м), розташовані на відстані більше 500 м, були побудовані з використанням піску безпосередньо через ґрунтові дороги на 225 км2 площі сільськогосподарських угідь та залишкових кущових лісів у Волпеу, північно-західна Вікторія, Австралія (> 800 км від місця збирання запахів і> 300 км від найближчого рекорду бандикут; щури можуть з'являтися у великих сільських центрах, наприклад Мілдурі, але рідко за межами 27).

Лисиць звикли до експериментальної установки, щоб дозволити відокремити початкові реакції на установку від реакцій на лікування запахом. Це передбачало фазу ознайомлення, коли чистий рушник (20 × 30 см) був закріплений безпосередньо поруч із краєм піщаної ділянки наметовим кілком і злегка засипаний піском in situ, щоб зменшити візуальну видимість. Вважалося, що лисиці поблизу піщаної ділянки знайомились із сюжетом, якщо рівень інтересу до чистого рушника знижувався через 4-13 днів.

Діяльність лисиці на піщаній ділянці була класифікована як "дослідження" експериментальної групи на основі просторового розташування, напрямку та концентрації слідів ніг в межах одного метра від рушника (отримані з гістограми частоти (рис. 3); пік, відмінний від восьми доріжок, вказував на випадковий крок, тобто кількість доріжок, взятих для перетину піщаної платформи по прямій лінії). "Розслідування" команди відповідало одному з наступних критеріїв: більше десяти відбитків лисиць або очевидна зміна напрямку слідів у межах одного метра від рушника, або розкопки в рушнику (рис. 4). Вся інша активність лисиць на піщаній ділянці була класифікована як "випадковий прохід".

Пік, крім восьми доріжок, свідчив про випадковий прохід.

Повнорозмірне зображення

Дослідження: ( до )> 10 слідів ніг на відстані 1 м від рушника, ( b ) очевидна зміна напрямку, ( c ) копається в рушнику. Випадкові пропуски: ( d ) ≤10 слідів, ( і ) відсутні відбитки пальців на відстані 1 м від рушника.

Повнорозмірне зображення

Передбачалося, що інтерес до експериментальної установки зменшився, якщо активність лисиці відмовлялася від класифікації як випадкової стимуляції або якщо сюжет неодноразово передавався без розслідування. Дотримуючись цих критеріїв, ми вважали, що лисиці ознайомилися з експериментальним обладнанням на 40 ділянках.

Всі ділянки проходили обробку в той самий день, що передбачало закріплення лікувального рушника (довгоносий запах бандикута, запах чорних щурів або контроль) до краю ділянки піску, як на фазі ознайомлення. Ділянки піску контролювали і повторно згрібали щодня протягом трьох днів, і спостерігач, засліплений за процедурами неприємного запаху, виявив усі наявні сліди тварин. Активність лисиці була класифікована як розслідування або випадковий прохід, як зазначено вище (рис. 4). В аналізи були включені лише ті ділянки, де лисиці ознайомилися з установкою, а потім записали активність лисиці протягом трьох ночей лікування (n = 7, 12 та 10 для лікування бандикутом, щурами та контролем відповідно).

Статистичний аналіз

Ми використовували тест хі-квадрат у статистиці PASW 18 із використанням точних значень ймовірності з наступними скоригованими стандартизованими залишками для виявлення ефектів лікування; Значення більше двох вказують на відсутність відповідності нульовій гіпотезі в цій клітинці 28. Були проведені аналізи загальної кількості ділянок, які зафіксували активність лисиць після трьох ночей. Ділянки були оцінені як досліджені, якщо вони зафіксували розслідування лисиць у будь-яку з трьох лікувальних ночей, незалежно від інших (випадкових минулих) відвідувань цієї ділянки.

Заява з етики

Усі польові методи проводились відповідно до процедур, затверджених Комітетом з етики тварин Університету Нового Південного Уельсу (08/153B).

Додаткова інформація

Як цитувати цю статтю: Bytheway, JP et al. Смертельні наміри: Наївно інтродуковані лисиці демонструють швидкий потяг до запашних сигналів невідомої рідної здобичі. Науковий співробітник. 6, 30078; doi: 10.1038/srep30078 (2016).

Коментарі

Надсилаючи коментар, ви погоджуєтесь дотримуватись наших Умов та правил спільноти. Якщо ви виявите щось образливе або не відповідає нашим умовам чи інструкціям, позначте це як неприйнятне.