Цю замітку підготував д-р Сергій Брилєв, президент Асоціації “Глобальна енергетика”, для агенції “Інтерфакс”, проте було внесено кілька виправлень для читачів ICN в Латинській Америці

мости

Світ повільно прокидається після пандемії, залишається менше місяця до першої великої події, яку проводить Лондонська Всесвітня енергетична рада (WEC) як попередній випуск свого Конгресу в Санкт-Петербурзі (Росія), запланованого на 2022 рік.

17 червня в Європі відбудеться перша велика конференція (на даний момент все ще в мережі) із циклу «Румбо аль Конгресо». Ми не могли класифікувати цю конференцію як виключно європейську. Насправді буде обговорена тема глобальних характеристик - що буде у світовій енергетиці після коронавірусу.

Автор цих рядків, Доктор Сергій Брилєв, Президент Асоціації "Глобальна енергетика", Йому було запропоновано модерувати цю конференцію з припущенням, що він розуміє все, що з цього питання. Але він нічого не розуміє. Або, якщо бути точнішим, зрозумійте, чому ви не розумієте.

Ця нотатка була підготовлена ​​для агентства “Інтерфакс”, проте було внесено кілька виправлень для читачів ICN у Латинській Америці.

Його участь у цій конференції Лондон-Москва, запланованій на 17 червня, підтвердив важливий співрозмовник, такий як один із учасників останніх переговорів OPEC ++, міністр енергетики Росії Олександр Новак, людина, яку вже багато хто знає Латиноамериканці. Також були запрошені відомі європейські експерти в галузі енергетики, настільки, що основний звіт буде представлена ​​генеральним секретарем та генеральним директором WEC, пані Анджелою Вілкінсон.

Зміст цього звіту, звісно, ​​невідомий. Але вражає те, що саме в Лондоні з’явилася стаття Чарльза Гранта, директора Центру європейських реформ, про те, як Covid-19 трансформував роботу Європейського Союзу. Незважаючи на те, що Британія більше не є частиною ЄС, Грант досі є не лише одним з найбільш обізнаних людей, але й одним з найтонших експертів. У своїй записці він висвітлює такі небажані для Європи тенденції (які, до речі, мають схожість з Латинською Америкою), такі як: «деглобалізація» (наприклад, розпад ланцюга постачання не тільки медичного обладнання, але навіть автозапчастин), повернення впливу столиць (які наважуються суперечити Брюсселю), зміцнення зовнішніх кордонів Шенгенської зони, а також відродження прикордонного контролю між державами-членами цієї зони (при зростаючому ставленні недовіри щодо іноземців), а також посилення суперечностей між самим ЄС на осях Північ-Південь та Захід-Схід.

У дужках це позначення "Північ-Південь", "Захід-Схід" також застосовується до Латинської Америки. Але поки що ми продовжуємо аналізувати Європу.

У випадку європейських суперечностей "Захід-Схід" Грант наголошує на мізерних результатах "зелених" у країнах Східної та Центральної Європи на виборах до Європарламенту у 2019 році, тобто навіть до будь-якої пандемії. У той же час він вказує на "ворожість до політики регулювання зміни клімату" у зв'язку з переходом від так званих "коричневих" технологій (тобто на основі нафти та вугілля) до більш "зелених" ті.

Тим часом, у тіні коронавірусу, у Німеччині, провідної країні Північної та Західної Європи, вони продовжили реалізацію плану відмови не лише від "коричневих" технологій, настільки, що рано вранці травня 14 вони були динамізовані двома градиренями висоти 152 метри закритої АЕС Філіпсбург. Влада, розглядаючи пандемію та уникаючи натовпу, зберігала точний час вибухів у резерві, але, як ми бачимо, вони не позбавлялись виконання вимог резолюції, прийнятої в травні 2011 року, про відключення семи старих атомних електростанцій.

До 2050 року Німеччина має намір повністю відмовитись від атомної енергетики та перейти на відновлювані джерела енергії. Що стосується вугілля, то вони його повністю відкидають.

Контраст між цими діями дуже помітний не лише в країнах Центральної та Східної Європи (де поляки продовжують боротися за своє вугілля), а й у Росії. Наприклад, у Росії призначення цих днів Степана Солженіцина, сина відомого письменника, на керівну посаду у вугільній компанії "СУЕК" було новиною, одним словом, у Росії вони продовжують робити ставку на розвиток "коричневий" сектор Енергетика.

У той же час ми з «Глобальної енергії» були здивовані наслідком, який спочатку мав публікація нашої відео-розмови, а потім стаття північноамериканця Тома Бліза, президента Міжнародної наукової ради з глобальних ініціатив. Він починає свою статтю більш ніж категорично: "Горезвісна німецька концепція Energiewende або Energy Spin показала, що великі національні інвестиції не можуть забезпечити екологічних переваг, для яких вони нібито були розроблені".

Щоб отримати більш повну картину, необхідно пояснити, що Blees пропонує як альтернативу надійного енергопостачання (особливо для країн, що розвиваються) серійне та масове будівництво плавучих атомних електростанцій.

Ці заводи вже існують у Росії, нещодавно корпорація «Росатом» встановила плавучу платформу «Ломоносов» біля міста Певек на крайній півночі країни.

Але Blees пропонує повернутися до технології RSF (реактор розплавленої солі), яка базується на конструкції, розробленій у 1960-х роках у лабораторії Oak Ridge у штаті Теннессі. Природно, що лише фахівці зможуть зрозуміти всі деталі, пов’язані з якостями нових сплавів, створених у ці роки, а також зрозуміти відмінності між реакторами RSF та PRM (невеликий модульний реактор). Ми проконсультувались щодо цих відмінностей з англійським Тоні Рулстоуном, професором атомної енергетики (Кембриджський університет), директором компанії Bracchium Ltd. та директором з корпоративних перетворень Rolls-Royce plc. Серед його міркувань ми знаходимо це твердження згідно з цілком очевидним: "Сполучене Королівство знову відкрило чесноти ядерної енергетики". Заява, яка суперечить позиції Німеччини, крім того, що як країна вона більше не є частиною одного Союзу з Великобританією.

Іншими словами, на цьому етапі підготовки до конференції нам, разом із колегами з офісу Світової енергетичної ради в Лондоні, є над чим задуматись, і більше, беручи до уваги, що у британських газетах такі ж несхожі, як і "Фінансові Times »та« The Guardian »одночасно опублікували замітки, в яких зазначається, що коронавірус є вагомим приводом для перегляду енергетичного сектору та початку швидкого переходу до відновлюваних джерел. Цікаво, що згодом подібна думка була опублікована в китайській газеті "The China Daily".

На перший погляд, що може бути темою для розмови? Не рухаючись далі, минулого місяця академік. Олександр Динкін ​​- президент Національного науково-дослідного інституту світової економіки та міжнародних відносин, заявив, що нові низькі ціни на нафту стануть перешкодою для розвитку альтернативної енергетики. Ситуація, яка сильно хвилювала лауреата Нобелівської премії Південної Кореї Рае Квон Чунга.

З тих пір ціни на нафту зросли, але не настільки, щоб підтвердити прибутковість моделі сонячної або вітрової енергії, настільки приємної для Європи.

Крім того, цього тижня московська газета "Коммерсант" виявила, що "інвестори у відновлювані джерела енергії надсилають кілька листів із заявою про форс-мажорні обставини внаслідок пандемії". І що не минуло навіть кількох днів з дня відкриття нової сонячної електростанції в Адигеї, а з Ульяновська постачали лопаті для вітряків з Данії.

У той же час "Коммерсант" зазначає, що російська дочірня компанія італійської "ENEL" повідомляла про проблеми вітряних станцій в районах Ростова та Мурманська, а також Фонд розвитку вітроенергетики (FDE - спільне підприємство європейської "Фортума" та "Руснано") надіслали листи про форс-мажорні обставини, що сталися на вітряній станції в Калмикії та ін.

Варто зазначити, що в Росії, на відміну від ЄС, такі типи компаній не можуть розраховувати на значні субсидії. І якщо публікації "The Financial Times", "The Guardian" та "The China Daily" можна трактувати як "тест" до розподілу антикризової допомоги, обіцяної владою ЄС та Китаю, стаття "Коммерсанта" є підтвердженням вищезазначеного.

У цьому контексті ще більш дивовижним є повідомлення про те, що корпорація "Ростех", "Росатом" і Російський банк розвитку (ВЕБ - російська абревіатура) досягли угоди про співпрацю щодо будівництва в Росії 25 сміттєспалювальних заводів. Загальна вартість проекту оцінюється в 600 мільярдів рублів, передбачуваний обсяг участі ВЕБ становить близько 200 мільярдів рублів.

З одного боку, проблема, з якою вирішуються ці гравці, очевидна: у Росії сміттєзвалища щорічно збільшуються приблизно на 400 тис. Га, а їх загальна площа вже перевищила 4 млн. Га (що порівнянно з територією Московської області. Або Данія). Щороку Росія утворює близько 7 мільярдів тонн відходів (дані за 2018 рік), з яких приблизно 70 мільйонів тонн просто поховано. Це сміття, яке можна переробити.

З іншого боку, один із безперечних оптимістів пан Вільям Бюн, член міжнародного комітету “Глобальної енергетики”, а також виконавчий директор Asia Renewables у Сінгапурі, у розмові з автором цих рядків прямо заявив наступне: “Я вважають стабілізуючим фактором той факт, що муніципальний сектор постійно виробляє великі обсяги відходів. Це відбувається цілодобово, що б не сталося. І завжди є попит на використання цих відходів ... Тому сектор відходів до енергії набагато стабільніший, ніж інші сектори відновлюваної енергетики ".

У свою чергу, лауреат Глобальної енергетичної премії, академік Російської академії наук Сергій Алексєєнко з Новосибірська, висвітлює світову тенденцію "Відходи до енергії", тобто "Енергія з відходів". За його словами, частка термічної переробки відходів у Данії сягає 55%, у Норвегії - 54%, у Швеції - 50%, у Німеччині - 35%. Водночас у самій Данії майже 6% електроенергії виробляється з відходів. В Японії, одній з провідних країн у цьому питанні, 69% твердих побутових відходів спалюється, отримуючи 6,6 ТВт енергії, встановлену потужність 1,5 ГВт. Що стосується Росії, продовжує пан С. Алексєєнко, у Москві є лише три заводи, де відходи можна спалювати, отримуючи електричну енергію, але встановлена ​​електрична потужність ледь досягає 26,6 МВт.

Отже, похованню в розвинених країнах підлягають лише перероблені (нейтральні) відходи, крім того, необхідно враховувати зменшення їх кількості у значеннях, близьких до нуля (Швейцарія - 0%, Німеччина, Швеція, Данія - По 1%). У Росії частка звалищ складає 95%, лише 5% відходів переробляються з невеликою часткою спалення ".

Міжнародне енергетичне агентство вважає, що використання відходів для отримання енергії з контрольованою технологією спалення при високій температурі та контролю забруднення навколишнього середовища є найкращою альтернативою сміттєзвалищам.

Однак сам пан Вільям Бюн визнає, що в даний час отримання енергії з відходів набагато дорожче, ніж інші способи виробництва (гідроелектрична та сонячна енергія, вітер, вугілля, нафта, газ та ін.) Це частково пов'язано з тим, що технологія ще не досягла порогу, необхідного для широкої адаптації в економіці, що досягається збільшенням масштабів виробництва. "Я б сказав, що це вдвічі дорожче, ніж, наприклад, вітрова, або сонячна енергія, оскільки сонячна енергія вже досягла свого максимуму, переступила поріг і ціна її різко низька ... У порівнянні з традиційними джерелами - вона набагато дорожча . "

Нарешті, ми повертаємось до статті Чарльза Гранта, який у якості директора Центру європейських реформ (Лондон) висвітлив нові виклики для ЄС.

«Економічні наслідки коронавірусу, здається, посилюють протидію політиці, спрямованій на протидію змінам клімату. Багато виборців, рівень життя яких падає, не захочуть підтримувати радикальні заходи, спрямовані на зменшення кліматичних змін. Грант також цитує французького економіста Жана Пізані Феррі: "Бідні громадяни, швидше за все, не захочуть переходити від змін від застарілих" коричневих "технологій до" зеленіших ", оскільки ця зміна зменшить кількість робочих місць і піде ще кількість для негайного споживання ".

Все це породжує два філософські питання, які я поставлю на наступній Інтернет-конференції Всесвітньої енергетичної ради.

Перший філософсько-економічного характеру: чи не настав час, щоб ми стали заручниками гасел і гасел, і що час відновити спокійну розмову про енергетичний баланс, який після пандемії матиме особливе значення у збереженні робочих місць?

Інше питання має філософсько-етичний характер: Хто повинен нести витрати на компенсацію вищих цін на електроенергію, вироблену безсумнівно приємними спалювальними станціями?

Хто міг би пояснити британцям загадку? Для країн, що розвиваються, Росія - ще одна північна країна. Але з іншого боку, в якій іншій європейській країні, як Росія, вони ховають номерні знаки автомобілів на стоянках простим аркушем паперу, щоб не оштрафувати відеокамери? Так само роблять власники автомобілів високого класу. Можливо, Росія - це країна Півдня? Мабуть, ця ідея найкраща, Росія - це "міст" між Півднем і Північчю. Навіть якщо не всі росіяни розуміють.