реферат

Передумови/Цілі:

Втрата ваги часто спостерігається при запущених пухлинах. Спектроскопія біоелектричного імпедансу (BIS) є підходящим методом для визначення складу тіла. У проспективному порівняльному дослідженні ми дослідили, чи може BIS точно оцінити знежирений жир (FFM) у хворих на рак порівняно з подвійним енергетичним рентгенівським поглинанням (DXA).

масу

Предмети/методи:

Дослідження базувалося на 132 подальших невиліковних онкологічних хворих із солідними пухлинами в амбулаторному відділенні університетської лікарні. Порівняння FFM із DXA та BIS із стандартними та переробленими рівняннями. Для оцінки узгодженості та відмінностей між методами використовувались графіки Бленда - Альтмана, t-тести та аналіз лінійної регресії.

результати:

BIS суттєво занизив середнє значення FFM на 7,6 ± 4,7 кг порівняно з DXA (P

Всі місця були класифіковані як відмінні або хороші. Рівняння, яке використовується власним програмним забезпеченням для прогнозування маси жиру BIS (FFM BIS), є: де δ ECW - середня щільність ECW та пов'язаних з ним матеріалів (1, 106 кг/л), δ ICW - середня щільність ICW та пов'язані з нею матеріали (1521 кг/л), ECW BIS - прогнозований загальний об'єм позаклітинної рідини (літри), а ICW BIS - прогнозований загальний об'єм внутрішньоклітинної рідини (літри) (Xitron, 1997).

Крім того, ми перевірили здатність нового набору рівнянь на основі вимірювань Xitron Hydra у здорових людей та ниркових пацієнтів, підтверджених ізотопним розведенням (тритій та бромід) та підрахунком всього тіла (загальний калій у тілі, TBK). та ін., 2006). Використовуючи цей підхід, який називається спектроскопією складу тіла (BCS), параметри ρ ECW, ρ ICW, KB і щільність (D) поєднуються у два параметри k ECW та ICW, щоб отримати два рівняння BCS для ECW BCS та ICW BCS: де RI дорівнює внутрішньоклітинний опір, якщо ЕКВ та ІКВ є функціями індексу маси тіла (ІМТ):

Параметри визначали як a = 0, 188, b = 0, 28883, c = 5, 8758 та d = 0, 4194 шляхом перехресної перевірки (Moissl et al., 2006). ECW BCS та ICW BCS були перетворені в FFM BCS за допомогою рівняння (4).

Безжирову масу (FFM TBWBIS) також оцінювали безпосередньо з TBW, розраховували як суму ЕКВ та ICW, припускаючи 73% гідратації нежирної маси (Ellis, 2000).

Статистичний аналіз

Для статистичного аналізу використовували SPSS 12.0.1 для Windows (SPSS Inc., Chicago, IL, USA). Описова статистика представлена ​​як інструмент із sd та сферою застосування. Для порівняння оцінок DXM та BIS FFM використовували графіки Бленда - Альтмана. Межі згоди між двома методами визначались як середня різниця ± 2 сд (Altman, 1991). Незалежні зразки t-тесту використовували для перевірки відмінностей між першою та другою групами пацієнтів, сканованих DPX-L або PRODIGY. Для порівняння FFM із використанням DXA з FFM використовували парний t-тест, як визначали інші рівняння. Прогнози зв'язку між різницею FFM від DXA та BIS аналізували за допомогою лінійної регресії. Встановлено, що рівні С-реактивного білка (СРБ) у сироватці крові не розподіляються нормально і не трансформуються до аналізу.

результат

Перші 45 пацієнтів, проскановані за допомогою LUNAR DPX-L, не виявили жодних відмінностей у масі тіла, ІМТ, статі, віці, співвідношенні ЕКВ/ІКВ чи рівні СРБ у сироватці порівняно з 87 пацієнтами, просканованими за допомогою LUNAR PRODIGY (дані не наведені). Для порівняння, 15 суб'єктів вимірювали на обох сканерах того самого дня, і не було знайдено значного відхилення між LunM Prodigy та Lunar DPX-L FFM (середнє відхилення 0,19 ± 0,43 кг; P = 0,34). Крім того, суттєвої різниці (P = 0,76) не спостерігалось у зміщенні FFM BIS проти FFM DXA (DPX) (середнє відхилення 7, 85 ± 5, 35 кг) порівняно з FFM BIS проти FFM DXA (PRODIGY) (середнє відхилення, 7, 57 ± 5 ± 5). 4,42 кг). Згодом досліджувана сукупність розглядалася як одна група.

Результати вимірювань FFM, TBW, ECW та ICW із використанням DXA, BIS, BIS BCS та BIS TBW наведені в таблиці 3. Різниця між методами DXA та біоімпедансу наведена в таблиці 4.

Стіл в натуральну величину

Стіл в натуральну величину

Середня втрата ваги від передмобільної ваги становила 9,7 кг, коливаючись від максимальної втрати 37,6 кг до приросту 9,9 кг (Р 2 нижчий показник ІФР, 14 мкг/л нижчий рівень IGF-1 і нижчий на 2,1 г/л рівень альбуміну, в той час як ІМТ, FFMI, CRP або гендерні рівні не відрізнялись між двома половинами. Як випливає з рис. 2, різниця в FFM була набагато більш вираженою у групі з вищими коефіцієнтами ECW/ICW, але це було пов'язано з лише значно знизив ICW на 3,9 кг, тоді як ECW не відрізнявся між групами.

( a ) Різниця в безжировій масі (FFM) між подвійним енергетичним поглинанням рентгенівських променів (DXA) та стандартними рівняннями біоелектричної імпедансної спектроскопії (BIS) для Xitron Hydra (Xitron, 1997) порівняно із середнім значенням FFM у 132 невиліковних хворих на рак (r = 0, 09, Р = 0,28). Зазначене середнє відхилення 7,6 кг (тонка лінія) з ± 2 сд (штрихові лінії). ( b ) Відмінності FFM між DXA та BIS BCS (оцінені за допомогою рівнянь із спектроскопії складу тіла (Moissl et al., 2006)) порівняно із середнім значенням FFM (r = 0, 377, P

Різниця в масі без жиру (FFM) між подвійним енергетичним поглинанням рентгенівських променів (DXA) та біоелектричною імпедансною спектроскопією (BIS) порівняно із співвідношенням позаклітинна вода (ECW)/внутрішньоклітинна вода (ICW) у 132 невиліковних хворих на рак (r = 0,65, P 2 = 0, 21) до співвідношення ЕКВ/ІКВ у 42 здорових осіб у віці 20-86 років, з ІМТ від 19 до 35, де ЕКВ/ІКВ BIS не відрізняється суттєво від ЕКВ/ІКВ методами розведення (Soldervik, 2005 ).

Константи δ ECW та δ ICW, застосовані до середньої щільності ECW та ICW, застосовані в програмному забезпеченні BIS Xitron Hydra, базуються на припущенні, що FFM складається з 6,8% кістки та 73,8% води (44,3% ICW та 29, 5% ECW). ) (Xitron, 1997). Ці припущення можуть бути неточними у хворих на рак, які втрачають вагу, оскільки середнє відношення ЕКВ/ІКВ, оцінене за вихідним рівнянням BIS, становило 1,08, а не 29,5/44,3 = 0,66, як передбачається в програмному забезпеченні. Тому BIS недооцінює ICW у випадках втрати ваги, недоїдання та системного запалення. Насправді ми знайшли оцінку FFM безпосередньо від TBW за допомогою BIS, без інших припущень, таких як постійна гідратація FFM на 73%, яка була б значно менш спотвореною, ніж стандартна процедура BIS.

У багатьох пацієнтів із зниженням ваги спостерігається системне запалення та підвищений витрата енергії (Bosaeus et al., 2001), і системне запалення може впливати на розподіл води із відносним розширенням ЕКВ (Plank and Hill, 2001). Таким чином, не дивно, що заниження оцінки FFM BIS сильно корелювало із співвідношенням ECW/ICW, а також ступенем емуляції, вираженим як низький відсоток BF, низький рівень IGF-1 у сироватці крові та системне запалення.

висновок

За стандартними рівняннями, BIS сильно недооцінює FFM порівняно з DXA у пацієнтів з раком, що не піддається харчуванню. Ця розбіжність, очевидно, була спричинена недооцінкою ICW та була пов'язана із відносною втратою ваги (особливо втрати жиру), системним запаленням та недоїданням. Оцінка TFW TBW, виміряна за допомогою BIS, зменшила зміщення, а нове рівняння BIS, що називається BCS, з урахуванням ІМТ, зменшило зміщення на 35%. Таким чином, BIS зі стандартними рівняннями не підходить для оцінки FFM у груп пацієнтів із втратою ваги, гіпотрофією, запаленням та кахексією. У таких ситуаціях необхідно ретельно перевіряти рівняння BIS щодо еталонних методів.