Доля дитини часто залежить головним чином від свавілля судового експерта

спори

Поділитися статтею

Після розлучення або розлучення батьки повинні мати змогу домовитись про те, як і коли вони будуть піклуватися про спільну дитину. Однак деякі справи ведуть до тривалих суперечок, і суди часто потребують часу. На думку експертів Ради з прав дитини, батьки можуть маніпулювати суддями, але вони не виключають корупції.

Щоб уникнути гострого конфлікту, суд повинен розпочати справу з розлученням протягом двох тижнів. Навіть якщо шлюб закінчується, батьки залишаються батьками. І суди часто про це забувають.

Івета Качковічова та Богуслав Ленгардт із Ради з прав дитини розповідають про те, з якими випадками вони стикаються на практиці та що потрібно змінити, щоб дитина страждала якомога менше після розлучення.

В інтерв’ю ви читали:
Чи можуть суди виявити маніпуляції
Що можна зробити кращим зіткненням працівників та служб зайнятості?
Що можуть зробити батьки, які дитина відмовляється одружитися
Чому суди виносили рішення надто довго?
Чи є корупція в судах

Часто розбіжності у шлюбі призводять до суперечки щодо дитини?

Івета Качковічова: Зі свого досвіду я можу сказати, що більшість людей можуть домовитись, а більшість розлучених навіть не знають, бо виховують своїх дітей, ходять в гуртки, на канікулах, добре працюють. Є навіть пари, які ніколи не одружувались, не виступали в суді та не сперечались про аліменти. Або обидва батьки є досить зрілими, або досить, якщо один може вирішити конфлікт і потягнути іншого. Якщо батьки жили в сім'ї, в якій вони не могли вирішити конфлікти, то вони, як правило, навіть не знають цього в житті свого партнера.

Навіть не маючи змоги визнати це, оскільки їх не навчила нести відповідальність сім’я, в якій вони жили, вони мають справу з часто виникаючим конфліктом між партнерами, батьками дітей, так само, як і в їхній первісній родині . І з позиції сили, наказів, заборон, обману. Часто в той момент вони ловлять дитину, тримаються за неї, бо вважають, що вони настільки цінніші. Випадки, які оприлюднюються, не єдині. Їх набагато більше. Але здебільшого завжди йдеться про те, що хтось із батьків не встиг спочатку. Батьки, які тримають дитину, сформують групу людей, які її підтримують. Разом вони маніпулюють оточенням, школами, усіма. Вони вже маніпулюють собою. Куди б вони не пішли, вони говорять одне і те ж. Врешті-решт, вони переконаються в цьому самі. Йдеться насправді про сильні психічні маніпуляції.

А маніпуляції з часом призводять до «відрізання» дитини від одного з батьків.

Качковічова: Два дні тому був один кавалер, який багато років тому побачив, що мати вже зловила дитину після пологів і не хоче залишати його наодинці з ним. Коли його сину було три роки, вона вперше дозволила йому гуляти наодинці з дитиною. Коли народився другий, він думав, що звільнить перший, але цього не зробив. "Ловити" в цьому випадку означає, що батько не дасть дитині вільно жити і обмежує контакти з тими, хто не подобається батькові.

Однієї ночі син притулився до батька, і вранці стався такий конфлікт, що батько з тих пір не бачив своїх дітей. Мати не терпіла відчуття, що син хоче спати не з нею, а з батьком. Це сила. А батьки навіть не усвідомлюють, що вони викликають.

Опікуни зіткнень можуть зробити більше

Як суд може з’ясувати, чи дійсно дитиною маніпулює хтось із батьків?

Качковічкова: Просто задайте одне питання тут. Ви телефонуєте обом батькам і питаєте, чи може батько взяти дитину в кіно. Коли мама кричить, що вирішує не робити, ми, мабуть, знаємо, що задумали. Або інший випадок: дитину утримує батько, мати хоче зв’язатися з дитячим садочком і просить її про допомогу, про співпрацю, а завідуюча дитячим садом під тиском батька не пускає матір до дитячого садка. Суд повинен зрозуміти, що один із батьків не хоче звільняти дитину і використовує для цього різні методи. Але наші суди часто не розуміють цього.

Вони бачать суд у стосунках батьків?

Качковічова: Дуже часто ні. Коли суддя слабкий і не хоче мати справу з цим або сам поранений, він не заглиблюється. Багато разів ними теж маніпулюють. Але я також мав досвідчених суддів, яким не було цікаво калічити своїх батьків один до одного, їх цікавила лише дитина і те, як сьогодні буде виглядати турбота про нього. Я чув, як суддя гарно, ввічливо і одночасно енергійно говорив батькові, як і що робити в певний день, і вона також давала чіткі вказівки матері дитини. І вони скористались порадою і тим самим забули, що спочатку хотіли сперечатися. Суддя звернула її увагу на їхню дитину. Коли батько-маніпулятор відчуває авторитет суду, він зупиняється, бо потрапляє на кордон. Але таких суддів небагато.

Богуслав Ленгардт: Що могли зробити суди, це завчасне втручання. У нашій країні після подання заяви про розлучення та коригування батьківських прав батьки вперше зустрічаються в суді більше півроку. Вже дуже пізно. За цей час вони повинні якось жити. Коли вони вже знають, що триває судовий процес, і коли вони не зрілі, вони, мабуть, сперечаються.

Усі готують аргументи для суду, вони завдають собі шкоди і часто навіть через дитину. Цьому допомагають юристи, які дуже добре знають стратегії того, як нашкодити іншому або як маніпулювати суддями. У таких судових провадженнях існує опікун конфлікту, який повинен представляти дитину. Ці люди повинні робити більше. Думаю, ми також замінюємо роботу охоронців конфліктів. Ми зустрічаємося з дітьми, розмовляємо з ними. Досвід наших клієнтів з опікунами конфліктів полягає в тому, що коли вони звертаються за допомогою, вони кажуть: "Ми вас розуміємо, але ми не можемо вам допомогти. Ви повинні звернутися до суду". Це не допомагає знайти підходяще рішення у складних ситуаціях.

Що вони могли зробити краще?

Ленгардт: Їм неодмінно слід зателефонувати обом батькам на самому початку. Для спільної наради, а не окремо. Вони повинні тримати в руках кермо всього процесу. Бо більшу частину часу це в руках того, хто може з цим краще впоратися. Охоронець зіткнень повинен бути там, щоб захистити потреби дитини. Оскільки в тій чи іншій ситуації батьки перебувають у настрої, що вони не знають чітко потреб дитини.

Сімейний закон, поважаючи Конвенцію про права дитини, містить дев'ять критеріїв найкращих інтересів дитини. Суд не може прийняти рішення із зазначенням, скажімо, семи критеріїв і взагалі не враховуючи решту. Конвенція свідчить про виконання всіх. На жаль, у нашій прецедентній практиці рішення приймаються дуже туманно та відносно суб’єктивно.

Хоча найкращі інтереси дитини визначені законом, в основному це залишається на розгляді судів, оскільки кожна справа різна. Можливо, добре подумати, чи може суддя це вирішити, і не краще, наприклад, психолог. У будь-якому випадку, на мою думку, найкращим інтересом дитини є захист стосунків дитини з батьками. Ні суди, ні посадові особи бюро зайнятості не думають так. Коли відносини між батьками розриваються і між ними є дитина, відносини між дитиною та одним із батьків часто порушуються. Але коли дитина заздалегідь мала здорові стосунки з обома батьками, для її здорового розвитку їй потрібно продовжувати ці здорові стосунки після розлучення з обома батьками.

Суддя не повинен боятися плачу дитини

Що можуть зробити батьки, якщо інший не хоче його народжувати, навіть якщо вони регулюють батьківські права та обов'язки в суді?

Ленгардт: По-перше, це допомогло б, якби батьки зрозуміли, що шлюб може закінчитися, а їх батьківство - ні. Ми знаємо про випадки батьків, які ненавиділи один одного і мусили розлучитися. Вони розмовляли з дітьми про розлучення з самого початку і мали добрі стосунки після розлучення. Наприклад, одна сімейна пара із Загор’я. Коли вони жили разом, то часті сварки та непорозуміння. Вони добре ладнають після розлучення. А діти живуть у гармонійних стосунках з обома батьками. Вони по черзі. Всьому передували тривалі бесіди з дітьми, під час яких обидва батьки готували їх до нової моделі функціонування сім’ї, водночас звертаючи увагу на думки дітей. Хоча вони були маленькими.

Повернімось до тих поганих прикладів. Що можуть зробити батьки, коли інший зірває рішення суду?

Ленгардт: Ми вважаємо, що в таких випадках виникає проблема з обома батьками. Тому найкраще співпрацювати з обома батьками і пояснити їм, що найкраще для їхньої дитини. Це могли зробити бюро праці. Одночасно органи влади можуть призначити психологічну допомогу батькові, який відмовляється передати дитину іншому. Іноді вони це роблять, але до цих пір ми не стикалися з випадками, коли це було б успішно. Відповідно, можливо, одна справа була успішною, у будь-якому випадку цього недостатньо і, очевидно, це не працює. Самі психологи до цього не готові, і їх мало. Буває, що в бюро з працевлаштування працює один психолог. Це дуже мало, і вони навіть не можуть розподілити свою роботу так, що вони спеціалізуються на конкретних випадках. Тоді вони не можуть достатньо допомогти своїм сім'ям.

Також батько може звернутися до суду з проханням про примусове виконання чи подати кримінальну скаргу.

Потім це призводить до того, що дитину забирають із школи, наприклад, у присутності поліції?

Ленгардт: Ні. Кримінальний звіт не стосується того, що міліція приїжджає та забирає дитину. Поліція лише розслідуватиме, чи стався злочин. Поліція прибуде лише за умови, що суддя розпорядиться про виконання рішення та покличе поліцію, вони можуть це зробити, а можуть і не. Але це не стосується обвинувачення. Але ми також маємо хороший приклад того, коли суддя дбав. Мати перешкоджала батькові контактувати з дитиною, вони не бачились більше року, і суддя особисто прийшов до місця, де мати мала передати дитину батькові. Прийшов суддя і подбав про те, щоб батько передав дитину іншому.

Отже, судді мають цю компетенцію?

Качковічкова: Звичайно. Але дозвольте сказати, суддя не повинен боятися дитячого крику. Діти плачуть найчастіше, коли вони не розуміють, що відбувається, або коли вони ще не здатні переробити і назвати свої емоції, також коли вони почуваються невпевнено або стурбовані. І вони часто плачуть лише тому, що не знають ситуації. Багато дітей плачуть, коли йдуть до стоматолога. Це не означає, що вони не поїдуть туди все життя. Ми, дорослі, маємо бути для нього опорою в ситуації, з якою дитина не може впоратися.

Потрібно і неодноразово відчувати, що ми, дорослі, розуміємо це, але в той же час ми, дорослі, вирішуємо в ситуації, яка найкраща для нього. І подібні правила потрібно встановити для батьків, які не знають, як домовитись. У багатьох випадках також застосовується енергійна заява судді із загрозою штрафу або вилучення сімейних надбавок. Іноді батьків лякає виклик суду. Санкції та кордони повинні надаватися, і їх не слід боятися. І чим смеліші судді, тим менше нахабних батьків вони наважуються зробити.

Ленгардт: Так, це потрібно зробити, але на самому початку. Коли щось починає відбуватися лише після того, як дитина не бачила батьків протягом 15 місяців, тоді зв’язки можуть серйозно розірватися, і сама дитина не може захиститися. Сварливі батьки нічого не можуть зробити самостійно. Судам є що змінити. Ми знаємо перевірений метод, який називається практика Кохема.

Автор - німецький суддя Юрген Рудольф. Суть проста. Дуже скоро, після отримання клопотання про розлучення, суд запросить батьків і пояснить їм вплив конфліктів на життя їхніх дітей. Якщо вони не домовляться негайно, суд запросить різних експертів та працюватиме зі спірними батьками до досягнення згоди. Лише відсоток таких угод потрапляє до Апеляційного суду. Тож це справді працює. Нещодавно в деяких словацьких судах розпочались експерименти з практикою Кохема. Але вони взяли це з неправильного кінця.

Не вистачає швидкості, з якою це роблять німецькі суди, і батькам залишається вільно вирішувати, чи хочуть вони йти шляхом практики Кохема чи суперечки. І тут десь добрі наміри потрапляють у глухий кут.

Це також стосується грошей

У справі Беати Яночкової, про яку ми писали, суд вперше заслухав через два з половиною роки після першої подання. Це нормально для такого великого інтервалу часу?

Ленгардт: Це було давно і для словацьких умов. Але зазвичай це відбувається через кілька місяців. Уявіть, який вплив це справляє на дитину. Коли вони розлучились, їхньому синові було три роки і зараз він ходить у школу. Майже половину життя його батьки вирішили конфлікт, і суд не зміг його вирішити. Це неприпустимо.

У вас є пояснення, чому це зайняло так багато часу?

Ленгардт: Час враховується при прийнятті рішення про дітей. Якщо у вас є дитина при владі кілька місяців, навіть років, і ви працюєте над нею, щоб негативно сприймати іншого батька, тоді відчуження відбувається відносно швидко. Пані Благова, член парламенту, назвала це "триманням" дитини.

Чому суд це дозволяє? Зрештою, суддя - це той, хто вирішує, коли призначити судовий розгляд.

Качковічова: Я думаю, це когось влаштовує.

Ленгардт: Нам би довелося побачити весь файл, щоб мати можливість його оцінити. Це не обов'язково означає, що суд протягом двох з половиною років взагалі нічого не робив. Але що б він не робив, це неприпустимо і вказує на катастрофічний стан нинішньої системи. Ми не говоримо, що суд повинен прийняти рішення протягом шести місяців. Ми просто говоримо, що він повинен негайно розпочати роботу. Справою слід займатися протягом двох тижнів. Він повинен негайно розпочати роботу з родиною та не допустити розповсюдження конфлікту. Це відповідає інтересам дитини.

У професійної громадськості з’явилися міркування щодо того, що сімейні справи повинні вирішуватися таким чином, що адвокат буде обмежений одноразовою сумою, встановленою законом платою. Якби це могло ожити, лише тоді ви побачили б, як провадження буде прискорене і як адвокати звертатимуть увагу на ефективність.

Отже, мова йде про гроші?

Качковічова: За допомогою своїх емоцій та вивчених фраз, які він повторює скрізь, батько здатний маніпулювати експертом, і тоді він може висловити думку, яка підходить батькові. Це не повинні бути лише гроші.

Ленгардт: Ми не можемо підтвердити, чи це корупція, але пахне дуже сильно. Але я можу сказати, що ми також стикалися з випадками, коли батько із села, не маючи грошей та не маючи адвоката, зміг маніпулювати офісами та суддею. Але це не була корупція.

Думки експертів - це особлива річ. З нами працює експерт, який займається методологією соціальних наук. Він проаналізував майже двісті висновків експертів. Він стверджує, що жоден з них не відповідав критеріям дійсності та надійності. Крім того, кажуть, що кілька експертів працюють з т. Зв проективні тести, які роками взагалі не використовуються у розвинених країнах. На думку цього експерта, доля дитини часто залежить головним чином від свавілля судового експерта.

Фонд «Зупини корупцію» каже, що в цих випадках йдеться про корупцію та бізнес. Ви згодні?

Ленгардт: Так. Кажуть, що суспільство знаходиться на рівні, коли воно може піклуватися про найслабших, включаючи дітей. І ми маємо величезні проблеми із захистом дітей. Вони не діють компетентно, оскільки на них не чиниться громадський тиск.

Качковічова: Так. Але я розповім вам і про інші випадки. Мама після розлучення емоційно шантажує владу. Каже, що її вб’ють, коли діти підуть до її батька. Або вам загрожують скарги. Чиновник, який уже має таку низьку зарплату, не хоче переживати з приводу цієї справи, тому воліє писати нейтральну думку. Він пише, що батьки не хочуть домовлятися. Він не пише, хто з батьків не хоче погодитися, а навпаки, залишає це обом. І це мовчання означає, що ви докажете свою правоту. І виграє сильніший тиск.