Кожен американець споживає 100 кілограмів м’яса щороку, це еквівалентно половині стейка на людину на день. Інтерв’ю з Робертом Лоуренсом.
Цей факт турбує Роберта Лоуренса, оскільки рясна дієта з такою кількістю калорій із насичених жирів залишає набагато корисніші зерна, овочі та фрукти. Але, як він сказав Ліз Елс, він зайнятий наданням академічного баласту для національної кампанії з порятунку країни від себе. Але на його щастя, він оптиміст.
Як називається кампанія? Чи може це насправді змінити спосіб харчування американців?
Він називається "Безм'ясний понеділок", назва походить від Першої світової війни, коли його використовували як загальну фразу, щоб допомогти людям жити з нормуванням. У деякому роді ми робимо те саме, але це добровільне нормування в той час, коли пересічний громадянин "з'їдає" 800 кілограмів зерна на рік порівняно з 250 у Китаї. Наші зернові культури годують тварин, переважно корів, де кілограм яловичини вимагає близько 7 кілограмів злаків для його виробництва. І так, харчова промисловість величезна, але я справді вірю, що правда нарешті стане відома, і чим більше і кращих даних ми матимемо, тим краще ми зможемо переконати людей змінити свою поведінку або, що ще більш важливо, використати їх поведінку для зміни політики.
Чому понеділки?
Нам подобається, як це звучить! Але також тому, що люди роблять надмірності у вихідні дні, і це інший спосіб розпочати тиждень.
Як працює "Безмесне"?
В основному не можна їсти червоне м’ясо, свинину чи птицю.
Якою була мотивація?
Може, тому, що у мене був перший онук і я почав турбуватися про майбутнє. Я почав думати набагато більше про те, які політичні втручання я міг би розробити, щоб інтегрувати здоров’я людей із здоров’ям екосистем. Зрештою, ми роками знаємо важливість впливу на навколишнє середовище, починаючи з лондонської трубочистки у 18 столітті, яка спричинила рак мошонки, оскільки на них потрапляли смоли у сажі. Але навколишнє середовище як щось, що тісно пов’язане зі здоров’ям усього населення, було досліджено не дуже глибоко. Це особливо пов’язано з ідеями продовольчої безпеки, як ми використовуємо сільськогосподарські угіддя та поливи та як виробництво їжі сприяє несправедливості в безпеці у всьому світі, а також у нашому власному суспільстві.
Це все дуже політично.
О, дуже політичний. Сільськогосподарська промисловість та харчовий сектор мають велику політичну владу.
Це може бути настільки жорстко, як тютюнова промисловість?
Що ж, в Америці існує група, що називається Центр свободи споживачів, яка є передовиком тютюнової промисловості, Асоціації скотарів, Асоціації виробників свинини, Асоціації виробників молока, Секції яєць тощо. Нас тут, у школі охорони здоров’я, оголосили «екстремістами навколишнього середовища», тому що ми говоримо про безпеку людських продуктів харчування, повертаючись назад до безпеки джерела корму.
Чи існують екологічні проблеми зі здоров'ям, пов'язані з виробництвом м'яса?
Абсолютно. Яскравий приклад на нашому власному подвір’ї. Ми спостерігаємо мікробіологічні зміни у флорі та фауні на поверхні води на східному березі штату Меріленд, де щорічно виростає мільярд курей. Курячий корм містить антибіотики та миш’як, який використовується як біоцид. Миш'як переходить до того, що ми евфемістично називаємо "курячим послідом", курячим кормом. Це повертають на поля, щоб вирощувати сою та кукурудзу для годівлі курей, але в таких кількостях миш’як зараз вимиває поверхню води. Колега намагався з'ясувати, чи може це величезне промислове сільськогосподарське виробництво пояснити миш'як у питній воді на східному березі та появу стійких до антибіотиків бактерій через хронічний вплив низького рівня антибіотиків.
Які ризики проведення такого роду досліджень?
Зокрема в США наука використовується в політичних цілях. Кілька місяців тому Спілка зацікавлених вчених опублікувала заяву, підписану приблизно 60 лауреатами Нобелівської премії, в якій критикується політична маніпуляція з науковими даними. І коли ви потрапляєте в середовище США, звичайно, воно несе в собі всі найгірші аспекти цього.
Що ти можеш зробити?
Центр придатного для життя майбутнього, де ми надаємо академічний фонд для «Безмесного понеділка», зосереджується на формі харчування, виробництві їжі, взаємозв’язку між навколишнім середовищем та здоров’ям, з особливим акцентом на впливах на навколишнє середовище та здоров’я промислових тварин. Тварина, яка вирощується в промислових масштабах, збільшує проблему якості повітря, наприклад, виділяється аміак та інші хімічні речовини, пов’язані з інтенсивним землеробством. Центр має сприяти протекціоністській політиці щодо нашого здоров’я, нашої планети та нашої здатності підтримувати життя в майбутньому.
Чому ви вибрали м’ясо? Чому б не газовані напої, молочні продукти, тістечка чи печиво?
Однією з причин була можливість спланувати ініціативу «Здорові люди 2010» нашого Департаменту охорони здоров’я та соціальних служб. Кожні 10 років встановлюються цільові показники, на цей раз скорочення насичених жирових продуктів на 15 відсотків. Якщо підрахувати, один день на тиждень без насичених жирів тваринного походження становить приблизно 15 відсотків. Інша причина полягає в тому, що через субсидії та інші фактори ми не оцінюємо справжню вартість речей. М'ясо є особливо хорошим прикладом того, коли ми не отримуємо реальних витрат, таких як погіршення стану навколишнього середовища, яке також знаходиться в межах реальної ціни.
Але ви проти великих сум грошей?
Так, і не лише субсидії. Ми витрачаємо близько 34 мільярдів доларів на рік на маркетинг харчової промисловості та напоїв у Америці. На відміну від цього, бюджет соціального маркетингу Національного інституту раку на його велику кампанію "П'ять на день", яка рекламує п'ять порцій фруктів та овочів на день, становив лише 2 мільйони доларів.
У такій нерівномірній боротьбі поштовх повинен бути важливим.
Точно так. Ідея "Безмесного понеділка" полягає в тому, щоб отримати щось привабливе, що люди завжди пам’ятатимуть. Насправді ми навчились просуванню медичної освіти: прості та часті повідомлення працюють набагато краще, ніж складніші, або, на жаль, ніж розмови про стан розвиненого світу.
Але чи не збираєтесь ви дістатись скрізь, якщо не приєднаєтесь до активістів, ні?
Правильно. Ми об’єдналися з групою в Нью-Йорку, яка базується на кампанії „Безмесний понеділок”. Ми проводимо наукову перевірку та маємо персонал у центрі, який переглядає рецепти на веб-сайті Meatless. Сайт (www.meatlessmonday.com) був спеціально розроблений, щоб зробити його дуже доступним для всіх. Ми також тісно співпрацюємо з Глобальним ресурсним центром з охорони навколишнього середовища в Нью-Йорку, і вони брали участь у створенні мультфільму під назвою "Метрікс".
Як матриця?
Так, але акцент робиться на промисловому тваринництві в США через глузування над фільмом. Він виграв багато нагород і робить чудову роботу, придумуючи рішення таким чином, щоб люди могли мати до них стосунки.
Це натякає на темну сторону тваринництва.
Так, може зовсім потемніти. У нас є пара досліджень курячої промисловості після урагану "Флойд". На всіх великих свинофермах Північної Кароліни їх відкриті септики переповнились через ураган. 23 із 26 річкових систем у Північній Кароліні були забруднені відходами тварин, що походять зі свининобудівної галузі. У Північній Кароліні живе 11 мільйонів свиней і 7,5 мільйонів людей, і кожна свиня утворює приблизно в п’ять разів більше відходів людської істоти.
Чи все покращується? Скільки тварин вбито в США?
Зараз у нас живе 286 мільйонів, ми щорічно вбиваємо та споживаємо 9 мільярдів тварин, 35 мільйонів голів великої рогатої худоби, 100 мільйонів свиней та 8 мільярдів курей та індиків. Що стосується загального споживання м’яса, середній американець споживає вдвічі більше, ніж рекомендує Міністерство сільського господарства США, а середня американка приблизно в 1,6 рази. Навіть більше, ніж країни, що вживають найбільше м’яса в Європі.
То що ви думаєте про м’ясо?
Яким би не було пісним м’ясом, ви все одно отримаєте насичені жири, а частка насичених жирів в американській дієті дуже висока, набагато вища, ніж мала б бути. Проблема холестерину та насичених жирів існує довгий час, а м’ясна промисловість каже, що вони вирощують більш худою худобу протягом 30 - 40 років. Але коли вони говорять про більш нежирне м'ясо, вони не визнають величезної кількості яловичини, споживаної у формі гамбургера, яка становить приблизно 50 відсотків жиру. Насправді вони беруть м'ясо, яке не використовується для стейків та біфштексів, та частина, яка викликає занепокоєння щодо BSE. Частина цього м’яса абсолютно нежирна, але тоді вони візьмуть обрізаний жир, подрібнять його і додадуть назад до м’яса, щоб сандвічі з яловичиною в McDonalds, Wendy's або Burger King утримували трохи вологи та соків, оскільки нежирне м’ясо сендвіч був би досить сухим.
Це звучить суперечливо!
Вони суперечать одне одному. З одного боку, галузь каже: "Ви можете з'їсти лише порцію нежирної яловичини, що містить менше калорій, менше жирів, ніж порції інших речей". Але якщо ви зайдете в американський ресторан, і вони принесуть вам 3 унції, це буде розміром з колоду гральних карт. Клієнт сказав: "Це все, що я збираюся отримати?" Типова порція - 12, 14 або 16 унцій. Величезний.
Але чи не може це бути добре?
Наша фермерська система виробляє 3900 калорій на кожного чоловіка, жінку та дитину в США щодня, а оскільки нам в середньому потрібно лише близько 2400 калорій, що ви збираєтеся робити з цим надлишком? Ну, ти будеш великим, люди або витратять його, і тому будуть ці величезні відходи, або воно поглине тебе і отримає талію!
Ще однією великою проблемою вживання жирів тваринного походження є органічні забруднювачі, які рухаються в жировому шарі тканин. Як запаси їжі присутні як діоксини, ПХБ, так і пестициди. Близько 30 відсотків кормів для свиней та корів - це перероблений тваринний жир. Потім виникають ендокринні, гормональні та стимулюючі ріст порушення, які використовуються у яловичій промисловості та все частіше в інших продуктах тваринного походження. Нам потрібно набагато більше даних, але сучасні дані свідчать про те, що ці ендокринні розлади відіграють ключову роль у зниженні віку першої менструації, що пояснює постійне збільшення раку молочної залози порівняно з іншими видами раку.
А як щодо харчових отруєнь?
Ми маємо близько 75 мільйонів випадків харчової діареї в США щороку. 75 мільйонів випадків з 286 мільйонів американців - це насправді багато.
Чи є проблеми з вживанням м’яса очевидними і по-іншому?
Якщо не брати до уваги епідемію ожиріння, американці були найвищими та найтоншими людьми у світі, і тепер ми в сукупності теж коротші.
Нижній?
Існує багато припущень, але частина цієї події пов’язана з низькою харчовою цінністю. Це нічим не відрізняється від того, що було в минулому. Наприклад, мій дядько, який виріс у долині Ронда в Південному Уельсі, мав зріст лише 5 футів. У Першій світовій війні він заперечував за сумлінням і служив у корпусі швидкої допомоги. Середній призов до британської армії був на чотири сантиметри нижчим за середнього офіцера. Мій батько був найвищим у своїй родині на 5 футів 3 дюйми, а мій найстарший брат рівний настільки ж, як і я, на 6 футів, тож у старшій школі нам довелося змиритися з усіма цими високими жартами про молочника, тому що ми бачили мого брата я з нашими батьками!
Але чи є американці сьогодні коротшими?
Можливо, ми робимо резервну копію, бачачи деякі справжні прояви цієї деградованої американської дієти.
Як передати повідомлення через представників влади?
Нещодавно я очолював секцію в Інституті медицини, присвячену діоксину в харчових продуктах. Його фінансував, як і більшість речей Інституту медицини Національної академії наук, Міністерство сільського господарства США; Управління з питань харчових продуктів та медикаментів; Агентством з охорони навколишнього середовища та Агентством з реєстрації токсичних речовин та захворювань Центрів контролю за хворобами. Коли ми зустріли сім-вісім людей з цих установ і сказали їм, що ми будемо говорити на прес-конференції, представники EPA та ATSDR були дуже задоволені, FDA була трохи більше стурбована, але USDA справді розсердилася.
Чому?
У них є цілком нежиттєва ситуація, коли частина їхньої роботи полягає в тому, щоб рекомендувати американцям про дієту, а інша - просувати сільськогосподарський сектор США. Вони були дуже, дуже стурбовані рекомендаціями, які ми збиралися зробити, оскільки вони вважали, що це призведе до великих політичних проблем для них.
Чи вірите ви в це?
Одне з того, що ми сказали, було те, що шкільні обіди потрібно було кардинально модифікувати, щоб зменшити жир тваринного походження, оскільки тут накопичуються діоксини та накопичуються інші хімічні речовини, ще нічого не сталося.