Станції ITV зобов’язані не застосовувати наказ про обман, який зменшив термін перевірки транспортних засобів
- Суперечливий наказ, затверджений у травні минулого року для вирішення колапсу в перегляді ITV як наслідок його закриття під час тривожного стану, ввів пастку, через яку незалежно від дати, коли ревізія була фактично пройдена, дати, що минула під час тривожного стану, також змушуючи сотні тисяч транспортних засобів проходити технічний огляд двічі поспіль лише за кілька днів.
- Омбудсмен вже підтримав скаргу, подану Фенадісмером, яку зараз підтверджує Верховний суд, який тимчасово призупиняє її застосування, розуміючи, що затверджена норма не захищає жодних суспільних інтересів, а лише приватні інтереси станцій ITV, оскільки Призупинене замовлення мало лише головну мету гарантувати втрачений бізнес, поки вони залишались закритими.
З величезним задоволенням FENADISMER отримав попереджувальне припинення, постановлене Верховним судом суперечливого Міністерського розпорядження, опублікованого в травні минулого року, в якому він встановив календар, щоб приблизно 5 мільйонів транспортних засобів, що постраждали від закриття станцій, могли пройти технічний огляд огляду під час стан тривоги.
Як нагадаємо, наказ, затверджений Міністерством промисловості, пропонував гнучкий графік, щоб мати можливість пройти технічний огляд у найближчі місяці для всіх транспортних засобів, які постраждали від закриття станцій ITV під час тривоги, щоб уникнути таким чином що вони впадуть. Однак той самий Наказ містив пастку, якою, на противагу Королівському указу, що регулює технічний огляд транспортних засобів в Іспанії, коли транспортні засоби проходять перегляд, вони вносяться в їх технічну картотеку, а не дату дня, до якого вони їдуть. ITV, але дата закінчення терміну його дії під час тривоги, суттєво зменшуючи періодичність, щоб пройти наступну.
На думку FENADISMER, ця аберрація, яка торкнулася понад чотири мільйони власників транспортних засобів по всій Іспанії, була абсолютно невиправданою, оскільки не було жодної технічної причини або причини безпеки, яка б зобов'язувала їх порушити Королівський указ та Європейську директиву, яка це регулює, плюс навіть якщо через обмеження мобільності через стан тривоги, транспортний рух скоротився більш ніж на 90%.
Але це ще й те, що цей "дивовижний" регламент виник як збочений і відхилений наслідок того, що приблизно сотні тисяч транспортних засобів, призначених для перевезення вантажів і пасажирів, які через певний вік повинні проходити ITV кожні 6 місяців, постанова, встановлена наказом Міністерства охорони здоров’я, повинна була прийняти ITV двічі поспіль лише за кілька днів. Зокрема, і згідно зі статистичними даними, опублікованими Головним управлінням дорожнього руху, чверть постраждалих транспортних засобів, зокрема мільйон транспортних засобів (вантажівки, автобуси, мікроавтобуси, таксі та машини швидкої допомоги), особливо зазнали впливу цього заходу...
У цьому сенсі Верховний Суд визнає аргументи, висунуті FENADISMER, для постановлення запобіжного припинення, "оскільки протилежне робить апеляційну скаргу втраченою законною метою", і що в цьому випадку "не суспільний інтерес суперечить інтересу приватного, а лише суперечливі приватні інтереси: концесії ITV та власники транспортних засобів ".
Слід пам'ятати, що наприкінці липня омбудсмен підтримав скаргу, подану FENADISMER свого часу, зазначивши у своїй резолюції, серед інших аргументів, що "немає сенсу штучно скорочувати життя останнього ТО шляхом примушення власника автомобіля провести дві перевірки поспіль за короткий проміжок часу, який у найекстремальніших випадках (наприклад, транспортні засоби, що підлягають піврічному огляду) може становити лише кілька днів. Це, очевидно, створює витрати та адміністративне навантаження для власників постраждалих транспортних засобів, не зазначивши, що адміністрація показала, що існують вагомі причини загального інтересу, що виправдовують скорочення строку законного життя ITV ".
У подібному розумінні наказ Верховного Суду підтверджує, що він збігається зі змістом резолюції Омбудсмена, де підкреслюється, що, "знижуючи строк продовження, Адміністрація штучно скорочує тривалість періоду ІТВ, виробляючи ефект змушення осіб достроково виконати наступну операцію ".
Таким чином, як неодноразово засуджував FENADISMER, підтверджується, що наказ Міністерства промисловості, який в даний час тимчасово призупинений Верховним судом, мав головною метою гарантувати втрачений під час тривоги бізнес Станції ITV, які пам’ятають, в основному це державні компанії або перебувають у концесії, а не передбачається захист безпеки дорожнього руху.
З офіційною запискою Верховного суду можна ознайомитись за таким посиланням: