як ти поводився з Робертом Бетельгаузером? Невдовзі після публікації праці «За все» (Št) Штур із видання «Наша жахлива історія видавництва« Словарт », в якому Роберт Бютельгаузер намагався пояснити правління просвічених правителів Марії Терезії та її сина Йосифа II, роки 1848 р./49 революції і відкрив нову роботу: Прощай, монархія, Вітаємо Республіка. Автор, учитель історії середньої школи, таким чином продовжує пояснювати школярам історію нашої території. Він зосередив свою історію на періоді з 1870 по 1918 рік. Це найкоротший, навіть не п’ятдесятирічний розділ нашої історії. Книга прагне наблизити атмосферу років після поселення Австро-Угорщини в 1867 р. До створення спільної держави чехів, словаків та русинів.
Чим ближче ми до нашого сьогодення, тим складніше говорити про історію. Історики мають великий та дуже різноманітний джерельний матеріал. Лінія розповіді залежить від вибору письменника, саме тому багато істориків часто задаються питанням, як писати про історію. Перед письменниками, які пишуть історію для дітей, стоїть ще складніше завдання. Автор повинен уточнити, для якої вікової категорії призначена його книга. Лише у дванадцять років у дітей починає розвиватися абстрактне мислення, що є важливим для розуміння складного історичного процесу. У Словаччині питання, як писати про історію нашої країни сьогодні, суттєво резонує. Це період останніх десятиліть нашої історії в складній політичній одиниці Австро-Угорщини, який можна вважати надзвичайним викликом для письменника історії для дітей. Як Роберту Бютельгаузеру вдалося зрозуміти історію останнього півстоліття монархії?
яка сільська місцевість, яке місто?
Книги з видання «Наша жахлива історія» призначені для дитячих читачів у віці від 9 до 12 років, тобто дітей, котрі все ще стикаються з фундаментальним розвитком свого розуму. Хоча Бютельгаузер намагається пояснити складні рішення монарха та політиків у конкретних ситуаціях, які життя може принести учням початкових класів, ми можемо задатися питанням, чи потрібно перевантажувати дев'ятирічних дітей складністю політичних подій, які вони можуть зовсім не розумію.
Бютельгаузер намагався збалансувати історію складної політичної ситуації в Австро-Угорщині з історією повсякденного життя в нашому регіоні того часу. Це вже більш підходящий підхід для цієї вікової групи дітей, оскільки вони можуть отримати уявлення про форми життя в минулому, говорячи про звичайну людську діяльність. На жаль, автор цим не скористався повною мірою. Значна частина інтерпретації присвячена образу сільської місцевості та міста (тема, популярна в нашій системі освіти, діти регулярно зустрічаються з нею від дитячого садка до середньої школи). Опис сільської місцевості звузився до образу автора лише дуже бідного села в передгір'ї. Але це не єдина форма майбутньої Словаччини. Згідно з таким описом, діти отримають уявлення про те, що більшість людей, які живуть на селі, жили в жалюгідних умовах та міцних патріархальних стосунках. Характеристика села підтримує стереотипний образ бідної та відсталої Словаччини.
Розмова про міста - це інтерпретація промислової революції, а не про культурну та соціальну ситуацію в містах кінця 19 - початку 20 століть. З книги діти не дізнаються нічого про етнічну різноманітність нашої нинішньої території не лише в містах, а й у селах.
забувши про різноманітність
Вся інтерпретація книги відповідає духу традиційної концепції словацької історії з акцентом на виключно словацькі проблеми, особливо на пригноблення словацької нації з точки зору культури та її страждань в економічній галузі. На жаль, ми все ще не можемо звільнитися від мислення національного 19 століття, хоча сьогодні ми добре бачимо, куди пішов націоналізм. Сьогодні більше, ніж про націю, говорять про людську ідентичність, яка часто є багатошаровою, заснованою на різноманітних культурних імпульсах та досвіді. Шкода, що книга не містить розповіді про життя та культуру німецької, єврейської чи угорської етнічної групи, яку Словаччина, а потім Фельвідек (кордони Словаччини встановили лише після створення Чехословацької Республіки), вважали своїм батьківщини в даний період і перетворив її разом на краще.
Спосіб, яким Роберт Бютельгаузер обробив півстоліття нашої історії до створення першої сучасної держави, також досить терміново відкриває питання про те, як насправді писати про словацьку історію, тобто "нашу історію" - як зазначається в назві видання. Чи не час змінити погляд на нашу історію? Швидше, показати дітям культурне різноманіття нашої країни, де століттями населення, що розмовляє та пише іншими мовами, мирно насолоджується - це був би спосіб.
Сьогодні ми знаємо, що кількох політиків, які опинилися в ідеології націоналізму, було достатньо, і різноманітність культури та різноманітність мов прагнуло змінитись виключно в єдину мову, єдину культуру та єдину націю. Через свою нездатність прийняти різноманітність вони спричинили падіння держави, яку так хотіли побудувати. Пізніше деякі політичні представники словацького населення на момент кульмінації націоналістичної ідеології поводилися точно так само, як угорські політики наприкінці існування Австро-Угорської монархії. Що ми всі знаємо сьогодні? Що ми врешті втратили величезну кількість цього.
Автор - археолог. Огляд також був опублікований у журналі .týždeň.