парентерального

  • реферат
  • мета:
  • дизайн:
  • налаштування:
  • предмети:
  • процедура:
  • результати:
  • висновок:
  • вступ
  • методи
  • зразок
  • огляд
  • процедури
  • Статистичний аналіз
  • результат
  • Загальне парентеральне харчування в лікарні
  • Скринінг та оцінка пацієнта
  • Розробка та реалізація плану харчування
  • Моніторинг пацієнта
  • Припинення лікування
  • обговорення
  • Скринінг пацієнта
  • Оцінка стану пацієнта
  • Розробка плану догляду за харчуванням
  • Впровадження плану догляду за харчуванням
  • Моніторинг пацієнта
  • Припинення лікування
  • висновки

реферат

Визначте сучасну практику постачання парентерального харчування (ПН) в австралійських лікарнях.

дизайн:

Перерізне опитування електронною поштою.

налаштування:

Лікарня для дорослих з гострим доглядом на понад 200 ліжок в Австралії.

предмети:

Всього 67 лікарень (65,7% відповідей).

процедура:

Опитування направляли до лікарень. Через 3 тижні респонденту було надіслано лист із нагадуванням із другим примірником опитування.

результати:

Двадцять сім (40,3%) лікарень мають команду лікарів з ПН, а 50 (74,6%) мають лікарняний протокол для доставки ПН. Найпоширенішим показником появи ПН є недоступний або дисфункціональний шлунково-кишковий тракт. Настій жиру обчислюють 24 (38,7%) респондента із середньою (сд) максимальною доставкою жиру 2,0 (0,7) г/кг/день. Більше половини (n = 35) повідомляють про обчислення інфузії вуглеводів при максимумі 5,4 (1,0) мг/кг/хв. Дві третини (n = 41) повідомили, що стартовий рівень ПН становив 50% або менше від цільового показника. Більшість респондентів контролювали рівень глюкози в крові (BGL) принаймні раз на день (n = 56, 83, 6%). Інфузію інсуліну розпочинали при різних рівнях БЛ. Більшість респондентів (n = 40, 59, 7%) повідомили про припинення ПН, коли принаймні половина вимог пацієнта була виконана перорально або ентерально. Було визначено декілька практичних настанов, а результати опитування порівняно з цими настановами.

висновок:

Якщо існують чіткі вказівки щодо практики, сучасна практика відповідає цим рекомендаціям, але за відсутності доказів практика інша.

Парентеральне харчування (ПН) використовується для харчування пацієнтів, коли ентеральне годування неможливе. Вибір парентерального та ентерального годування залишається суперечливим рішенням (Woodcock et al., 2001), особливо через високі витрати та ускладнення, пов'язані з PN (Dudrick et al., 1972; Tay et al., 2002). Ускладнення включають катетерний сепсис, гіперглікемію та стеатоз печінки. Тим не менш, PN явно призначений для використання, особливо у пацієнтів, які, як очікується, матимуть клінічну користь, яка переважає всі шкідливі наслідки зменшення харчової підтримки (Wolfe and Mathiesen, 1997; Duggan et al., 2002).

Попередні ревізії введення ПН в лікарнях показали: тенденцію до призначення ПН пацієнтам, які страждають від недостатності харчування, незалежно від тяжкості захворювання або функції кишечника (Ioannides-Demos et al., 1995); забезпечення різною кількістю глюкози (Ioannides-Demos et al., 1995) та збільшення короткочасного використання PN (менше 5 днів) до введення практичних рекомендацій (Duggan et al., 2002).

Пошук бази даних та в Інтернеті показав, що існує кілька практичних рекомендацій щодо ПН, затверджених національним органом влади (Британська асоціація батьківського та ентерального харчування, Робоча група, 1996 р.; Британське товариство гастроентерології, 1996 р.; Австралійське товариство батьків та ентеральної терапії Харчування, 1999, Американська гастроентерологічна асоціація, 2001; Правління ASPEN та Цільова група з клінічних рекомендацій, 2002; Робоча група з керівництва практикою Східного управління, 2003). Ці рекомендації, як правило, надають рекомендації, які є занадто загальними і не зосереджуються на практичних аспектах, що стосуються повсякденного надання PN (Рада ASPEN та Клінічна настанова, Робоча група, 2002), або, схоже, базуються на експертному судження ніж вищий рівень доказовості (EAST Practice Management Guidelines, 2003).

Поточні рекомендації Американського товариства парентерального та ентерального харчування (ASPEN) (2002) охоплюють процес харчування, який включає обстеження пацієнтів, оцінку, розробку плану догляду за харчуванням, впровадження, моніторинг та припинення. Для того, щоб бути застосованими на практиці, керівні принципи щодо пропаганди харчування та втручання повинні стосуватися кожного етапу процесу догляду за харчуванням та включати конкретні рекомендації щодо стандартизації практики серед професіоналів.

Вулф і Матісен (Wolfe and Mathiesen, 1997) висвітлюють проблеми рандомізованих контрольованих досліджень (РКД) у галузі харчування, які ведуть до практичних рекомендацій, заснованих на нижчих рівнях доказів, а не на ідеальних доказах рівня I або II. Обмеження ЦРТ часто є виключенням групи, яка, ймовірно, отримає користь від дієтичної підтримки (наприклад, сильно недоїдають пацієнти) з етичних причин, що перешкоджають рандомізації в "контрольну" групу або відмову від харчової підтримки.

Для оцінки доставки ПН госпіталізованим пацієнтам важливо спочатку визначити сучасну практику та визначити, де поточна практика відрізняється від відомих доказів у практичних рекомендаціях чи від поточної літератури. Таким чином, метою цього дослідження було виявити сучасну практику надання ПН в австралійських лікарнях.

методи

зразок

Довідкові лікарні для гострих стаціонарів по всій Австралії, що мають понад 200 ліжок, були визначені в The Australian Hospital Directory (2000). З дослідження були виключені лише реабілітація або репатріація, лише пологові та дитячі лікарні. Сто три лікарні були визначені як досліджувана популяція. Цільовою вибіркою були медичні працівники, відповідальні за доставку ПН в лікарні, з метою лише однієї відповіді в лікарні.

огляд

Було проведено опитування, що включало 26 питань, що стосуються кожної фази процесу харчування. Питання включали інформацію про ПН, призначення ПН, включаючи тип використовуваних розчинів, моніторинг на наявність ускладнень, припинення ПН та подальші дії після припинення, а також інформацію про існування команд ПН. Також була зібрана інформація про лікарню - тип лікарні (фінансується з державних або приватних джерел), географічне розташування (столична чи немітрополітна) та кількість ліжок. Питання складались, в першу чергу, з кількох питань. Опитування пройшло пілотне тестування на вміст та обличчя на відповідному зразку з п’яти лікарень, включаючи столичні та регіональні лікарні.

процедури

Було проведено обстеження в поперечному перерізі. Опитування було надіслано 103 лікарням для дорослих по всій Австралії. У супровідному листі пояснювалося, що намір полягав у тому, щоб медичний працівник, відповідальний за доставку ПН до лікарні, пройшов опитування. Лист-нагадування з другим примірником опитування було надіслано через 3 тижні після первинної відрядження до лікарень, які не відповіли.

Статистичний аналіз

Статистичний аналіз проводили за допомогою SPSS для Windows (версія 11.0.1, 2001, SPSS Inc., Чикаго, Іллінойс, США). Категоричні змінні подаються як числа (у відсотках). Безперервні змінні зазвичай розподілялися і представляються як середні значення (стандартне відхилення, sd). Дві зразки були проаналізовані за допомогою точного тесту Фішера, щоб визначити, чи подібні респонденти до респондентів за типом лікарні та місцем розташування.

Проведені аналізи мали насамперед описовий характер, щоб зосередитись на меті дослідження. Двовимірне порівняння лікарняних відповідей із групами ПН та без неї також проводили за допомогою точних тестів Фішера та незалежних вибіркових t-тестів. Статистичну значимість визначали на загальноприйнятому рівні 95% (двосторонній).

результат

Частота відповіді досягла 65,7% (n = 67). Респонденти не відрізнялись залежно від місцезнаходження (столичний або немітрополітен, точний тест Фішера Р = 0, 183); Однак значно більша частка респондентів надійшла з державних лікарень, ніж очікувалося (точний тест Фішера, Р 5 мг/кг/хв, розвинув гіперглікемію, тоді як пацієнти, які отримували