судова

27.4. 2017 19:05 Іноземця з трьома дітьми, які перебувають у втечі, який опинився у Словаччині, не мали поміщати до міліції, де було обмежено право сім'ї на свободу пересування. Рішення Верховного суду на користь шукача притулку стало Рішенням 2017 року.

Конкурс на найкраще рішення суду організовує тижневик TREND у співпраці з Асоціацією відкритого правосуддя. Його мета - вказати на унікальні рішення в умовах недовіри до словацької судової влади. Журі, до складу якого входять експерти та юридичні лідери, особливо оцінює соціальний вплив та юридичну аргументацію.

Цього разу присяжні висвітлили судову практику за участю жінки, яка бігла з Афганістану. Поліція вирішила помістити її та трьох її дітей, наймолодшу на той час, чотири роки, до відділення міліції для іноземців у Сечовцях. Це заклад для нелегальних мігрантів, які не можуть залишити його приміщення. Раніше НУО критикували за відсутність належних умов для дітей.

Афганка попросила притулку в Словаччині і довела, що у неї є фінансова сума 6500 євро, вона готова надати фінансову гарантію. У таких випадках шукачі притулку повинні бути вільними, регулярно звітувати перед поліцією та чекати, поки міграційний орган вирішить, чи можуть вони залишитися в Словаччині чи бути депортованими. Влада розділила сім’ю, оскільки батька затримали окремо.

Обласний суд на користь працівників міліції

Афганка оскаржила дії словацької поліції в обласному суді в Кошице. Він не виконав. Причиною було головним чином те, що вона самовільно залишила житловий табір із вільним режимом та залишила Словаччину. Її клопотання про надання притулку було визнано цілеспрямованим, оскільки Словаччина не була його метою. Її повернули на територію Словацької Республіки зі Швеції. Головною метою затримання був страх, що він знову спробує втекти.

Іноземець звернувся до Верховного суду (НС) і скасував вирок та наказав звільнити сім'ю з-під варти. На думку сенату Олени Бертоті, Яни Генчекової та Катаріни Бенцової, тримання під вартою є серйозним обмеженням свободи, і влада недостатньо обгрунтовувала це, не досліджувала інших альтернатив і не враховувала інтереси дітей. У своїх аргументах судді також посилаються на рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Сенат року-2017 був нагороджений Сенатом Верховного суду - Олена Бертотйова (на фото), Яна Генчекова та Катаріна Бенчова Джерело: Мартіна Бруновська

Вони, наприклад, посилалися на провадження між скаржницею та Австрією, де вона була ув'язнена під час спроби залишити країну. Вона в'їхала до Австрії незаконно, без дійсного паспорта та візи. Тим не менше, ЄСПЛ заявив, що "тримання під вартою особи є серйозним заходом і є довільним, якщо це не обґрунтовано в крайньому випадку після розгляду інших менш жорстких заходів".

Найкращі інтереси дитини

Європейський суд також виявив у кількох справах, що розміщення дітей у закладах, де вони були позбавлені волі, було порушенням Конвенції про права дитини. "Ми також вважаємо важливим підкреслити, що дітей не слід карати за імміграційний статус батьків або за їх попередню поведінку, що оцінюється як ризик втечі", - зазначає Н.С. у нагородженій судовою практикою.

Історію прийняття чиновниками рішень у справах дітей можна побачити в історії п'ятирічної конголезської дівчинки, затриманої в транзитній зоні в аеропорту Брюсселя. Протягом декількох місяців вони знаходились у приміщенні для дорослих іноземців з незаконним проживанням, на що ЄСПЛ скаржився. Маленька дівчинка подорожувала до батьків разом із дядьком, який не мав документів. Її відокремили від дядька і відправили в країну призначення одна, вона з'явилася лише в компанії стюардеси, і в аеропорту її ніхто не чекав.

"Апеляційний суд вважає необхідним нагадати, що затримання іноземця означає обмеження або навіть позбавлення його свободи. Тому це дуже значне втручання в одне з найважливіших прав людини ", - пояснив Н.С. Тому він скасував рішення обласного суду і звільнив Афганістан разом з дітьми.

Вони не хочуть залишатися в Словаччині

Табір ув'язнення в Сечовцях також призначений для матерів з дітьми. Вже були звернення до уряду щодо будівництва спеціального закладу, придатного для сімей біженців з неповнолітніми. Словацька Республіка є найменш привабливою країною для біженців серед держав Європейського Союзу. Більшість мігрантів просто проходять через нашу територію і хочуть піти далі, як влада підозрювала жінку з Афганістану. Згідно зі статистикою Євростату за перше півріччя 2016 року, коли Європа стикалася з головною хвилею міграції, лише 25 осіб подали прохання про притулок у Словаччині. Цілих 60 відсотків усіх мігрантів виїхали до Німеччини. У сусідній Угорщині на той час 22 000 людей подали клопотання про притулок, головним чином тому, що це перша країна Союзу на так званому балканському шляху.

Водночас Словаччина має дуже сувору політику надання притулку. Лише дуже низький відсоток заявників досягає успіху із заявою про надання притулку.

Інша судова практика

Присяжні судової влади 2017 року також виділили два інші рішення суду. Обидва були з Верховного суду. По-перше, вона виконала позов, поданий Грінпіс Словаччина, який вів суперечку з Ядерним регулюючим органом. Він відмовився надати інформацію Грінпіс. Зокрема, звіт з безпеки ядерних блоків у Моховце. На думку NS, Орган регулювання ядерної енергії оцінив запит неправильно та недостатньо врахував суспільний інтерес та право на екологічну інформацію.

Третя переможна практика є перевагою для судової практики і стосується так званої касаційної відповідальності рішень вищих судів до нижчих судів.

Конкурс "Суд року" відбувся вчетверте. Професійна та непрофесійна громадськість може призначити суддівство на конкурс. Кандидат може бути рішенням будь-якого суду і може стосуватися будь-якої галузі права. Переможця визначає експертне журі, яке обирає три остаточних рішення та одного переможця.