16 червня 1989 року був катарсичним моментом, психологічним переломним моментом, але соціальний катарсис відставав, і національна жалоба мало вплинула на суспільство, говорить історик Янош М. Райнер в нашому інтерв'ю. За словами генерального директора Інституту 1956 р., З різних причин, але ні держава-партія, ні опозиція не хотіли політичної демонстрації перепоховання Імре Надя.

райнер

hvg.hu: Важко зрозуміти сьогоднішніми очима, чому угорська державна партія пішла на перепоховання Імре Надя та його колег. Роком раніше, в 1988 році, поліція вшанувала пам'ять 16 червня. Бурхливі міжнародні процеси або зростаючий внутрішній соціальний тиск могли зрушити МСЗМП?

Янош Райнер М .: Причин було дві: одна міжнародна та одна внутрішня. У той час як у 1988 році секретар партії Каролі Грош справді розігнав пам'ять кількох сотень людей, пам'ять Парижа, символічну могилу, встановлену на кладовищі Пер-Лашез, та перетворення Східної Європи. З 1986 року, до її 30-річчя, західні телевізійні ЗМІ постійно тематизували цю тему.

hvg.hu: Хіба партія не відчувала, що якби ви дозволили сюди, система мала б так багато? Режим Кадара засновував свою легітимність на поваленні 1956 року.

Р. М. Дж .:. Вони, напевно, думали, що зможуть тримати процеси під контролем. На додаток до міжнародного тиску, криза зробила керівництво таким, що 56 "проблему" можна відпустити в ситуації, що склалася після Кадару. Вони хотіли згладити напруженість інтелігенції протягом 1956 року за допомогою чітко направлених жестів. Одним з таких жестів був би похорон, але лише як гуманітарний жест, а не як політична реабілітація. Полегшення судження 56-го року на сьогоднішній день, так, але його визнання революцією не є. Подібно до того, як було зроблено багато кроків в економіці, які вважалися сумісними з якимсь ринковим соціалізмом, так само можна було подумати, що існувала якась плюралістична політична модель, у якій МСЗМП зберігала свою провідну роль.

hvg.hu: Отже, явно йшлося про порятунок системи навіть від реформаторів. Пізніше Імре Позгей додав до свого відомого виступу про повстання, що слово повстання є влучним, оскільки "воно не містить антирадянського змісту".

Р. М. Дж.: Правильно, це була нейтралізуюча концепція, сказав Позгей у Політичному комітеті партії, щоб це не називалося революцією, оскільки це вираз іншої сторони. Вони дуже старались створити нові слова, іншу мову, яка відрізнялася від мови православної МСЗМП, але також не мовою опозиції, якою, на їх думку, була Горбачова. Тож вони також відчули внутрішній тиск і побачили, що якщо вони визнають серйозні помилки партії (що ви не дозволите їм ховати мертвих), це вирішить ситуацію.

Фото: Гергелі Турі

Звичайно, я не знаю, чому вони так думали, оскільки громадський настрій став помітно напруженішим. Коли наприкінці осені 1988 року вони розпочали роботу над гуманітарним, приватним, сімейним похороном, посланники Ярузельського в Польщі вже обговорювали з Уельсом, як і з якою темою проводити національні круглі столи.

hvg.hu: Пізньої осені 1988 р. Каролі Грош також виголосив промову сумнозвісного білого терориста, тож кілька місяців він голосно думав про "надзвичайний економічний стан".

Р. М. Дж.: Так, він відчував, що може говорити старою мовою. Також з 1956 року.

hvg.hu: Якими були владні відносини всередині партії на той час? Як виникла боротьба між твердими лайнерами Гроша/Фейті та реформаторами Позгая/Сирого?

Р. М. Дж.: Владні відносини дуже швидко змінилися. Поворотним моментом стало партійне засідання 1988 року, де єдиний сильний і дієздатний центр на той час, лінія Каролі Гроша «жорсткого реформатора» взяла під свій контроль. Вони були готові піти настільки далеко в економічних реформах, про які вони не мріяли у 68 році, але в той же час вони вимагали політичного контролю над кожним процесом, набагато сильніше, ніж занепад і занепад Яноша Кадара. Грош наказав видалити Кадара за допомогою Росії, але побачив, що було б добре для консенсусу всередині партії включити реформаторів, тому Позгей, Найерс і Міклош Немет увійшли до Політичного комітету.

hvg.hu: З іншого боку, протоколи Політичного комітету та ЦК показують, що принаймні між жорсткими членами та реформаторами не було великих дискусій щодо перепоховання. Навіть реформатори попереджали, що події не повинні виходити за рамки акта пошани.

Р. М. Дж.: У будь-якому разі, так для нього вони почали. Тим часом події змінювалися дедалі швидше, і Позгей оголосив про "народне повстання" наприкінці січня 1989 р., Після чого вже не можна було говорити про контрреволюцію. Треба було робити вигляд, що МСЗМП може прийняти цілий 1956 рік, ніби він може включити його в історію партії. Порівняно з тим, що Грош навіть говорив влітку 1988 року, Імре Надь вчинив тяжкі злочини, що призвели до судового розгляду. Тоді він не хотів інтегрувати 56-й рік - цього зараз зробити не можна. Тоді партія прийняла політичний плюралізм, тож кроки йшли за іншим.

hvg.hu: На початку 1989 року Юлія Сіладжі, дочка страченого Йозефа Сіладжі, оголосила практично готовим фактом про перепоховання. Сюди нас привело те, які попередні переговори мали родичі з владою?

Р. М. Дж.: Переговори йшли на низькому рівні, один державний секретар Міністерства юстиції (ІМ) домовлявся з родичами. Однак родичі та вдови, після коротких вагань, вирішили довірити своє представництво Комісії історичного правосуддя (TIB). Відтоді TIB мав повноваження вести переговори та спільно заявив, що прийматимуться лише публічні похорони. Спочатку треба було знайти трупи. З’ясувалося, що ІМ була непридатна для цього завдання, лише політична поліція могла це зробити. З цієї причини III. Штаб основної групи отримав партійний мандат на проведення розслідування, яке проводилось досить швидко. Оголошення про перепоховання було першою поступкою, але вони все ще думали, що зможуть провести захід у якомусь обмеженому колі.

hvg.hu: Порівняно з цим, сотні тисяч людей зібралися в найбільшому громадському просторі Будапешта. Чи не боялись Гроси площі Героїв? Що вони вже не в змозі контролювати події там?

Р. М. Дж.: Площа Героїв підійшла дуже пізно, ми вже добре в неї ввійшли. Спочатку було Нове громадське кладовище, і стверджувалося, що в його найдальшому кутку, на ділянці 301, або на просторій ділянці приблизно в 1 милі від входу, є так званий Нехай місце проведення буде по колу. Не секрет, що в ТІБ також був чоловік, старий інформатор, і він намагався впливати на події в цьому напрямку. Він також склав проект, який нарахував десять тисяч людей, розділивши учасників на категорії: члени сім'ї, опозиціонери, журналісти тощо. Він навіть звернув увагу на міркування щодо охорони здоров'я. Але тоді в Будапешті було організовано все більше і більше масових демонстрацій, тож незабаром з’ясувалося, що ізолювати цю подію на кладовищі неможливо. Похорон, прощання та фактичне поховання потрібно було вибирати окремо.

hvg.hu: У 2009 році 56 Інститут задокументував на окремому веб-сайті, скільки агентів державної безпеки було "створено" для перепоховання. Ця система виявляє досить глибокі страхи.

Р. М. Дж.: Вони переживали, бо відчували, як кожна ініціатива вислизає з їхніх рук. Вони відчули, що відступають крок за кроком, опинившись в обороні. Ми не знаємо багато про присутність та вплив державної безпеки на інші подібні події, оскільки жодних записів не збереглося. Щодо цього, проте, так, не повної, але зрозумілої документації державної безпеки: план підготовки. Те, що ці люди повідомляли, скільки вони повідомляли, було вже дуже неповним. Були розроблені грандіозні плани, які частково рухались рутиною (перестрахування), а частково адаптувались до нової ситуації (повне проникнення партій тощо), але, ймовірно, не мали ефекту.

hvg.hu: Радикальна опозиція Дьєрджі Крассо, який повернувся з Лондона додому для перепоховання, хотів спеціального, некомуністичного вшанування пам’яті на площі Героїв, але це обговорював американський посол Марк Палмер. Що саме тут сталося?

Р. М. Дж.: Хорвати хотіли зустрічної події, яка мала б сказати щось зовсім інше, ніж те, що було нарешті реалізовано. Між сторонами, що ведуть переговори, було спільне, що перепоховання не повинно бути відкритою та образливою політичною демонстрацією. МСЗМП боявся цього і намагався вплинути на опозицію, щоб цього не робили. Але опозиція також не була готова до цього, і вони не хотіли політизувати подію. План Крассо також викликав напругу і роздратування в колах опозиції, особливо в TIB та його родичах, для яких аспект благоговіння та миру мав особливе значення. Краш нарешті зумів сказати по телевізору напередодні, що це було помилкове примирення.

hvg.hu: І як ви бачите, що в цьому щось було? За словами Крашо, все перепоховання було свого роду елітарним, надмірно можливим торгом. На площі було багато, але весь цей процес не пішов із суспільством?

Фото: Гергелі Турі

Р. М. Дж.: У цій радикальній пропозиції була іскра істини, але нічого іншого зробити не вдалося. Якби 1956 рік був символічною фігурою, це міг бути лише Імре Надь, а не Гергелі Понграч чи хтось інший. Порожня труна похованих на похоронах "анонімних борців за свободу" була належним посиланням і відповіддю на цю критику.

Донині я вважаю, що перепоховання було катарсичним моментом із суттєвим соціальним впливом, який був вбудований у колективну пам’ять протягом 25 років. Особливо моральний вимір: був чоловік, котрий бажав добра, який намагався вистояти в кризовий момент, потім мужність взяла його долю, і врешті-решт була вбита і зганьблена, тому що його зішкребили в яму і спробували стерти пам'ять . Важливим значенням перепоховання було те, що минуле не можна було затемнити, колись скелети покинули могилу.

hvg.hu: минуло 25 років з моменту катарсису. Ви так собі уявляли обробку комуністичного минулого, здійснення правосуддя? В агентство постійно вкладають гроші, магнітні стрічки все ще секретні, хоча через 58 років Белу Бішку засудили.

Р. М. Дж.: Це був катарсичний момент, але це не призвело до соціальної катарсису. Національна траурна робота вплинула на суспільство не так сильно, як я думав тоді, вдень 16 червня, покинувши площу. Похорон був психологічним переломним моментом, який позбавив МСЗМП решти законності, але він також мав мати певний позитивний результат та ефект. Це відкрило шлях до дифузної пам’яті, що розділяє, але також відкрило шлях до використання історії в політичних цілях. Відтоді політичне опанування минулого стало частиною нашого повсякденного життя.