Майбутнє допінгу та спорту

Журналістика

Наприклад, французький велопробіг "Тур де Франс" за три роки перетворився на фарс від однієї з найприємніших розваг у світі; але пекінські олімпійські збірні в країнах також все частіше створюються Міжнародним антидопінговим агентством (WADA), а не професійними професіоналами;.

підсилювачів продуктивності

Дотримання спортивних норм та покарання за порушення норм - це найскладніше для спортсменів підготуватися до змагань та боротися за підвищення продуктивності. Явище не нове. А до н. Наприклад, у 6 столітті найсильніший грецький борець Мілон Кротоне забезпечував свої потреби в білках, споживаючи велику кількість телятини, що сьогодні, ретроспективно, трактується деякими вченими як неприпустиме підвищення продуктивності. Багато з нас також пам'ятають Гарольда Абрахамса у фільмі "Вогняні колісниці", який зазнав проблем під керівництвом Кембриджського коледжу, оскільки, готуючись до Олімпійських ігор 1924 року в Парижі, він отримує приватного тренера, якого, як вважає рада, порушення.

Все це вийшло на перший план, коли стало зрозуміло, що підвищення продуктивності за допомогою розсіяних раніше і фактично прийнятих хімічних речовин може бути фатальним. Перший зафіксований допінг, визначений сьогодні, відбувся на Олімпійських іграх у Сент-Луїсі, де під час марафону переможець був замочений коньяком та стрихніном на додаток до водних губок та сирих яєчних білків - він все-таки врятувався. Не як Кнуд Енемарк Йенсен, датський велосипедист, який загинув на Олімпійських іграх 1960 року в Римі і в тілі якого під час розтину був знайдений амфетамін. До 1967 року смерть британця Тома Сімпсона на 13 етапі Тур де Франс вже була широко розрекламована; він вживав амфетаміни та алкоголь. Міжнародна асоціація аматорської легкої атлетики вперше заборонила використання підсилювачів продуктивності в 1928 році, до якої, після кількох інших спортивних організацій, приєднався Міжнародний олімпійський комітет у 1967 році, майже через сорок років. МОК зробив допінг-тестування обов'язковим на мексиканських Олімпійських іграх, проте лише в 1974 році були розроблені перші надійні тести для виявлення анаболічних стероїдів. Почалася допінгова війна.

Згідно з Антидопінговим кодексом Олімпійського руху, допінг - це «перевірений пристрій (метод або речовина), який можна виявити в організмі спортсмена, що потенційно шкодить здоров’ю спортсмена та/або покращує результативність». Згідно з діючими правилами та етичними нормами, ці пристрої заборонені, їх використання карається та морально докоряє. Але все більше і більше людей переосмислюють боротьбу з допінгом та покращують хімічні показники.

З чотирьох основних аргументів на користь заборони шкідливих засобів для підвищення ефективності, захист здоров’я спортсменів - номер один. Безконтрольний прийом підсилювачів продуктивності, часто з невідомими побічними ефектами, може серйозно зашкодити здоров’ю спортсменів, скоротити їх життя та призвести до негайної смерті в екстремальних ситуаціях. Також ключовим аргументом є принцип рівних можливостей, згідно з яким ті, хто порушує правила та допінг, отримують несправедливу перевагу над тими, хто намагається досягти кращих результатів лише тренуючи своє тіло. Більше того, ліки, як звучить ще одна причина, далекі від ідеалу спорту, тобто спорт все ще є благородною боротьбою між чоловіками та жінками, великим святом людства та барвистою кавалькадою дружби між народами, або що пух. У будь-якому випадку, передовики кажуть, чому допінг? Якщо ніхто нічого не бере, ми йдемо точно так само з точки зору конкуренції, як і з допінгом. Зрештою, препарат однакової якості та кількості - цетерис парібус - кидає однакову кількість показників у всіх спортсменів, отже, у досягнутих результатах відображаються лише природні відмінності в показниках.

Прихильники допінгової лібералізації, з іншого боку, стверджують, що члени суспільства мають вільний та законний доступ до ряду інструментів, методів чи матеріалів, які шкодять їх здоров’ю та/або підвищують їх ефективність. Алкоголізм, нездоровий спосіб життя, ожиріння - все це нездорово, вони прискорюють смерть, але в той же час санкцій проти цих явищ немає. Подібним чином, звичайна практика на робочому місці, в любові, приймати стимулятори та пропеленти під час проведення вільного часу; енергетичні напої, афродизіаки, ненаситна кава майже незамінні для сучасного існування. В умовах демократії кожен має право загубити себе, тому відмовляти спортсменам у цьому праві є цілком несправедливо.

А заборона допінгу просто робить спортивні змагання більш нерівними - звучить ще один контраргумент. Тепер багатші, пощастило, отримують "добрі речі", і ніби стандарти контролю та покарання не завжди однакові. З іншого боку, якби кожна людина могла вільно купувати ліки через конкуренцію з боку фармацевтичних компаній, оскільки компанії зацікавлені у продажу своєї продукції, усі спортсмени змогли б отримати найкращий для них підсилювач продуктивності за доступною ціною.

Ті, хто сперечаються про антидопінг, також наводять практичні аргументи. У допінговій війні неможливо перемогти, оскільки злочинці завжди на крок випереджають своїх переслідувачів - бій безнадійний і споживає багато грошей - без потреби. Сильна і теорія змови, згідно з якою весь цирк насправді є бізнесом виробників фармацевтичних препаратів, які обслуговують ринок двома способами: ліки продаються спортсменам, "вихідний код" тим, хто їх відстежує, з невеликим затримка, касовий апарат. І нарешті, інший напрямок міркувань стосується дилеми ув’язненого. Допінг також не можна зупинити, оскільки прибуток спокусливо високий, якщо ніхто, крім мене, не вживає допінг, оскільки це єдиний спосіб для мене отримати додаткові сили, щоб виграти постійно зростаючі призи сучасного спортивного бізнесу.

Мало хто принципово замислюється про роль допінгу в сучасному спорті і наважується протистояти публіці з висновком, що використання контрольованих підсилювачів продуктивності може не тільки не зіпсувати, але і зробити спорт більш успішним.

Громадське мислення у всьому світі в XIX. розглядає як приклад ідеал англійського коледжу 19-го століття. Орієнтиром є ідеалізована, благородна боротьба джентльменів - справжнім «пропагандистським фільмом» цього ідеалу є вже згадані Пожежні колісниці. Хоча ми стикаємося з цим щодня, ми не хочемо визнати, що ці часи вже минули, характер спорту змінився. Раніше більш-менш співіснуючи рекреаційні види спорту (спортивний рух самим собою) та видовищні види спорту (насолоджуючись спортом інших як глядачів) дедалі більше відокремлювались. Останні зараз стали домінуючим сектором індустрії розваг; тоді як дозвілля також все частіше використовується компаніями, що надають послуги; вага класичного клубного життя стає все меншою і меншою. Ви можете не поспішати з цим, але люди голосують своїми гаманцями. Безпрецедентна популярність спорту, розмір грошей у галузі, прибуток показують, що широкі верстви суспільства визнають, що вони стали споживачами спортивної галузі.

Однак у цьому рекреаційному спорті, який став індустріальним, спортсмени насправді є класичними працівниками, які частково створюють та продають шоу, обслуговуючи аудиторію. І подобається нам це чи ні, але обслуговування споживачів включає видатні виступи, записи, запеклу боротьбу до кінця, без агресії, драматизму (таємно трагедія). Який девіз олімпійського руху? Швидше, сильніше, вище. Важко інтерпретувати це інакше, ніж закликати до постійного вдосконалення продуктивності. Темп зменшити не можна. Якби я, як і я, автор цієї статті та головний редактор цієї статті порівнював свої навички у бігу на 100 метрів, рівною мірою бій залучав би всі елементи спорту (оголошення війни перед гонкою, жорстка конкуренція, модний спортивний одяг, ознаки виснаження). але приїзд до фінішу приблизно за 30 секунд, біль, мало кого приверне на стадіон. І так само: кому цікаво красиво виготовлена ​​одинарна вісь або фінальна гра в баскетбол 2-2?

Аудиторія, організатори заходів, підприємці, спонсори зацікавлені в тому, щоб спортсмени виступали якнайкраще. До речі, це не самі працівники, а самі спортсмени, оскільки їхній прогрес та зарплата в основному залежать від цього. Також спортивна індустрія нічим не відрізняється від будь-якої іншої галузі чи іншої сфери суспільства, де максимальна ефективність - це також мета і очікування. Єдина відмінність полягає в тому, що у спорті категорично заборонено тим, хто займається, використовувати зовнішню допомогу, так би мовити. Я можу випити стільки кави та кадарки, скільки пишу, закриваючи сторінку, але кофеїн та алкоголь у моєму тілі не можуть перевищувати певного рівня, коли я граю у фінал чемпіонату з гандболу.

Багато хто стверджує, що спортсменам також слід надавати можливість вільно вирішувати, які ризики для здоров'я вони ризикують для успіху (на робочому місці). Тобто, після добре задокументованої медичної інформації вони можуть вибрати, щоб забезпечити використання певних матеріалів та методів, які допомагають їм підготуватися. Питання, звичайно, може бути порушено лише у випадку відповідальних, незалежних осіб, які приймають рішення. Кожен може вирішувати лише свою долю, а не інші, натомість, тому діти навіть не повинні говорити про це. (Важливим, але детальним питанням є те, з якого віку і як вони визначають початок "прийняття відповідального рішення".) Легалізація перевірених підсилювачів продуктивності, відомих своїми побічними ефектами, також обіцяє зменшити ризик заподіяння шкоди спортсменам, оскільки їх можна приймати під постійним контролем і негайно можна втрутитися.

Думки розділилися щодо того, наскільки певний рівень легалізації допінгу підриває шанси спортивного ринку, оскільки - як видно вище - сучасне суспільне мислення розглядає конкуренцію без допінгу як невід’ємну частину чесного спорту, а точніше привабливий імідж спортивні послуги. Ті, хто виступає за лібералізацію, визнають цей факт, але не переоцінюють його значення. Вони стверджують, що значна частина людей уже підозрює, що за видатними результатами, як відомими, так і прихованими чи ні, можуть стояти видатні агенти або методи, що підвищують ефективність. З іншого боку, добре підготовлений, приурочений до часу та добре зв’язаний зсув робить лібералізацію, яка і без того неминуча, прийнятною. Питання насправді полягає в масштабі цього.

Важко зайняти позицію щодо питання "заборони або (часткової) лібералізації". Безсумнівно, що задушення дискусій, стигматизація питань щодо переважаючих поглядів, виключення та переслідування тих, хто публічно висловлює незгоду, не допоможе прояснити ситуацію. Однак це дуже потрібно. Це тому, що нинішній стан спорту дуже шкідливий, коли відповідальні за допінг-контроль - зацікавлені в ньому кола спортивної політики - викликають військовий психоз, переслідують їх воєнізованими методами, часто принижують спортсменів у їхній людській натурі, малюють диявольський образ тренерів та тренерів. Це справді багато руйнує в іміджі спорту. Отже, ми можемо піти випити кави та обговорити це. Щонайбільше, ті, хто виступає проти допінгу, більше не будуть пити четвертий чорний.