Наука

Не можна наголосити на тому, що ніщо у світі не є безкоштовним - це сукупно стосується багатьох наших улюблених страв, м’ясо подається тисячами способів.

думаємо

Поки на нашому столі є розпарені стегна, хрустка смажена смачна салямі, вони проходять довгий, здебільшого масштабний виробничий процес, всі елементи якого сильно впливають на наше довкілля. Додаткові витрати на це в цілому астрономічно великі, і ми не сумніваємось, з часом цей законопроект буде переданий нам (здебільшого такої природи ...), і тоді нам доведеться за це платити - горезвісним хижакам та завзятим веганам!

Чи все це нам того варте?

Тим часом м’ясна промисловість, яка широко відома і включає багато етапів від виробництва кормів до виробництва готової продукції, завдає шкоди на Землі, яка насправді не піддається кількісному вимірюванню.

Смачно, але дуже боляче

Перше питання, яке виникає, - чи варто це цілком поживно, чи справді ми приймаємо ключові білки разом із масовим м’ясом, до якого ми б не мали доступу?.

Що ж, відповідь у цьому плані не зрозуміла - звичайно, якщо ми запитаємо вегетаріанця на дієті без м’яса або ще більш суворого (скажімо, молочного та яєчного) вегана, він каже, що немає корисних поживних речовин, які ми не можемо замінити лише рослинними інгредієнтами (і тоді ми навіть не говорили про етичні, не повідомляйте мені аспекти прав тварин).

Безумовно, можна стверджувати, що всі життєво важливі речовини можна безперешкодно доповнювати, випускаючи всі види тваринних білків (наприклад, м’ясо + риба + їстівні тварини, що належать до інших таксономічних груп), нібито фізіологічно важливі вітаміни B12 і D, довголанцюгова омега жирних кислот і деяких, вже не важливо поповнювати важливі поживні речовини.

Крім того, деякі європейські органи охорони здоров’я (наприклад, Німеччина) не обов’язково рекомендують дієту без м’яса для будь-якого віку, особливо немовлят, маленьких дітей та підлітків. Однак якимось чином веганське співтовариство добре переносить добровільний спосіб голодування.

Стійкість управління м’ясом, заснована на обслуговуванні мас, є ще більш сумнівною, якщо ми вивчимо, наскільки фактичний продукт пропорційний завданій шкоді та собівартості. Пропорції просто вражають у цьому відношенні: лише 18 відсотків від загальної кількості калорій, вироблених світовим сільським господарством, припадає на м’ясо та молочні продукти (принаймні, так говорить це класичне дослідження в Science - ситуація тут дещо сприятливіша з точки зору виробництва білка: 37 відсотків великого тваринництва. Але все це досягається за рахунок виробництва 83% ріллі у світі для виробництва м’яса та молока.

Жир, а не білок

З цього можна впевнено зробити висновок, що якби ми припинили виробляти м’ясо, навіть невеликої частини з цих 83 відсотків ріллі було б достатньо, щоб компенсувати втрачені таким чином калорії та білки. На цій підставі величезна площа буде звільнена від тиску сільськогосподарського вирощування, який приблизно дорівнює об'єднаній площі США, ЄС, Китаю та Австралії.

Ми могли б повернути його природі

Ну, звичайно, ми добре включимо звільнену територію, спостерігач Північно-Європейського/Карпатського басейну міркуватиме цинічно, але це величезна територія, з якої ми можемо багато повернути природі. Ми говоримо про величезні кількості, врешті-решт, існують також підрахунки, що 96 відсотків (!) Наших ссавців на Землі (36 відсотків - це сама) і наші милі (іноді для хобі, іноді для їх м’яса) тварини і лише решта 4 відсотки живуть у дикій природі. І 70 відсотків усіх птахів - це кури та інша домашня птиця.

Ця величезна маса сільськогосподарських тварин не тільки має величезну потребу в їжі та воді, але вона також виділяє. Таким чином, тваринники можуть нести відповідальність не тільки за кормове та викопне паливо, за воду, призначену для зрошення та забруднену воду, або за забруднення повітря на всіх стадіях та у всьому перетині виробничого процесу, але й за значна частка викидів парникових газів.

Серед останніх завжди згадується в першу чергу діоксид вуглецю - більше через його загальну кількість в атмосфері, ніж за ефективність поглинання довгохвильового електромагнітного випромінювання. Тому що, в цьому відношенні, газ метан, наприклад, є неперевершеним, і його можна виробляти худобою з кількох джерел і викидати в повітря марним і навіть шкідливим способом.

Вони дмуть належним чином!

Цей останній іменник добре висвітлює одне з джерел метану: багато наших сільськогосподарських тварин утворюють приголомшливу кількість метанового газу в результаті бродіння жуйних та складного шлунку, який витікає в навколишнє середовище через усі отвори тіла у тварини.

Великий виробник метану

Інше джерело метану стає ще більш зрозумілим: великомасштабний гній виробляється великим, але навіть безшумним виробництвом худоби на відкритому повітрі. І він розкладається - знову ж таки лише при виробництві метану. Але виробництво корму та відходи, які вони утворюють, врешті-решт випускатимуть газ метану в атмосферу, і частково це буде із багатьох, багатьох залишків, які в результаті не використовуються ненаситною сільськогосподарською твариною.

Також доступні оцінки: загалом, під час розведення тварин в атмосферу викидається стільки метану, скільки з усіх заболочених земель на Землі (включаючи, ймовірно, рисові поля). І, звичайно, це лише один із тепличних делінквентів, оскільки це високоенергоємне тваринництво, як прямо, так і опосередковано, знаходиться в авангарді викидів СО2 - воно стільки ж утворюється в шлунках великої рогатої худоби (ще більше ніж метан), як у механізованому сільському господарстві, спалюючи паливо або виробляючи використані добавки та хімікати.

Якщо ми розглянемо ці аспекти, нам, здається, нічого не залишається, як вивести м’ясо, рибу, яйця, молочні продукти красиво з меню і перейти на суто рослинну дієту. Але ми знаємо, це не так просто - більшість наших людей все ще тримаються своєї смачної їжі (так само робить і лицемірний автор статті), і багато людей живе в м’ясниці, як у меншому, так і в більшому масштабі.

Деякі кажуть, що слід припинити лише великомасштабне виробництво м’яса, і рішенням буде вільне вирощування всіх тварин - до тих пір, поки не буде виконана їхня доля. Однак додатковий екологічний збиток випасу худоби є принаймні таким самим великим і сам по собі сприяє зростанню швидкості вирубки лісів.

Це пасовище може бути навіть лісом

Переваги утримання сільськогосподарських тварин, таких як велика рогата худоба чи свині (давайте не пропустимо рік свині за китайським календарем!), - щоб вони могли перетворити харчові побічні продукти, які в іншому випадку непридатні для споживання людиною, в корисні поживні речовини для нас (наприклад, затор, що залишився від виробництва спиртних напоїв - який сам виходить лише для того, щоб служити нашим непотрібним, саморуйнівним звичкам!).

Зрештою, ми б говорили лише про слабке виправдання, що кози та вівці скуштують шкідливих, інвазивних видів - адже насправді ми не можемо принести більше ніж виправдання м’ясному та молочному тваринництву.

Ну, там і виробляється газ!

Їстівні комахи також з'являються як перспективна альтернатива виробництву м'яса, яке сьогодні вважається майже неприйнятною за згодою, як важливе джерело білка.

Щось скрипить на тарілці - їстівні комахи

У нашій культурі табу є незамінним інструментом для поїдання комах, пристрасті у більшості частин світу або навіть популярної їжі. А також може трапитися так, що через деякий час ми їмо, не їмо, не отримуємо нічого іншого. Інсектицид - незвична звичка екзотичних культур для більшості людей у ​​західних суспільствах, утвердження яких немислимо в нашій півкулі.

Ці жуки, коники, цвіркуни, личинки, сороконіжки, приготовані різними способами, вже сьогодні споживаються мільярдами - додаткове харчування, як такий смачний насі (попередню статтю ви можете прочитати тут).

Але якщо ми хочемо зробити їжу для комах доступною ще більшій кількості людей, поточних запасів, які базуються головним чином на збиранні диких комах, точно не буде достатньо, не кажучи вже про те, скільки екологічної шкоди вона може завдати з часом. Однак, якщо ми почнемо виробляти комах настільки ж масово, як кури, ми зможемо легко дійти до того пункту, коли нам знову вдалося інтегрувати забруднюючий, газовиділяючий та екологічно руйнівний сектор у виробництво продуктів харчування.

Максимум, обід більше не буде бурчати, гарчати, гавкати, базікати, а сумно цвірінькати.

Ця стаття є ще однією частиною серії наших авторів про клімат, дослідження клімату, зміну клімату та його наслідки від нашого автора Золтана Баротаньї.

Попередні частини нашої серії робочих днів щодо зміни клімату: