Про Імре Кертеша

Книга

У своїх творах, які вимагають від читача сміливості, яка зневажає смерть, як і його власну - стверджуючи природність зла та неприродність і винятковість добра, описуючи існування людини, заслання, мирське відчуження з бентежною точністю, знову і знову вимовляти невимовне і невимовне. Як він пише в щоденнику 1991 року, "Мовчазне задоволення від того, що я зовсім незнайомий у своїй країні, незнайомий у світі. Я виконую свою місію як делегат в інший світ - хоча я не знаю нічого точного про цей інший світ або: максимум, що вона не існує ". (Щоденник Галлея) Звичайно, його дивина не повинна бути зрозумілою в літературі. Навпаки.

угорський

Традиції

Коли Кертеш створив недосвідченого наївного 15-річного хлопчика, котрий ще не пішов до школи життя (на жаль: смерть), головним героєм свого роману з великим твором мистецтва, згадані два етапи долі - це навчальний роман, Bildungsroman, а точніше антиосвітня жанрова схема, в якій студент дізнається, що вбивство, концтабір і наступне "Я ненавиджу всіх" є природними, і що виживання є надзвичайно неприродним і що вся іронічна напруга письменник-оповідач (і читач!) різниця між пізніше та відгаданими та реконструйованими знаннями Гюрі Кевеса на той час не є результатом витонченого стрибка вперед-назад між ними.

Повернення до долі

Однак, крім анти-Білдунгсромана, в Анти-Долі є також опис анти-анти, тобто справжнього дорослого життя, повернення від долі до долі. Перший крок - стати людиною, повернути свою особистість. Коли медсестра запитує хлопчика в лікарні Бухенвальда про його втечу, ким він є, він довго говорить лише свій номер: "Може знадобитися деякий час, поки ви зрозумієте, що ім'я" Ім'я "також цікавить, і ще деякий час (.) Поки ви не знайдете його, копаючись у своїх спогадах ".

Те, до чого повернувся Дюрі Кьовес?

Майже плавно

Одна тоталітарна диктатура була продовжена майже плавно іншою після короткої інтермедії в 1945-48 роках. Це зафіксував Кертеш, "ув'язнений за свободу" (Каддіс.) В одному з найбільш руйнівних романів угорської літератури, що поєднує стильову атмосферу "Замку і Чуми", "У невдачі". Подібно до того, як він зареєстрував самотність країни в революції 56 року (Англійський прапор) та наступні роки внутрішньої еміграції (Каддіс.), Щоб потім "остаточно визнати її незмінне відчуження після першої ейфорії повороту 1989 року", на негативному досвіді "ситуація зі світовими меншинами" (дім, дім, країна).

Дійсно, це так, і тому Кертеш ніколи не помилявся, він не залишив свою індивідуальність в "іншому" напрямку, він не став "євреєм". Залишалося чинним те, що він написав у 1982 році: "Я можу розглядати іудаїзм як символ, життєву ситуацію, етичне завдання. (.) Але іудаїзм як народ, як релігія, як історія - з чого я починаю? "Він писав про себе:" Мене переслідують як єврея, але я не єврей ". (Галянапло) Але так звана угорщина - що це? - він не бичує взагалі, але в 2001 році він говорить про цілком конкретну історичну ситуацію: "Більше немає таємниць, є лише проста матеріальна і духовна біда, історична відсталість, безлад, політична неможливість. Все це вже не робота зовнішніх обставин, але факт, результат власної, незалежної та незалежної діяльності суспільства, (.) на яку лише еміграція була б відповідною і чіткою відповіддю. "Але еміграція також є рівною". ("У цьому останньому пабі" І, 2oo1/52.)

Розійтись

Більша проблема полягає в тому, що Кертеш повертає туди, куди він просто хотів відійти: "Кожна мова, кожна нація, кожна цивілізація має домінуюче Я, яке також реєструє, домінує та представляє світ. Це тема цього постійно працюючого колективу Я, з яким велика спільнота - нація, люди, культура - може ідентифікувати себе з більшим чи меншим успіхом, але загалом ". (Мова заслання) Що або кого ми сказали б угорській мові, цій домінуючій Я угорської культури? Ми не вириваємося з глухого кута з цією теоремою, до якої Бела Хамвас із своєю угорською типологією, Ласло Немет з протилежною парою "Хігмадьяр-Діептмадьяр" і Бібо, який був частково розпещений ним - звичайно, Бібо! - ти отримав "угорську фігуру"? У своєму відчаї Кертеш, як це не парадоксально, не повернувся до колективної ідентичності, яку він заперечував усім своїм життям і творчістю до цього часу? На щастя, це лише теорія. Проти якої йде практика, рідна мова, яка не випускає письменника з рук. Імре Кертеш - угорський письменник.

Чи щасливий Сізіф зараз, коли в скелі залишився лише шматочок каменю? Чи щасливий Імре Кертеш, який писав про Освенцім, сталінізм, кадаризм? Чи не людина - хоча її щастя іноді дозволяється проникати безпосередньо в його творчість - а оповідач, який пропонує своїм читачам жорстоку людську та світову модель? Чи варто читати Імре Кертеша? (Чи варто слухати останні струнні квартети Бетховена, Зимову подорож Шуберта чи Симфонію № 6 Малера?) Кому. Той, хто може витримати лише температуру свинцю, а нагрівання - ні. Однак сильніші душі з’являються після читання та перечитування своїх творів, зміцнених у своїй свободі.

Повна версія есе з 2000 р. буде опубліковано у січневому номері журналу, у розділі "Поля".