Сьогодні соціальний престиж науково обґрунтованої медицини вийшов на дуже низький рівень. Усередині професії є сильні сумніви щодо застосовності результатів сучасної біології в медицині, і навіть сама наука зазнає атаки. Норма рентабельності інвестицій у НДДКР у фармацевтичній промисловості різко падає, бачачи нульове значення до 2020 року. Повсякденне медичне обслуговування в деяких країнах катастрофічне, а брак ресурсів - глобальне явище. Що є правда і чи є вихід? Про ці питання йдеться у статті професора Жолта Болдогкі.
1. Чи можна довіряти науці?
Наука не є об’єктивною?
Репродуктивна криза
Аномалії системи суддівства
Співробітник заводу Сольнок у фармацевтичній компанії Béres у день відкриття інвестиції в розширення потужностей.
Фото: MTI/Koszticsák Szilárd
2. Ознаки кризи в науковій медицині
Немає ліків від багатьох хвороб
Багато людей не довіряють сучасній медицині, оскільки ми сьогодні ще не в змозі вилікувати багато хвороб. У багатьох випадках ми навіть не знаємо, що викликає хворобу, або хоча ми знаємо причину, ми навіть не маємо ефективної терапії проти неї. Цей факт викликає песимізм у багатьох професіоналів і штовхає багатьох непрофесіоналів у обійми справді неефективної нетрадиційної медицини.
Боротьба з теоріями
Здоров’я людського організму - надзвичайно складна проблема. Більшість наших нещасть - це т. Зв. складні захворювання зі складним генетичним фоном, який на сьогодні ще недостатньо відомий. Ми часто знаємо фізіологічні симптоми захворювання, але ми не можемо відокремити причини, що відіграють роль у їх розвитку, від наслідків, а також не бачимо чіткої ієрархії причин. Крім того, людський організм - це динамічна система, в якій, якщо ми втрутимось, реакція цільових фізіологічних механізмів може з часом зменшуватися, а інші системи можуть бути залучені (побічні ефекти).
Частково через ці проблеми в медицині з'явилися конкуруючі теорії. Ефективне лікування депресії, напр. заснована на теорії серотоніну. Відповідно до цього, депресія спричинена низьким рівнем серотоніну в центрах, які контролюють поведінку мозку. Яке рішення? Інгібування зворотного захоплення цього нейромедіатора із синаптичної щілини т. Зв Їх досягають за допомогою препаратів, що містять SSRI. Ідея працює на практиці, але, схоже, це не справжня проблема. Тож ми зробили постріл у неправильному напрямку, але отримали удар. Згідно з теорією діатезу-стресу, з іншого боку, запорукою депресії є т. Зв Це можна знайти в розбитті контролю осі HPA навколишнім середовищем та генетичними факторами.
Ліки на заводі Сольнок компанії Béres Pharmaceuticals у день відкриття інвестиції в розширення потужностей.
Фото: MTI/Koszticsák Szilárd
Подібним чином хворобу Альцгеймера та шизофренію намагаються пояснити різними теоріями. Ці підходи різняться у визначенні першопричини, але не заперечують, що нервові системи, які вважають за краще інші теорії, також пошкоджені. Багато, часто з берегової лінії, уявляють безглуздість цілих дисциплін (наприклад, критику Габора Сенді психіатрії) шляхом вибіркового цитування публікацій, які підтверджують їх думку.
Ще одна суперечлива сфера - зв’язок між холестерином та серцево-судинними захворюваннями. Відповідно до теорії холестерину, основною причиною атеросклерозу є високий рівень “поганого” холестерину (ХС ЛПНЩ) у крові. У випадку спадкової гіперхолестеринемії з дуже високим рівнем холестерину не існує суперечок щодо кореляції, але у випадках, що перевищують верхню межу помірності, проводиться систематичний аналіз того, що теорія холестерину не працює. Багато професіоналів (професор Лайош Папп, кардіохірург) і не тільки (наприклад, Габор Сенді) вигукують змову у фармацевтичній промисловості, стверджуючи, що статини вбивають людей. Німецьку компанію (Bayer) справді звинуватили в тому, що препарат, що знижує рівень холестерину (Lipobay), спричинив смерть кількох пацієнтів у поєднанні з іншими препаратами (компанія не визнала відповідальності, але заплатила постраждалим сім'ям, щоб уникнути судових позовів), але в цілому твердження про те, що статини є вбивцями, не займає свого місця. У будь-якому випадку, поширення професійних суперечок і теорій створює у багатьох враження, що основи медицини хиткі.
Знак питання при тестуванні на наркотики
При тестуванні активних інгредієнтів досліджують дві речі: ефективність та потенційні побічні ефекти. Мабуть, найбільшим скандалом у фармацевтичній промисловості була справа «Контерган» - препарат, рекомендований для зменшення нудоти у вагітних, але його використання призвело до немовлят із затримкою розвитку кінцівок. Відтоді критерії фармаконагляду стають дедалі жорсткішими. Кількість випробовуваних, які брали участь у клінічних випробуваннях, набагато менша, ніж у цільової популяції, тому серйозні побічні ефекти можуть залишитися непоміченими під час випробування, або ж може виявитись, що основний ефект не такий значний. Після випуску на ринок препарат все ще контролюється, і якщо тут з’являться якісь несподівані проблеми, його нагадують. Незважаючи на те, що фармацевтична промисловість потрапила в деякі скандали, Pharma, тим не менш, є однією з найчесніших галузей через надзвичайний ризик. Рандомізовані подвійні сліпі дослідження не мають сенсу, вважає Ласло Борос, професор Університету UCLA в Каліфорнії та головний теоретик води із зниженою кількістю дейтерію. На думку дослідника, ефективність препарату повинна визначатися ринком, під яким він розуміє лікарів та пацієнтів. Оскільки лікарі не проводять наукових експериментів, ця модель не може працювати ab ovo.
Фото: Pixabay/Skitterphoto
Інноваційна криза
Рентабельність інвестицій у дослідження та розробки (НДДКР) фармацевтичної промисловості зменшується через збільшення витрат та часу клінічних випробувань, зниження рівня успішності, жорсткіше регуляторне середовище та посилення конкуренції із дженериками. Згідно з апокаліптичними прогнозами, прибуток від досліджень і розробок скоротиться до нуля відсотків до 2020 року, внаслідок краху розвитку та, разом з цим, галузі. Фармацевтична промисловість раніше розробляла свої засоби більш обчислювально, головним чином після активних інгредієнтів, досліджених у травах. Однак критики заявляють, що існують сильні обмеження щодо цільового проектування ліків. Найважливішим з них є те, що кількість цільових показників, які існують сьогодні, може бути подвоєна, оскільки значна частина білків не може бути пов'язана з будь-якою хворобою, а розвиток проти багатьох асоційованих із захворюваннями білків не варто, оскільки це впливає на занадто малі або неплатоспроможні популяцій. Існують також білки, проти яких терапія на основі малих молекул сьогодні не застосовується, оскільки на молекулі-мішені немає «кишень», до яких препарат міг би прикріпитися.
Жертви охорони здоров'я
Причини медичного та лікарняного походження посідають «чільне» місце в рейтингах смертності у всіх країнах. У США щороку помирає понад двісті тисяч, головним чином від шкідливих наслідків лікування, але внутрішньолікарняні інфекції також забирають багато життів. Сучасна медицина є масовою, і люди, які страждають на певне захворювання, отримують однакову терапію, саме тому ефективний засіб в іншому випадку викликає небажані побічні ефекти у багатьох людей. Земмельвейс придумав, що робити проти інфекцій, але деякі бактерії розвинули надмірну стійкість і стали майже незнищенними в деяких відділеннях. У цьому списку також є непотрібні операції та професійні помилки, але вони на один порядок менш відповідальні за смерть, ніж зазначені вище. Кількість жертв величезна, але цю кількість слід порівняти з кількістю померлих, якби вони не звернулись до лікаря. Для цього дуже важко розрахувати статистичні дані, але дуже висока чиста ефективність сучасної медицини не дуже сумнівна.
Сучасна біологія не прийшла до ліжка
Ідеологія проекту «Геном людини» полягала в тому, що якби ми знали основну послідовність людської ДНК, ми знали б причину хвороби і навіть змогли б її вилікувати. Таким чином, це була відверта брехня, яка завдала великої шкоди авторитету наукового співтовариства. Багато професіоналів також розчаровані тим, що революція в сучасній біології ще не досягла палат, так званих результати проривних технологій сьогодні майже не представлені на ринку. Є ті, хто відверто сумнівається, що шлюб сучасної біології та медицини може народити значущу дитину, професор Борос, наприклад, апострофізує кожну спробу як “домашню птицю”.
Фото: Енцо Ді Фабріціо
3. Криза звичайної медицини
Громадськість часто ототожнює буденне зцілення із самою медициною та тягне за цим негативні наслідки.
Охорона здоров’я дорожчає
Науковий прогрес закладає основу для постійно розширюваного та все більш ефективного лікування від хвороб. Однак нові технології та все більш суворе тестування на безпеку породжують безперервну спіраль вдячності, яку для медичного страхування стає все важче фінансувати, і пацієнтам потрібно заходити все глибше та глибше у свої кишені. Є місця, де державні заощадження є основною сферою охорони здоров’я. У таких місцях лікарняна допомога не завжди забезпечує ліки, туалетний папір та звичайне харчування. У багатьох країнах є значна кількість незастрахованих людей, але їх спроба включити їх (див. Obamacare) зустрічає сильний соціальний та політичний опір.
Фармацевтична корупція
У деяких країнах фармацевтичні компанії легально підкуповують лікарів, напр. шляхом підтримки відвідування конференцій, кишенькових платежів, дорогих подарунків тощо. Пацієнти часто стикаються з цим і роблять висновок, що рішення лікаря не мотивоване призначенням найкращого для них препарату. Але оскільки часто не існує великої різниці між ефективністю препаратів, запропонованих при одному і тому ж стані, і до лікаря не просто приходить представник компанії, інтересам пацієнта може бути не завдано великої шкоди. Pfizer зробив спробу зазначеного і нещодавно був оштрафований на 60 мільйонів доларів за порушення антикорупційних правил, оскільки ця діяльність у США заборонена.
Списки очікування
Пацієнтам часто доводиться чекати тижні чи навіть місяці у списку, і навіть у разі серйозних проблем очікування в чекальних кімнатах займає довгі години. Гуркіт та розпорядження державних органів неефективні, оскільки проблема спричинена не лінощами лікарів, а відсутністю грошей, лікарів та медсестер.
Фото: Гергелі Турі
Медичні установки
Хитрі практики старої системи й надалі будуть важким тягарем для соціальної справедливості через десятки років. Як частина цього, парасольвентна система перетравлює медичний моральний стан, як іржа. Сьогодні ідеологія низької фінансової поваги залишилася в минулому, оскільки зарплата лікаря-початківця також досить висока в Угорщині. Крім того, більша частина подяки надходить старшим лікарям з і без того високим базовим доходом. Приватне використання державної інфраструктури також сприймається державним пацієнтом, наприклад, коли перед ним стоять приватні пацієнти, яких спіймав їхній лікар під час замовлення. Крім того, багато лікарів та медсестер грають у гру “мій пане, ти слуга” у робочий час.
Стереотипи, теорії змови
Наука стає дедалі складнішою, і дуже великі маси стають все менше і менше готовими докладати зусиль, щоб навіть зрозуміти її прості повідомлення. Це може бути основною причиною того, чому реальні або сприймані проблеми медицини виглядають збільшеними, в односторонньому порядку і часто у формі теорій змови, на думку пересічної людини. Значні соціальні групи вважають, що суть ліків полягає в тому, що вони токсичні, на відміну від природної аптеки, куди вони, як правило, звертаються за допомогою. Більше того, багато хто плете теорії змови про те, що наркотики змушені пацієнтів гальмувати загоєння або погіршувати стан пацієнта, оскільки прибуток фармацевтичної промисловості таким чином максимізується. Професіонали, які говорять від імені здорового глузду, стикаються з дуже жорсткою агресією.
4. Перспективи на майбутнє
Науці немає альтернативи для пізнання світу, а науковій медицині - лікування. Суть системи, заснованої на експериментах і спостереженнях, полягає в тому, щоб запитувати саму природу, а не пізнавати, спираючись виключно на упередження. Історія науки на сьогоднішній день свідчить про те, що природу можна пізнати, і людина здатна на це. Хоча наука багато спотикається і працює з великою надмірністю, її розвиток йде експоненціальними темпами. Ми можемо оплакувати ідеальну об’єктивність, але ми можемо також задовольнятися прагматичним поглядом, що наука, хоча і не є ідеальною картиною реального світу, може забезпечити милицю для орієнтації в цьому. Той факт, що наші знання не є повними і ми не в змозі вилікувати всі хвороби, просто означає, що ми живемо в певний історичний вік. У науковій медицині є чітка тенденція до того, що розуміння біологічних факторів захворювань покращує ефективність лікування. Тож сучасна медицина працює все краще і краще.
Фото: доктор Вілл Шу/Біофабрикація
Залишається одне питання: коли це станеться? Ми сподіваємось побачити Вас найближчим часом.
Жолт Болдогкі Молекулярний біолог, доктор Угорської академії наук, завідувач кафедри медичної біології Сегедського університету.