Аналіз STS від 29 січня 2020 р., Вип. ні. 4258/2018
Мета цього коментаря - проаналізувати рішення Верховного суду від 29 січня 2020 р. (Вирок 96/2020, спікер Хосе Антоніо Монтеро Фернандес), в якому Вищий суд визначає свою доктрину стосовно тягаря доказування щодо звільнення у податку на доходи фізичних осіб (ПДФО) з виплат на проїзд та витрат на проживання та проживання, вказуючи, що для акредитації податкова адміністрація повинна звертатися до роботодавця, а не до платника податків.
Питання, яке представляє об’єктивний апеляційний інтерес для формування судової практики, полягає у встановленні того, хто несе тягар доказувати реальність витрат на проїзд та проживання в ресторанах та готелях, будь то роботодавцю чи працівникові, щодо звільнення. Щодо надбавок та надбавки на витрати на проїзд та звичайні витрати на проживання та перебування в закладах гостинності щодо визначення повного доходу від роботи з податку на доходи фізичних осіб.
Кармен Банаклоче Палао
Професор фінансового та податкового права.
УРЖК
Резюме
1. Припущення факту
2. Вчення про суд
3. Критичний коментар
Ви можете придбати цей документ на веб-сайті ceflegal.com
Журнал бухгалтерського обліку та оподаткування. CEF (RCyT. CEF) No 445 (квітень 2020)
- Встановлення юриспруденції щодо надбавок, тягар доведення реальності переміщення
- Казначейство вперше уточнює, хто повинен обґрунтовувати дієти в податку на доходи фізичних осіб
- Конжак глюкоманнан - 3150 мг на порцію - допомагає схуднути на низькокалорійних дієтах - глюкоманнан
- Клейковинні дієти - перша жертва - думка; Здоров'я
- Дослідження попереджає, що дівчата та підлітки КНГ, їдять мало їжі та шукають дієти