рада

Не завжди йдеться лише про гроші та клієнтелізм. Нечастість суддів - не рідкісна проблема, спричинена морем сліз. О, скільки з вас зі страху зітхнули. Але про це не говорять. Це навіть не може бути. Публічна критика судді схожа на напад на саму державу. Лише зараз у тунелі з’являється світло - уряд хоче надати можливість суддям публічно пояснювати свої рішення. Це відкриває можливість зворотного зв’язку. Критичний відгук. Бо це спосіб виховання суддів. Наш досвід та заклик до відшкодування включає внесок професіонала, конституційного юриста та адвоката Радослава Прохазки. У виданні для МСП від 29 травня 2020 року він опублікував дуже точну і відкриту критику судової системи, особливо з огляду на некомпетентність деяких суддів. Стаття заблокована, тому ми дозволили її завантажити та зробити доступною для читачів.

Недієздатний шкодить подібно до хабарництва.

Два тижні тому сюди прокотився розповідь про судову раду як арену боротьби за владу, в якій політики відповідають своїм ударом і через своїх висуванців застосовують власні уявлення про те, хто, коли і кого має де голосувати. І ніхто, навіть піднята брова. Давайте відірвемо погляд від того, що це більше нагадує минуле, аніж яскраві завтрашні дні, і перейдемо прямо до них.

Дзеркало, дзеркало, не кажи мені нічого

Багато років тому я опублікував тезу про "аутизм" словацької судової влади, маючи на увазі перш за все її опір дзеркалам, встановленим із зовнішнього середовища. Сьогодні я відчуваю, що цей діагноз набув сенсу, який більше відповідає слову егоцентризм.

Його суть полягає в одержимості власними обставинами, внутрішніми стосунками, налаштуваннями системи, позиційними іграми, процесами відбору, механізмами зміцнення впевненості, просто усім, крім одного. Якість самих рішень.

Я розумію необхідність очищення і не маю ані найменшого бажання поставити цю концепцію в лапки. Як юрист, який взагалі не контактує з суддями і який знає, що кожен з його клієнтів буде отримувати виключно юридичні послуги, я радий, що суддів, які мали справу з абсолютно різними послугами з адвокатами, немає. Принаймні деякі.

Стійкість власника судової влади до зовнішнього тиску є необхідною, але не достатньою передумовою справедливості.

Однак надзвичайна недовіра громадськості до словацької судової влади роками випливала не лише з переконання, що частина її продається, але і з низької якості роботи. Більшість речей, які вирішують національні суди, не стосуються великих грошей та привабливих для ЗМІ справ. Більшість слухань проходять без нагляду державних секретарів. Більшість адресатів судових рішень не мають за собою кума.

Однак вони часто стикаються із заплутаними рішеннями, сповненими внутрішніх суперечностей, популярною творчістю та висновками, абстрагуючись від закону, результатів доказів та судової практики вищих судів. На слуханнях, якщо вони нарешті дістаються до нього, судді іноді ставляться до них як до неслухняних дітей. Іноді це працює настільки добре, що замість того, щоб переживати це знову, сторони в суперечці домовляються, як тільки виходять у коридор.

Немає сумнівів, що безліч активаторів з обох сторін системи (попит-пропозиція) вчинили непрощенні кривди для багатьох людей. Але кривди, скоєні з лінощів або, з прощенням, через когнітивну декомпенсацію, не менші. Вони можуть бути менш доречними, але в кінцевому підсумку можуть також нашкодити.

Сигналізація доброчесності

Я викладаю право на десять років довше, ніж займаюся адвокатською діяльністю з 1996 року. Іноді в групі було ледве троє справді вмотивованих студентів - тих, хто крім диплома хотів справжньої освіти, іноді вдвічі більше. Їх ніколи не було більше двадцяти відсотків, але завжди були такі. І від імені Словацької Республіки сьогодні виносять рішення як ті, хто прийшов до школи з амбіцією вирости хорошими юристами, так і ті, хто просто хотів піднятися.

Звичайно, у судах ситуація набагато сприятливіша, я думаю, можливо, навпаки. Але є люди, пришиті до них, які, хоча ніколи і не придумали нічого страшного і не мають нічого спільного з цим, ура, але яких робот або не любить, або просто не має, але часто один обумовлює іншого. Їх основна мотивація полягає в тому, щоб викидати речі, мати чистий стіл і не потрібно давати все це більше двадцяти годин на тиждень.

Особливо не потрібно писати занадто складні рішення, це найбільша отрута. А поруч із ними судді, які сидять там до вечора, спекулюють на цьому навіть у вихідні, читають літературу або навіть пишуть, переконуються, що все це влаштовує їх, що вони просто віддають справедливість.

Але ці розбіжності всередині держави ніколи не здавалися справді важливими для тих, хто був настільки важливим. Будівельники надійної справедливості змагаються за того, хто переконливіше обурюється і швидше дистанціюється від морально постраждалих колег, але єдине, що ви пам’ятаєте з цього клубу слів, це справедлива і фактично сигналізація, демонстративна прихильність до правди та любові. Щодня це працює дешевше і більше за все інше, переповнене бажання заслужити похвалу.

Август, Геракл та ті, що серед них

Важливо лише те, щоб вони належним чином помістилися в халатах. Той факт, що деякі з їхніх рішень неможливо прочитати і що вони замість справедливості практикують алібі, дилетантизм чи чисте свавілля, просто нецікавий, досить, щоб вони не робили цього на користь несправедливих інтересів.

Я розумію і не погоджуюсь з аргументом, що в ситуації повного морального занепаду компетенція судових рішень є другорядним питанням, оскільки гній спочатку потрібно вигнати. Це сполучені судини.

Я наведу приклад. Коли суддя Р. виніс рішення про невиконання зобов'язань, яке прямо порушило закон, Асоціація адвокатів назвала його одним із найгірших за рік у своєму регулярному Індексі правової надійності. Собака після цього гавкав лише злегка і лише тому, що в цьому справі брав участь Кочнер. Квант подібних довільних рішень виходить із системи без інтересу ЗМІ сьогодні і щодня. У той же час вони викликають таке ж відчуття безпорадності у жертв, як і всі ті будинки «Погляд», «Технополь» тощо.

Коротше кажучи, опір носія судової влади зовнішньому тиску є необхідною, але недостатньою презумпцією справедливості. Це також обумовлено кваліфікацією процесуальної процедури та її результатом. Цілком природно, що зараз є час для прояву доброчесності в судовій системі і що показне обурення чорними вівцями відповідає на запити громадськості. Але відсутність настільки ж сильного обурення некомпетентністю деяких колег означає, що на одній нозі все йде не так.

Судова лотерея

Анекдот: через вісім місяців з моменту подання позову, судове засідання, нарешті, призначене, лише про те, що керівник залу суду оголосить одразу на початку, так, вам дійсно не пощастило, що це впало на мене, я не розумію це взагалі, ви не вважаєте за краще погоджуватися? Ні? Тож я перебиваю слухання, все одно доведеться його прочитати. Наступний - чотири місяці, з аналогічним курсом. Не будемо навіть говорити про результат. Ви знаєте, скільки таких анекдотів?

Тому ми можемо продовжувати мати справу з тим, хто належить до якої групи, хто його кудись перемістив і з якими очікуваннями, щодо якого міністра чи голови він досяг успіху, а для кого менше. Все це може бути показовими ілюстраціями, але вони є лише частиною історії. Частина, що стосується адресатів судових рішень, принаймні так само, полягає в переконливості та добросовісності інтерпретаційних дій суддів.

Я особисто здогадуюсь, що Кочнер був меншою твариною, ніж деякі інші, які продовжують згадувати свої речі ефектно. Тож я вітаю тиск на очищення лише тому, що, можливо, навіть сильніші з Кочнера почнуть трохи боятися, або принаймні ті, хто допомагає їм у судах, будуть більше боятися. Але знову ж таки, це не замінить тиску для реального зміни якості продуктивності.

Ми всі можемо помилятися, іноді існує більше роботів, яких можна досягти у найвищій якості, і частина з них іноді просто приходить до людей, менш важливих за інших. Це може бути. Але на додаток до питань про те, хто кому (кому) належить і з ким він має стосунки, ми повинні якомога швидше почати цікавитися тим, що він насправді пише від імені Словацької Республіки.

Оригінальна стаття була опублікована тут:

Ілюстраційна фотографія до статті: Джерело: TASR

Питання емоційного насильства над дітьми набуває все більшої уваги у професійному дискурсі. Цього разу молода юристка замислюється над темою синдрому відкинутих батьків. Він розглянув проблему з кримінальної точки зору і опублікував свою експертну думку в професійному інтернет-журналі Právne listy у квітні 2020 року. За його згодою ми також публікуємо цю цікаву статтю для читачів нашого журналу, і ми віримо, що це надихне багатьох на початок роботи з цією концепцією в правовому середовищі. Внесок JUDr. Ми публікуємо Павла Грачика з Nitra повністю.

Я маю намір спровокувати цим дописом професійну дискусію про т.зв. відкинутий батьківський синдром у (далі - СРЗ) [1] з точки зору кримінальної оцінки такої поведінки батька дитини, який, простіше кажучи, емоційно знущається над дитиною, використовуючи її як "зброю" проти інший батько, найчастіше через гнів (ba часто до ненависті), спричинений розлученням, відп. розлука з ним та супутні суперечки (налагодження контактів та доручення догляду, врегулювання майна тощо).

JUDr. Павол Грачик

Синдром відкинутого батька - термін, придуманий американським психіатром Річардом А. Гарднером на початку 1980-х років і визначив його як розлад, який проявляється у дитини послідовно і невиправдано полегшуючи та ображаючи одного з батьків. Це повинно бути спричинено комбінацією факторів, зокрема індоктринацією з боку другого з батьків (майже виключно в рамках суперечки про піклування над дитиною після розлучення батьків) та власними спробами дитини наклепити одного з батьків [2]. Ще краще це явище було зафіксовано Єдлічкою, згідно з якою синдром відхиленого батька є однією з форм психічного насильства над дитиною, що підпадає під синдром жорстокої та знехтуваної дитини, т.зв. Синдром CAN ("Насильство та зневага дитини"), який характеризується тим, що дитина дратується до одного з батьків до такої міри, що вона активно починає розвивати таку динамічну динаміку ставлення до іншого батька, що з часом повністю відкидає і відкидає його. [3]

Це правда, що з точки зору правового регулювання фактичний характер маніпуляцій з дитиною проти "відхиленого" батька чітко не визначений, але, на мій погляд, найсерйозніші форми такого провадження повинні бути представлені під гіпотезою правова норма в абз. § 208 пар. 1 лист а) Кримінального кодексу ("Хто завдає фізичних страждань або психічних страждань близькій людині або особі, яка перебуває під її піклуванням або вихованням, побиттям, ногами, ударами, заподіянням різного роду ран та опіків, приниженням, зневагою, постійним наглядом, погрозами, викликання страху чи стресу, насильницької ізоляції, емоційного шантажу чи іншої поведінки, яка загрожує її фізичному чи психічному здоров’ю або обмежує безпеку »), а саме конкретно заподіює психічні страждання« іншою поведінкою »(на відміну від конкретних актів закону в певному правова норма)), яка загрожує психічному здоров’ю зловживаної особи - дитини.

В контексті заподіяння психологічних страждань дитині ми не можемо говорити лише про такі типові закономірності, як напр. приниження або висміювання дитини, але в контексті теми психічного або психічного насильства також можуть бути викликані маніпулятивними діями, за допомогою яких дитина запрограмована проти близької йому людини, щоб відкинути її і багато разів навіть буквально ненавидіти настільки пов'язані з цією людиною (відхиленим батьком), щоб дитина могла виявляти прояви любові та прихильності цієї людини, штучно ізолюватись від неї (жорстока ізоляція та стриманість дитини, як ознака синдрому відхиленого батька, прямо говорить доктор Єдлічка [6], і я тут зауважую, що цей фактичний елемент навіть прямо згадується у положенні § 208, параграф 1, буква a/TZ, як ознака поведінки, що спричиняє психологічні страждання з метою виконання елементів злочин катування близької людини та довіреної особи), що, безсумнівно, створює дуже негативну напругу у дитини. Це пов’язано з тим, що дитина змушена раптово ставитись до коханої людини (батька/матері) інакше, ніж вона відчувала до цього часу, і наслідки всього цього можуть відчуватися для дитини протягом усього життя.

З цих істотних причин я наважусь стверджувати, що найсерйозніші форми поведінки батьків або іншої близької людини, яка має дитину в повсякденному (особистому) догляді, що призводить до створення "синдрому відкинутих батьків", є однією з форм психічного насильства над дитиною, в тому числі, незважаючи на противників встановлення такого серйозного соціального розладу та застосування "синдрому відхиленого батька" у судовій практиці, які стверджують, що цей термін офіційно не встановлений у чинній 10-й Міжнародній класифікації хвороб (МКБ-10), що в медико-психіатричній синдромології ніколи не було науково доведено тощо. З огляду на все вищесказане, я смію стверджувати, що такі погляди є хибними.

У цьому контексті слід зазначити, що загалом найпоширенішим актом помсти є реакція винного (помста) на подію чи обставину, безпосередньо пов’язану з жертвою. Однак у разі емоційного насильства під час маніпуляцій з дитиною проти іншого партнера жертвою є дитина, а об’єктом помсти є цей - відхилений - другий партнер; однак це не означає, що концепція дії помсти тут не буде виконана. Закон прямо не передбачає, що дія, мотивована помстою, за допомогою якої винний виконує ознаки кримінального правопорушення, повинна, в рамках т.зв. особливий мотив, спрямований виключно на жертву цього злочину. Часто трапляється так, що винний помститься комусь, просто завдавши йому шкоди, напавши на кохану людину; тоді, безумовно, було б нелогічно, що ми не повинні ставити такі провадження під особливий мотив помсти. У зв'язку з цим я також вказую на тлумачення юридичного терміну "помста" в чеській літературі, згідно з яким помста є помстою за якісь попередні дії іншої особи, тоді як злочин може бути вчинений проти цієї особи, проти особи, близької до неї йому або проти іншої особи або речі. так, щоб це вплинуло на особу, якій винний хотів помститися.[12]

У будь-якому випадку, з цим коротким відривом в аналізі конкретного мотиву у формі процедури помсти, я хотів би зазначити, що заява § 140 лист б) Кримінального кодексу є цілком виправданим також у кримінальному злочині катування близької особи та довіреної особи, тобто як кваліфікована фактична суть цього кримінального правопорушення згідно з п. 208 п. 3 лист б) Кримінального кодексу, саме ті мотиви, які ведуть батька як колишнього партнера до такої поведінки і які в основному є результатом розчарування, гніву чи навіть ненависті до характеру такого партнера, який винен у поломці шлюбу/стосунків/сім'ї.

На закінчення можу сказати лише, що якщо об’єкт злочину катування близької особи та довіреної особи у справі дітей зацікавлений захистити їх від жорстокого поводження під їх опікою, ми не можемо «закрити очі» на ця форма спричинення психічного розладу у дітей з боку батьків., який хоче "покарати" свого колишнього партнера таким докоряючим способом, тобто використати та знущатись над власною дитиною. Шлюб (на жаль) швидкоплинний, але батьки - це людина на все життя, і для партнерів прийнято такі форми "боротьби" з колишнім партнером та "покарання" іншого батька буквально таким чином стираючи своє життя дитини. Вище я описав, що все спричиняє ця дитина (якщо не брати до уваги психологічну травму "відхиленого" батька) і які наслідки це має для неї, і в цьому контексті я впевнений, що інтерес у захисті від таких шкідливих наслідків, спричинених емоційним насильством над дитиною, повністю підпадає під об'єкт кримінального правопорушення Зловживання близькою людиною та довіреною особою.

JUDr. Павол ГРАЧИК, адвокат

Список літератури та джерела:

[1] Із судової практики No. 3/2007 судова практика № 44

[2] § 15 листа б/Кримінальний кодекс

[5] ШПАЙГЕЛОВА, Ілона. Дитина та батьки розлучаються. Прага: Видавництво Града, 2010. ISBN 978-80-247-3181-0, с. 41