Дискусія про соціальну історію є вимогою першого порядку, особливо в часи, коли очікування соціальної боротьби відкриті, оскільки в цій кризі очевидно, що, принаймні, вона мала силу висвітлити сцену дилеми між екосоціалізм і варварство.
Дискусія про соціальну історію є вимогою першого порядку, особливо в часи, коли очікування соціальної боротьби відкриті, оскільки в цій кризі очевидно, що, принаймні, вона мала силу висвітлити сцену дилеми між екосоціалізм і варварство.
Як початковий привід ми можемо використати нарис Las armas y las letras. Література та громадянська війна. 1936-1939 (Півострів, BCN, 2002,), роботу прозаїка і есеїста Андреса Трапієлло, він визнає в пролозі до останнього видання як «центрист». Він виступає в ім'я "третьої Іспанії", дотримуючись переважаючої офіціалістичної історіографічної моди. На питання, як обирається центр у такому конкурсі? Очевидно, що Трапієлло це дуже легко. «Крайності» просто залишаються осторонь. З одного боку, фашизм (тобто вся «національна» Іспанія). До іншого він включає "анархістські, комуністичні, троцькістські чи радикально-соціалістичні", тобто соціалістичні течії, які, на думку Тоні Доменека, були зруйновані Другою світовою війною та "холодною війною", хоча вони знову підняли голови в шістдесятих-сімдесятих. Були навіть очікування перелому в офіційній комуністичній панорамі, яка вже досить закріпилася.
Далі Трап'єлло робить сумку з обома крайностями, виходячи з наступного критерію: "перевірити за будь-яку ціну тут революції, які вже перемогли в СРСР, Німеччині чи Італії" (2002; 9). Однак, незважаючи на таку амальгаму, Сангустіано "просто середня точка" стикається з величезними труднощами. По-перше, тому що непросто визначити «третю Іспанію». Ще менше, щоб пояснити такий розподіл крайнощів через події, в яких військові та фашисти за підтримки офіційної Церкви взяли на себе роль катів, а інші стали жертвами, з різницею, яку вони хочуть. Таким чином, його гіпотетичний середній термін в кінцевому підсумку є варіантом передумови, приписуваної Христу, "Цезареві те, що є Цезарем, і Богові, що є Божим", з конкретною конкретикою, яку можна перекласти наступним чином: "Цезарю, що це таке Цезаря, і Богу, що цезар наказує ", бо, зрештою, незважаючи на обов’язкові соціально-економічні описи, весь„ третій шлях "закінчується - як нинішня справа Блера - в руках„ господарів світ. світ ".
Як начитаний чоловік і із завидним володінням пером, Трапієлло проводить свою центральну роль між тирцями та троянцями, поки, досягнувши подій 37 травня, і не починає описувати ПУМ. Він каже, що „це була організація, відокремлена від комуністичного інтернаціоналу та твердого антисталінізму, що змусило багатьох прийняти її за троцькізму, що було абсолютно неточно, про що свідчить той факт, що сам Троцький як сталініст у тому, що Сталін описав би іспанських пумістів як політичних авантюристів »(с. 339-340). Ці рядки компенсують (або центр), попередній опис, в якому Троцький виступає як антисталін ", що блукав по Європі, як особа без громадянства, бореться за революцію так само, як засуджує варварів і незліченні злочини свого колишнього товариша Сталіна "(стор. 340). Але підемо до «центру». Трапієлло, який не розрізняє "революції" (і контрреволюції), не входить у дані "марксистського об'єднання" і виділяє багатозначний досвід. "Абсолютна неточність" є явним перебільшенням, оскільки, як ми вже бачили, крім єдності цілей, сектор комуністичних лівих так і не прийняв розрив з Троцьким.
Розлючений Троцький звинуватив колишніх бойовиків ДВЗ у "вегетації в конфузіоністській організації (...) Маурініна без програми, без перспектив і без політичного значення". За словами Троцького, "дія марксистів в Іспанії починається із засудження політики Андреса Ніна та Андраде, яка була і продовжує бути не тільки помилковою, але й злочинною". Де Нін, який був тим, хто найбільше його розчарував, заявив, що «в ході революції він виявив, що він є насправді, дилетант, абсолютно пасивний (на якому він не харчувався), особисто не маючи надії (стати) знову революціонер ", хоча в той же час він визнав, що" він міг помилитися "на його думку про лідера пумістів.
Теоретик перманентної революції розумів, що більшість його колишніх симпатиків в Іспанії заслуговують на те, щоб "назавжди бути заклеймованими як зрадники революції", оскільки, не дотримуючись вказівки троцькістів про вступ до PSOE, вони дозволили "пишному молодіжному соціалісту пішов) у сталінський табір '. Завданням іспанських послідовників Четвертого Інтернаціоналу було бути, з одного боку, інтегруватися до PSOE та JSU, а з іншого, "повністю зрозуміти та чітко виставити перед очима передових робітників ту жалюгідну роль, яку зіграли керівництвом (POUM), зокрема керівництвом колишніх лівих комуністів ... ».
Що стосується Маурініна, Троцький повторив свою критику за п'ять років до цього і описав його як "втілення дрібнобуржуазного революціонера, спритного, різнобічного та поверхневого", до якого він додав, що "він нічого не вивчає (...), він мало що розуміє і сіє плутанину ". На думку Троцького, "вся політика Мауріна" була "націоналістично-провінційною і реакційною дрібнобуржуазною за своєю суттю". Теорія демократично-соціалістичної революції Мауріна також була об'єктом лютої критики Троцького, який назвав її "еклектичним безглуздям". Троцький стверджував, що жовтнева революція 1917 року в Росії показала, що "демократична революція і соціалістична революція знаходяться на протилежних сторонах барикади" і що в Іспанії демократична революція вже була здійснена, але зараз "Народний фронт" реанімує її ". Для Троцького соціалістична революція могла здійснитися лише завдяки невпинній боротьбі проти "демократичної" революції та її Народного фронту. Тому цей "синтез демократично-соціалістичної революції" не мав сенсу. Ці зауваження цілком достовірно показують, що Троцький мав мало знань про те, якою була справжня позиція Мауріна, а також фронтальна критика POUM щодо Народного фронту.
Перерва відбудеться набагато пізніше. Троцький так само усвідомлював, як і Нін, що через його здатність до самоорганізації: іспанська революція випередила російську. Проблема полягала в тому, що не було орієнтації на розпал обставин, починаючи з "невинності", до чого всі ліві припускали існування військової змови, призначеної окупувати порожнечу масової фашистської партії, як в Італії чи Німеччині.
Це той момент, коли він пише Фосу лист до Роуса, який так і не прийшов, бо радянська поліція взяла її, і в якому він каже: давай поховаймо минуле, давай, рухаймося далі! Це коли ви надсилаєте свою першу статтю до La Batalla тощо. Пізніше його відданість зазнає обов'язкового переривання, поки він не "воскресне" в Мексиці. Отже, ситуація глибоко змінилася: POUM бере участь в уряді Каталонського генералітату, у розпуску комітетів, його погляди не відрізняються від поглядів Мері Лоу або Бенджаміна Пере. З цього моменту для Троцького питання полягало у створенні іншої партійної опозиції. Він наполягає на тому, що Іспанії потрібні насамперед партія, партія та партія, проте він добре знає, що у неї немає такого інструменту, оскільки не існує десять більшовиків-ленінців, здатних вирішити таке завдання в таких драматичних умовах як описав Оруелл. Сам Троцький описує трагедію цих бойовиків, поміщених у перехрестя фашистів і сталінізму, молодих ентузіастів, занурених у ситуацію, суб'єктивні труднощі якої були вдвічі страшнішими, ніж у 1917 році ...
Після своєї політичної битви проти політики POUM Троцький віддає належне цій партії, кажучи, що це найсерйозніша "центристська" партія, найчесніша. У листі, який не побачив світ лише через десятиліття, він виступає на захист Ніну та ПУУМ під час "московського процесу" в Барселоні. Троцький зазначає про Нін, що «мертвий революціонер часто і справедливо протестував. POUM вороже ставився до Четвертого Інтернаціоналу ... POUM виключив троцькістів зі своїх лав. Але для полегшення власного завдання ГПУ називає всіх, хто виступає проти "радянської" бюрократії, троцькістами (Ради залишилися без бази без основної частини своєї соціальної бази під час громадянської війни.
Це полегшує криваві репресії '. У книзі бестселерів Трап'єлло широко цитується один з найбільш гротескних проявів цих репресій - нудотний наклеп Шпигунство в Іспанії, підписаний одним Максом Рігером (імовірно, Вацлао Росесом, перекладачем "Мого життя") із сумнозвісною передмовою Хосе Бергамін, жах, на який потрапляє «центристський» письменник, намагаючись прирівняти «крайнощі». У цій самій записці Троцький закінчує словами: «Незважаючи на відмінності, що відокремлюють мене від POUM, я повинен визнати, що в боротьбі, яку Нін вів проти радянської бюрократії, справедливість була повністю на його боці. Нін прагнув захистити незалежність іспанського пролетаріату від дипломатичних махінацій та інтриг з боку кліки, яка тримає владу в Москві: він не хотів, щоб POUM став інструментом, в якому домінував Сталін. Він відмовився співпрацювати з ГПУ, щоб зруйнувати інтереси іспанського народу. Це був єдиний його злочин. і це злочин, за який він заплатив своїм життям "(8 серпня 1937 р.).
Суперечка залишається відкритою в галузі історичної рефлексії, яка була відновлена в шістдесятих-сімдесятих роках і яка не переставала робити помітні внески. Варто врахувати, що завдання, які приносить нам нова реальність, вимагають від нас міцної та складної історичної підготовки.