свобода

Якщо запитати дослідника, що він цінує у своїй роботі та чому він залишається у своїй професії, незважаючи на все проблематичне у цьому середовищі, розмова зазвичай розвивається у напрямку теми творчої академічної свободи. З точки зору загальносуспільної позиції дослідницької роботи, привілей не мати заздалегідь визначеного змісту чи методу самореалізації насправді не є загальним. Дослідники професійно шукають правду про безліч деталей нашого світу, як природних, так і соціальних. У темряві нескінченного невігластва вони шукають підказки, залишені в минулому роботою своїх колег, намагаючись висвітлити хоча б невелику відстань по шляху. З іншого боку, вони також є професійними руйнівниками тимчасових уявлень про світ.

З визнанням та підтвердженням нового розуміння структури та динаміки явищ неминуче ставиться під сумнів те, що донедавна могло діяти як непохитна визначеність знань. Безсумнівно, для незацікавлених людей їх ситуація збігається з ідеєю «нічого», яке заповнює і простір до того, як дослідник увійде в нього зі своєю роботою, але часто і простір, який залишає дослідник, залишаючи старі істини в руїнах.

Однак з нічого, що проходить через руки і розум дослідників, іноді можна створити цілком нову непередбачувану цінність відповідних знань, яка в повсякденному житті дасть змогу робити речі до того часу на рівні казки 'диво'. А ще краще - це дозволить людям вирішити проблему, яка до тих пір без потреби обкрадала їхнє здоров’я, життя, можливо, зручність. Це забезпечить можливості, про які навіть не можна було уявити, і назавжди перетворить якість або спосіб життя на те, що часто виявляється важливим здалеку.

Мистецтво завоювати консервативну аудиторію новим твором

У науці творча свобода однаково збалансована важливим елементом відповідальності за результати дослідницької роботи. Автори дослідження несуть відповідальність за спільноту, яка часто є напрочуд малою у вузькій спеціалізації досліджуваної проблеми та в усьому світі. Максимум кілька десятків людей детально розбираються із конкретними вузькими проблемами. Вся система вимірювання результатів досліджень, підрахунку результатів публікацій та взаємних посилань у спеціалізованих професійних журналах базується на комунікаційній мережі між фахівцями.

Однак суть подій знаходиться поза їх редакціями, у взаємному постійному внутрішньому контролі результатів між членами спільноти у формі зворотного зв’язку. Завдяки необхідним мережам спільнот, дослідницька робота унікально поєднує елемент оригінальності, реального прогресу в знаннях та елемент відповідності роботі більшості інших. Вони зобов’язані йти один за одним хоча б частково, що дозволить взагалі розвиватися спілкуванню.

Стабільні напрямки досліджень, методи методичного ухвалення явищ та інтерпретації, які концептуально добре інтегровані в сучасний дискурс, забезпечують зрозумілість результатів. Однак для того, щоб знайти реальну цінність, потрібні додаткові дослідження - ризик. Дослідники, які ризикують оригінальним змістом досліджень, рідко здаються успішними зовні. Однак лише ризиковані дослідження мають шанс досягти справді оригінальних нових знань. Невизначені можливості навряд чи призведуть до нестандартного значення наприкінці зусиль.

З цього виникає неприємний вимір науково-дослідної роботи, в якій успіх очікується без гарантій і в процесі систематичних, довгострокових та нелегко скоординованих дій. Щасливе поєднання обставин, сучасні знання, об’єднані в одному місці зі здатністю команди створювати на них відповідні наукові теми, можуть з’явитися на початку кар’єри дослідників, після багатьох років марних пошуків цієї ситуації, але це може не відбутися взагалі. .

П’ятий елемент - це не наукова фантастика

Ірраціональний ентузіазм, допитливість, особисті стосунки до об’єкта своєї роботи потрібні дослідникам для здатності продовжувати невизначений шлях. Ентузіазм справжніх експертів часто приваблює. Вміння говорити про зміст досліджень із захоплюючою глибиною, в контекстах, що цікавлять неспеціалістів, і в спекулятивних нових контекстах, що відкривають нові натхнення, може здатися визначальною характеристикою дослідницької роботи, яка, однак, виявляється помилковою.

В ході опитування серед словацьких вчених ми спробували підсумувати, наскільки інтенсивно їх суб’єктивне сприйняття можливостей застосування елементів ентузіазму, свободи, креативності та готовності ризикувати, і на додаток до них ми додали додатковий елемент автономії прийняття рішень про довірену дослідницьку роботу. Автономна дія є самоправедною, відповідно до власних цінностей та інтересів. Це передбачає високий ступінь поваги до цінності та здатність приймати рішення, відстоювати вільний вибір. В контексті інших згаданих аспектів пошуку змісту дослідження та його впровадження, належний перерозподіл рішень у робочому колективі та на робочому місці, у взаємовідносинах дослідників та їх колег з керівною посадою може виявитись значним.

Можливість обрати, принаймні до розумної міри, той чи інший шлях вперед у непередбачуваному процесі пізнання невідомого може принести перевагу. Наприклад, він може прогресувати лише швидше, ніж ієрархічна модель прийняття рішень у колективі та на робочому місці, де довіра, включаючи впевненість у собі, недостатня. Люди, які впевнено думають і діють у колективній роботі, можуть виявитися незамінними союзниками на шляху до цінних результатів.

Серед п’яти елементів суб’єктивного сприйняття дослідницької роботи є три рівні важливості. Майже всі дослідники цінують творчий бік своєї роботи. Єдиним винятком є ​​в середньому кожен десятий респондент, який відповів негативно. Близько двох третин дослідників вважають, що вони базують свою професію на ентузіазмі, свободі та автономії. Нарешті, третина дослідників заявляє про свою готовність ризикувати, працюючи з нестандартними дослідженнями. Елемент ризику є рідкісним у сприйнятті дослідницької роботи, і його можна вважати ключовим на шляху до оригінальних результатів досліджень, до яких, зрештою, прагне весь сектор у своєму професійному змісті.

Свобода досліджень - це насправді автономна творчість

Наші висновки свідчать про те, що більш ризиковані і, отже, більш перспективні дослідницькі дії підтверджуються наявністю творчості та автономії. Тому замість творчої свободи серед науковців можна використовувати зв’язок між „автономною творчістю”. Автономія - це форма свободи. У звичайній мові ми не сильно відокремлюємо їх між собою, але не оминаємо уваги різницю між ними на більш філософському рівні мислення. Автономне утворення має свої правила та принципи, які не визначаються іншими. В незалежності дослідника він вирішує, що його дії не обмежуються правилами його колег, незалежно від його спонукань. Автономію можна розуміти як незалежність від інших рівноправних колег. Автономія відрізняється від більш широкого поняття свободи своїм етичним виміром.

Професійна поведінка завжди принаймні певною мірою визначається чинниками зовнішнього середовища, але це вже не абсолютна свобода. Якщо немає нерегульованої свободи, як дослідник може продовжувати діяти вільно? Як він може вибрати зміст і метод свого дослідження та взяти на себе особисту відповідальність за це? У цьому світлі автономія стає здатністю встановлювати власні правила, принципи, які стають обов'язковими для професійного життя. Автономія проникає в роботу дослідників зовсім з іншого боку, в технічному сенсі. Зауважте, що автономні системи також регулюються правилами, визначеними їх дизайнерами, а не самою технологією. Роботизовані транспортні засоби, що швидко рухаються, потребують лише дуже невеликих входів ззовні в експлуатації. Їх мета - працювати самостійно без безпосереднього керівництва людини, і тому ми позначаємо їх, мабуть, неправильно, як автономні. Їх тип автономії суттєво відрізняється від автономії в зазначеному соціальному сенсі, без реального загального інтелекту роботи поки що є лише автоматами.

Це не може бути осмислено у вакуумі

Необмежена свобода досліджень навіть не бажана. Якби дія була абсолютно безкоштовною, вона одночасно мала б бути абсолютно випадковою, оскільки за наявності будь-якої невипадкової цілі дослідження вільна дія стала б умовною з цієї причини - цілі. Програма випадкових досліджень не здається хорошою ідеєю. Це може бути неможливим, але це не буде ані значущим, ані практично корисним. Це був би свого роду алгоритм грубої сили, ми все одно повинні думати про це трохи інакше. Професійна автономія - це форма внутрішньої творчої свободи. Дослідник встановлює автономні правила для свого робочого формату і може вільно їх виконувати.

Робочі місця або бригади, які, хоча й ненавмисно втрачають контроль над окремими діями, впадають в анархічний «нережим». Чи залишаться вони взагалі вільними, якщо не будуть автономними? Внутрішньо вони не зможуть контролювати себе. Таким чином, суб’єктивне сприйняття роботи дослідників веде нас до чогось, що також є невід’ємною частиною культивованого суспільства десь глибше.

У контексті, про який сигналізували словацькі дослідники, ми виявили, що особистий досвід творчості, автономії та ризику є взаємодоповнюючими у цілісному тріо стосунків між ними. Більш автономні працівники можуть використовувати свій потенціал для творчості та приносити ризикованіші - потенційно більш цінні наукові рішення. Трикутник між ними також є асиметричним ланцюгом, його оптимальну конфігурацію можна знайти в вимірюваних ефектах регресійних моделей. Вони припускають, що для того, щоб збільшити ризикованість змісту досліджень на робочому місці на один відсоток, нам потрібно вибірково збільшити творчі здібності більш ніж на три відсотки. Якщо ми зосереджуємось на змінах в автономії, нам потрібно вибірково посилити її більш ніж на вісім відсотків.

Вплив джерела творчості на систему стосунків сильніший, у два-три рази, порівняно із взаємними ефектами змін в автономії або ризикованістю проектів для посилення творчої спроможності. Тому робоче місце повинно зосереджуватись, зокрема, на відборі творчих людей, яким потім слід надати впевненість і, наскільки це можливо, свободу створювати взаємопослідовну структуру координації, і це має бути.

Творчий ľти є вони, здається, не радяться

На додаток до прямого зв'язку в пропонованій концепції `` автономної творчості '', ми також виявляємо непрямий ланцюг ефектів, що пов'язує ці елементи завдяки ентузіазму та свободі, аналогічно пов'язаним низкою позитивних кореляцій у чіткому порядку автономії - свободи - ентузіазм - творчість. У той же час, однак, дослідники-фрілансери систематично не проявляють більшої творчості, ані автономні дослідники не захоплюються своєю роботою.

Ентузіасти та вільні дослідники також безпосередньо не виявляють готовності реалізовувати більш ризиковані проекти, їм потрібен посередник автономії та креативності, про що ми говорили вище у своєму відносно замкненому ланцюжку відносин. Завдяки цим елементам роботи, як результат, менеджери можуть збагатити робоче місце додатковими позитивними впливами, що ризикує "творчою спіраллю на шляху до колективної роботи, що легше приводиться в рух, або допоможе їй триматися над прірвою застою". і занепад продуктивних робочих відносин.

Дослідницький сектор є частиною креативних індустрій - сучасної концепції, на яку Європа в останні десятиліття також виділяла значні державні кошти в надії надати поштовх для зростання менш успішним регіональним центрам. Наші дослідження та аналіз висновків свідчать про те, що однієї лише можливості створювати новий контент недостатньо, вона повинна бути вбудована в більш широкі соціальні рамки вільних професійних відносин і пов’язана із надихаючим джерелом, поза повністю раціональним розрахунком.

Наукова творчість повинна інтегрувати неефективність як необхідну частину подорожі у невідоме, куди лише авантюристи мають сміливість піти, здатність ризикувати тим, що вони ніколи не можуть досягти справді відповідного успіху у своїй кар’єрі. Однак перш за все їм потрібно бути впевненими у своїх здібностях, що може відображати лише ту довіру, яку має до них їхнє робоче місце, установа і, нарешті, панівна культура в суспільстві. Однак недостатньо неодноразово декларувати цю довіру політично дослідникам. Їм потрібно жити в ньому надійно - особливо економічно - що неможливо в поточній ситуації на периферії місцевих соціальних та економічних інтересів.

Ми встановили дзеркало, яке не показує нічого приємного

Нарешті, виявленою системою суб’єктивно сприйманих елементів у дослідницькій роботі можна образно знехтувати, додавши щось на зразок знаку мінус до окремих елементів. Ми отримуємо химерну картину консервативної дослідницької групи, яка боїться невдачі, може навіть покарати її і складається з конформних досліджень із гарантованим публікаційним потенціалом у звичному вмісті, проведених за стандартною методологією, але без жодних шансів принести реальну цінність новим новаторським знанням.

Дослідницькі посади в ній займали менш творчі люди, і енергія витрачається, швидше, на відтворення ієрархічних відносин, де правила формуються не автономно, а спрямовані зверху вниз. На робочому місці немає вільних стосунків і, нарешті, ознак ентузіазму, які були поховані неодноразовим задушенням ініціативи, що порушує спокій звичайного стандарту. Наші респонденти неодноразово описували нам своїми словами саме те, яким чином, згідно їх особистого досвіду, багато дослідницьких інститутів у сучасній Словаччині є токсичними. Вони заявляють про невдоволення та безнадію, намагаючись змінити що-небудь про них із своєї, як правило, підлеглої, молодшої посади.

Науку в Словаччині потрібно змусити більше ризикувати та запропонувати для цього інструменти, які допоможуть працівникам набути впевненості у вільному прийнятті власних правил повної професійної реалізації відповідно до свого ентузіазму, яким вони колись визнавали свою професію. Справжні дослідники пам’ятатимуть глибоке натхнення, яке вони мали відчувати в минулому, і багато людей все ще відчувають це і допомагають зберегти його в житті, незважаючи на важкий стан їхнього оточення. Іншим людям потрібно дати змогу знайти кращу роботу для підтримки дослідницького сектору або навіть у сферах, де професійний контент працює не так, як пошук істини про стрімко мінливий світ. Навіть у оновленому секторі, який буде більше відповідати зазначеній моделі, незамінної роботи все одно буде достатньо.

Славомір Ондош, старший експерт та професійний гарант

Цей блог є результатом проекту «Краща політика для досліджень та інновацій у менш розвинених регіонах Словаччини» (SciPol: SK), який фінансується Європейським соціальним фондом.