Даніель Дуран, працівник FCC, відправився до стоматолога на ре-ендодонтію і пішов з паралічем обличчя. Він цивільно вимагав відшкодування завданих збитків та наслідків, які він має, але Суд скасував вирок, який засудив стоматолога та його страховика.

обличчя

У вересні 2005 року Даніель Дуран, 37-річний із Сарагоси, звернувся до стоматолога, щоб закінчити лікування інфекції в зубі, і коли анестезія була застосована, він відчув сильніший укол, ніж в інших випадках. Наступного ранку, коли він підвівся йти на роботу, молоко розлилося по підборідді. Потім у дзеркалі він побачив її деформоване обличчя.

Дуран переніс параліч обличчя внаслідок анестезії, яка вразила два нерви (правий лицьовий та правий трійчастий), але дійти такого висновку було непросто. "У нього було багато вушних болів і головних болів і повністю деформоване обличчя", - згадував він. Його піддавали різним тестам, щоб виключити, що він переніс інсульт або інші процеси спровокували проблему, але після паломництва різних фахівців усі повідомлення вказували на анестезію стоматолога як причину паралічу обличчя. І ось нарешті це було продемонстровано на випробуванні, і сам стоматолог це визнав. Суд першої інстанції № 3 Сарагоси постановив у січні минулого року, що професіонал та його страховик повинні заплатити Дурану 51 459,48 євро.

З цією сумою позивач міг дозволити собі реабілітаційне лікування, яке йому довелося проводити самостійно (він обрав приватне лікування перед списками очікування соціального страхування), яке становило понад 8000 євро. "Не враховуючи ліки", - сказав він. Завдяки компенсації він також зазнав витрат адвоката і мав компенсувати страждання, приблизний рік, коли йому довелося залишитися без роботи, фінансову та особисту шкоду. "Я замкнувся вдома і пішов з гори, що було моїм улюбленим заняттям", - сказав він. Йому потрібен був особливий догляд за одним оком (воно було паралізоване і могло пересохнути), йому довелося змінити дієту (він не міг жувати на одному боці), і він відмовився від будь-якого запрошення в суспільстві. "Він слинув, коли їв", - пояснив він. Зараз, через три роки, він подолав багато всього цього, але продовжує продовжувати продовження. Він уже не посміхається, як раніше. Не лише через минуле, але тому, що травми, які він залишив, цього не дозволяють.

Але компенсація так і не дійшла до них, оскільки засуджені сторони подали апеляцію, а п’ятий відділ провінційного суду Сарагоси виправдав обвинувачених у травні минулого року.

У вироку, проти якого немає можливості звернутися, причинно-наслідковий зв’язок між анестезією, застосованою стоматологом, та перенесеним паралічем не заперечується, але суд не вважає, що з цієї причини професіонал або його страховик несуть будь-яку відповідальність і повинні компенсувати уражені.

Без інформованої згоди

Одним із перших моментів, який він аналізує, є те, чи діяв фахівець відповідно до "lex artis", який стосується того, що лікарська поведінка повинна відповідати встановленим протоколам. Однією з вимог "lex artis" є те, що лікар надає інформацію, яка вимагає інформованої згоди, але нічого не дав своєму пацієнту. Суд стверджує, що ускладнення, яке зазнав Дуран, є настільки дивним, що воно навіть не зафіксовано в моделі інформованої згоди, наданої розгляду справи Офіційним коледжем стоматологів і стоматологів Арагону.

З цієї причини він відкидає будь-яку відповідальність лікаря і, хоча інформованої згоди не було, стверджує, що його поведінка відповідала "lex artis". З іншого боку, Слухання також скасовує рішення першої інстанції, руйнуючи його основну правову основу. Перше речення обрамляє повторне ендодонтичне втручання в рамках, що воно називається "задовільною та добровільною медициною" (яка включає, наприклад, косметичну хірургію), що вимагає результатів. У випадку Дурана, оскільки адекватного результату не було, цивільну відповідальність можна вимагати.

Але Слухання зазначає, що певні стоматологічні втручання, як це має місце, можуть бути складені в рамках "необхідних або лікувальних ліків", спрямованих на боротьбу з хворобливим або патологічним процесом. Це стосується медицини, в якій лікар робить усе можливе для лікування та лікування пацієнта, але результати від нього вимагати не можна. У цих випадках вирок лікаря встановлюється у разі неналежної поведінки. Слухання вважає, що це не було так, а також належне старанність загального обов'язку догляду не було пропущено.

З іншого боку, Слухання також не визнає того, що називається "непропорційною шкодою". Позивач стверджував, що втручання мало непропорційний результат. "Я пішов на консультацію, щоб закінчити лікування поганого зуба, і я вийшов з паралічем обличчя", - сказав Дюран. Але аудиторія відповідає на цей аргумент, що "ураження нерва з утвореним паралічем обличчя описується в літературі як одне з можливих ускладнень застосування трійчастої трійчастої анестезії". "Мова йде про матеріалізацію ризику, а не про абсолютно несподіваний результат або непропорційну шкоду", - збирає юридичний текст.

Однак, представивши цей аргумент, суд зазначає, що це "описане ускладнення, але дуже мало випадків", що виправдовує те, що модель інформованої згоди професійної асоціації не містить такого ризику.