Доктор Ласло Богар - економіст, доцент, публіцист, кандидат політичних наук. Закінчив університет в Економічному університеті імені Кароля Маркса, департамент міжнародної торгової політики, де в 1973 році закінчив економіку. Він жив у Мішкольці до 1986 року та працював у державному управлінні, у 1991 році написав дисертацію під назвою «Модернізаційні цикли».

навчити

У 1987 році він був учасником формування Угорського демократичного форуму в Лакітелеку, одним із засновників партії. У період з 1990 по 1998 рік він був членом парламенту, спочатку МДФ, згодом Угорської демократичної народної партії. За часів першого уряду Орбана він був політичним державним секретарем в кабінеті прем'єр-міністра. На знак визнання його роботи він був нагороджений премією Про Урбе Генеральною Асамблеєю Будапешта 17 листопада 2011 року.

З 2002 року - доцент нашого університету та викладач кафедри комунікації та медіазнавства БТК. Його дослідження зосереджені на енергетичній системі глобальності. Він неодноразово виступав у ЗМІ, виступаючи запрошеним гостем лекцій та телешоу про свої дослідження та роботи. У своїх книгах він обговорює соціальні та економічні зміни, відносини між Угорщиною та світовим світом та економічні тенденції Угорщини. Окрім викладацької та письменницької роботи, його роль у науковому громадському житті також є визначальною, він є віце-президентом Департаменту соціально-економічної діяльності Угорського економічного товариства.

- Які предмети ви викладаєте в нашому університеті?

За останні п’ятнадцять років я викладав багато предметів, але основна увага приділялась предметам, що зосереджувались на економіці (точніше, на фермерському господарстві), комплексі явищ у політиці та аналізі зв’язків між ними та людським спілкуванням. та ЗМІ. Як я кажу з гіркою самоіронією, я закінчив у 1973 році економічний університет імені Кароля Маркса на площі Димитрова, що відкривається з бульвару Толбугіна. Ці три імена досить добре описують, який дивовижний психічний розлад визначав мої університетські роки - і водночас попереджувальний знак, що в соціальних науках не існує поняття "готові знання".

У кращому випадку університет може навчити нас навчатись впродовж усього життя, як висловлюється сьогоднішньою мовою імперії, «навчання впродовж життя» або, як тоді говорив Ленін, «імперія» того часу, «вчись, вчись, вчись . ". Френсісу Бекону приписують те, що знання - це сила. Ну, знання - це насправді сила, але справжня сила в руках того, хто визначає, що таке взагалі знання, так що те, що вважається знанням.

- Як би ви сформулювали своє особисте віросповідання як інструктора?

Кредо мого викладача, виходячи з вищесказаного, здебільшого полягає в тому, щоб звернути увагу моїх студентів на той факт, що завжди існує прихована сила, що визначає знання, яка завжди існує і панує, і що за формальних обставин можна дізнатись лише те, що можна засвоїти та «довести» те, що називають науковим ступенем, можна отримати лише завдяки тому, що сила, що визначає знання, визнає це як знання. Як конкретний приклад, у 1971 році мені важко довелось (зізнаюся, почервоніло, чудово) з теми "Політична економіка соціалізму", яка, як ми всі знали, була ідеологією влади, заснованою на примітивній брехні, але якщо ми хотіли отримати ступінь, ми мали малого вибору, крім як вважати його твердження істинними.

Звичайно, ситуація сильно змінилася, але пасток «невидимої» сили, що визначає знання, все ще нелегко уникнути сьогодні. І моральна відповідальність учителя - також привернути увагу учнів до цієї пастки. Все це, звичайно, досить делікатне завдання, але, можливо, не зовсім неможливе завдання.

- Пан Вчитель викладав у нашому університеті з 2002 року. Чому він звернувся до викладацької діяльності, взявши політичну роль?

У глибині душі я завжди хотів навчати, але якось мої речі завжди складалися інакше. Дійсно, я один з тих інтелектуалів, які брали активну роль у політиці з 1990 року, сподіваючись, що вони можуть застосувати знання, які вони отримали як інтелектуали, на благо громади. Я був провладним державним секретарем, потім опозиційним депутатом і, нарешті, "лише" державним секретарем, хоча, як це не парадоксально, коли (я вже не був членом, а політичним секретарем апарату прем'єр-міністра), у парламенті набагато більше, ніж раніше, протягом загальних восьми років. Я повинен уривчасто визнати, що за ці дванадцять років того, на що я сподівався як інтелектуал, я майже нічого не зміг досягти, оскільки для використання каламбуру не може бути іншого політичного.

Це не може бути нічим іншим лише тому, що це лише відображення способу організації та основних зразків даного суспільства. Тож з точки зору моїх цілей, це десятиліття було невдалим, але виявилось неймовірно повчальним. Я міг багато дізнатися про приховані внутрішні закономірності людського світу там, і я подумав, коли цей етап мого життя закінчився в 2002 році, що я навчився так багато, що, нарешті, зміг би навчити зараз. Отже, я накопичив стільки досвіду в людському господарстві, у політичних способах організації людського світу та в рухомих сферах спілкування, що їх пов’язує, у світі ЗМІ, що, можливо, варто поділитися цим із молоде покоління.

Чаба Вас взяв керівництво від Бели Буди, яка на той час заснувала наш департамент, з якою він дружив два десятки років. Він переконав мене приїхати сюди до реформованого університету Каролі Гаспара, департаменту комунікації, який тільки формувався. Зараз минуло більше п’ятнадцяти років, тож тепер я впевнений, що це стало найдовшим заняттям у моєму житті, причому не лише „кількісною”, а й „якісною” частиною всієї моєї кар’єри.

- Є багато тенденцій в економіці. Пане Вчителю, який із вас найближчий?

Домінуючі школи економіки все ще пропагують підхід до ведення людського господарства, який є для мене неприйнятним і навіть незрозуміло обмеженим. Вони майже не бажали/не бажали визнати зовнішню природу та “внутрішній” характер людського існування та людського “існування-землеробства”. Зовнішня природа - це «щось», що елегантно описується як «екологічний» комплекс, внутрішня природа та управління духовними, моральними, духовними благами та «активами» людського світу.

На жаль, це “обмеження” не є ділом випадковості. Дійсно, кожна з домінуючих шкіл економіки розглядає своїм завданням “науково” представляти основоположні інтереси глобальних структур капіталу, навіть якщо, звичайно, вони це заперечують. І світові структури капіталу зацікавлені виключити проблему зовнішнього та внутрішнього характеру з проблеми управління людьми, оскільки якби це було не так, прибуток від головної мети їх діяльності виявився б головним чином при здійсненні багатства в зовнішній і внутрішній характер.

Забруднювати та грабувати наші запаси землі, води та повітря, ставлячи під загрозу все живе на Землі. Те, що він відповідає духовним, моральним, духовним резервам людини, і таким чином перетворює людські суспільства, увесь світ, на анархію та хаос. Я хочу розвивати "еко-соціокультурну" економіку, яка розглядає людське землеробство в цілому, але мені ясно, що це заняття принципово суперечить інтересам глобальних структур капіталу, що визначають світ.

- Він також читав ряд лекцій поза стінами університету. Які відгуки ви отримали?

Якщо я вводжу своє ім’я в пошукову систему Інтернету, з’являється майже мільйон - двісті тисяч згадок. Гаразд, це, звичайно, не все, що я є, але наразі я бачу, що я найчастіше згадуваний „прапор жуків”. Іноді я з цікавості читаю про мою реакцію на мої твори, мої виступи в ЗМІ, і це, без сумніву, чудовий досвід. Здебільшого я отримую більш обнадійливі, підтримуючі сигнали, але є й дуже осудні думки. Той факт, що багато людей насправді не погоджуються зі мною, для мене цілком природний - це не тільки не болить, але і викликає у мене відверту цікавість.

Їх засмучують реакції, які без будь-яких аргументів, м’яко кажучи, роблять їх дурними та/або безглуздими без аргументів. Розвиток Інтернету, соціальних медіа - дуже драматичний розвиток в історії людства. Як і всі техніко-еволюційні конструкції, воно може піднімати душу і лікувати буття, вказуючи на людську гідність і гармонію, творити і будувати, але може також вбивати з жорстокою жорстокістю, збоченою, аберрантною пожадливістю. Сьогодні дуже важко сказати, що і як ми повинні робити, щоб рухати наші спільні речі в першу сторону.

- У кожної нації своя місія, що, на вашу думку, це означає для угорців?

Людська спільнота, названа угорською нацією, як священна історична Угорщина Святої Корони, утворила матеріально, фізично, духовно, морально, духовно багату і процвітаючу націю від св. Стефана до хунядців. Нація, яка досягла матеріальних та інтелектуальних досягнень, що мають вирішальне значення для всієї Європи. Але у 222 роки від смерті Маттіаса Хуньяді до війни за незалежність Ракоці (повної "двох") Європа цинічно залишила угорців в пастці в смертоносних "пороках" Східної та Західної імперій. Немає темної уяви, яка могла б думати про те, що означали ці два століття для людей, що мешкають тут.

І на жаль, з тих пір єдиним завданням угорців, їхньою «місією» може бути майже виключно просто «виживання». Насправді, ми не змогли повернути своє “існування” до цього дня, це ціле диво, що ми взагалі “існуємо”. Найбільш вражаюче, нахил населення відображає душевні обмеження цього "існування", тобто з 1980 року в Угорщині померло більше, ніж мільйон людей, ніж народилося. І яким би болісним не було це сказати: угорці за своє просто існування ще не здатні виконати своє тисячолітнє покликання. Сьогодні дуже важко сказати, як ми можемо з мужністю і гордістю повернутися до виконання своєї первісної місії. Я вважаю, що знання, мужність і честь, засновані на глибокій вірі, здаються для цього важливими.

- Якими ви бачите сучасні соціальні тенденції нашої країни? Яке бачення це створило б на 2020-ті?

Найсерйозніша проблема, як я вже згадував, полягає в тому, що для угорців це завдання стає дедалі складнішим, що є найглибшим завданням усіх людських спільнот - вивести на світ та виховати наступне покоління у фізичному та психічному здоров’ї, яке дати можливість даній нації здійснити свою місію та покликання. Проблема депопуляції полягає не тільки в тому, що у нас буде все менше і менше, хоча у світі, який страждає від агресивного перенаселення (зловмисного розповсюдження населення), це саме по собі загрожує життю, але це також запускає дегенеративні процеси в якісному відношенні.

А через деякий час, поза критичною точкою, вони можуть спричинити незворотні спотворення, викликаючи самозбудливі негативні вихори. Нам слід повернути назад із цього зникаючого схилу, що, маючи величезні жертви, можливо, не є неможливим. Безперечно, проте, є необхідність майже повного національного консенсусу та співпраці щодо цих життєво важливих фундаментальних питань, «питань національної долі». У 2020 році ми вшановуємо 100-річчя Тріанона, а в 2026 році - п'ятсот річчя Мохача. Кругла річниця цих двох національних трагедій повинна бути досить драматичним попередженням про те, що і як ми повинні робити, щоб третя національна трагедія, яка все руйнує, не відбувалась жодним чином.