Однією з найважливіших особливостей циклу 2014-2018 рр. Стала поява протестів, рухів - або, як це загальноприйнято в публічному дискурсі та самовизначенні акторів, "цивільних" - як незалежного політичного чинника. Далі ми розглядаємо, як розвивалися певні надмірні очікування щодо демонстрацій та як ці рухи стали «партійним доповненням» для громадськості.
Політизація цивільних осіб
У 2014 році, відразу після парламентських виборів, уряд Угорщини на чолі з Яношем Лазаром звинуватив організації, що проводять процедуру підтримки Норвезького фонду цивільної підтримки для неурядових організацій, у політичній упередженості. Норвезька справа не лише підняла НУО, які раніше професійно відповідали політичним акторам, але також отримала більше уваги з боку активістських кіл, які добре інтегровані в НУО. Після домашнього обшуку фондів, відповідальних за норвезьку програму, та розслідування НАВ відбулося кілька демонстрацій, організованих Human Platform. Однак у 2014 році не ці рухи, а перші демонстрації чистого боргу через п’ять днів після жовтневої цивільної демонстрації ще більше збільшили політичну значимість активістів та неурядових організацій. Чистий податок, який серйозно порушив індивідуальну автономію, і після трьох перемог на виборах невдоволення опозиційними партіями створили хвилю протестів, яка тривала до кінця року.
Через свою більшу політичну значимість журналісти та широка громадськість також мали більші очікування від рухів, які успішно організували протести. Однак сподівання не зупинились на рівні руху, але, по суті, залишились прихильними. Більшість громадськості розглядає цивільних осіб насамперед як благодійні, соціальні та медичні організації. Таким чином, роль руху, політизуючого цивільного, невідома за межами вужчого шару політиканства. На додаток до втрачених опозиційних партій, що зароджуються рухи та демонстраційні групи, як партії-замінники, виступали реалізаторами політичних дій для опозиційної громадськості.
Найважливішим питанням щодо чистого боржника, а потім про державну освіту та демонстрації в ЦЄУ було також те, якими будуть наслідки виборчих рухів. Чи виростуть із рухів нові партії? Чи раптово виникаючі рушії стануть новими політиками? Популярність правлячих партій суттєво знизиться внаслідок протестів?
Ці питання не були безпідставними, оскільки після демонстрації чистого боргу популярність Fidesz стрімко впала, і нові сили можна було набрати лише після кризи біженців. У циклі 2010-2014 років "Солідарність", "Мілла" та "Ха-Ха" також стали базою для набору опозиційних партій.
У той же час надмірні сподівання підживлювалися також зростаючим посиланням у рухових колах на рух "Отпор", що було важливим, але аж ніяк не ексклюзивним падінням режиму Мілошевича. Але як показали події на рубежі тисячоліть в Югославії та події угорської політики між 2006 і 2010 роками, вуличні рухи можуть тиснути на уряд, якщо існує альтернатива виборам. Партійні політичні союзники представляють пряму загрозу для переобрання певного уряду і допомагають підтримувати базу руху навіть між акціями протесту. Проте протестуючі тієї епохи уникали близькості сторін, щоб зберегти свій цивільний авторитет.
Ефекти демонстрацій
Дотримуючись логіки засобів масової інформації, громадськість, а часто й самі учасники руху, вважали свою діяльність невдалою, оскільки - через характер мобілізації руху - кожна хвиля протестів закінчувалася один раз, не розбиваючи правлячої більшості. Для того, щоб скласти рівновагу протестів між 2014 і 2018 роками, варто детальніше вивчити діяльність рухів і замість цього зосередитись на успіху, як це прийнято в дослідженнях щодо громадських рухів, на наслідках протестів.
На початку циклу демонстрація чистого боргу була надзвичайно успішною з політичної точки зору, оскільки уряд через кілька тижнів відкликав свій рахунок до оподаткування інтернет-трафіку. Після політичного успіху організатори розширили тему, і, серед іншого, зближення Росії, скандал із забороною та ситуація з освітою стали демонстраційною темою. Однак до 2015 року продовжити хвилю протестів було вже неможливо, і спроби інституціоналізації не виявилися тривалими. Політичним наслідком хвилі чистого боргу було те, що приблизно 1 мільйон виборців висловився проти "Фідесу", але правляча партія змогла відновити свій виборчий округ під час кризи біженців.
У 2016 р. Ситуація з державною освітою та її працівниками стала широко підтримуваним рухом, до якого союзником приєднався рух Сандора Марії. Обидва рухи були принципово пропагандистськими та керувалися політикою. Вчителі також досягли результатів, адміністративне навантаження на вчителів зменшилось, повноваження директорів зросли, але нагляд KLIK за школами залишався сильним, а свобода шкіл обмежена. Таким чином, Учительський рух не досяг такого проривного політичного успіху, як демонстрація чистого боргу, але вимоги до державної освіти були також набагато складнішими.
Після хвилі 2014 року багато хто зміг пережити визвольну силу протестів у 2016 році, але деякі з них, можливо, відчули, що катарсис знову зазнав невдачі. Незважаючи на поширені думки, популярність Фідеса впала на 3-5 процентних пунктів внаслідок демонстрацій викладачів та заворушень у плед-сорочках учнів. Іншим важливим результатом є те, що Золтан Балог замінив державного секретаря з питань державної освіти Джудіт Цуніне Берталан. Дуже рідко протести проти уряду мають особисті наслідки. У цьому відношенні освітній рух є дуже успішним, оскільки державний секретар Роза Гофманн також втратила портфоліо вищої освіти після демонстрацій студентів у 2012-2013 роках.
Що стосується громадських рухів освіти та охорони здоров’я, які демонструють тіснішу професійну співпрацю, то сила демонстрацій для формування порядку денного ЗМІ є важливим політичним наслідком. Очевидно, щоденний досвід формує наші враження щодо функціонування освіти та охорони здоров’я, але одна з важливих функцій громадських рухів полягає у тому, щоб зробити скарги видимими, показати спільну участь, що є важливою умовою для того, щоб окремі проблеми стали політичними проблемами. Без Руху вчителів та руху Сандора Марія уряд не відчував би такої незручної теми у відповідних сферах, а освітні та медичні кампанії опозиційних партій були б менш надійними.
Третя велика хвиля протестів у циклі була спричинена неможливістю Центральноєвропейського університету (ЦЄУ). Врешті-решт ЦЄУ не закрився, хоча, ймовірно, це більше залежало від опору Державного департаменту США, ніж від протестуючих у Будапешті. Тут, крім політики, відчутні і політичні наслідки. Активіст Мартон Гуляс оголосив про створення Спільного державного руху (COM) на одній з демонстрацій ЦЄУ. Важливою інновацією СОМ було те, що, як вони висловились, вони хочуть соціалізувати політику, тобто зблизити громадянські ініціативи та політичні партії. Ця мета насправді означала вийти за межі недовіри до колишньої цивільної партії. Звичайно, широкомасштабна мобілізація не була стійкою і у випадку демонстрацій ЦЄУ. Однак СОМ накопичив досвід організаторів громад з цілеспрямованою політичною метою, що може допомогти визначити ефективні стратегії інституціоналізації рухів на пізнішому етапі.
На додаток до більш масштабних хвиль протестів, в циклі було організовано кілька рухів, де через їх розмір не було надмірних очікувань, хоча через відсутність раптового і повного відступу уряду багато хто не зміг оцінити досягнення як успішні. Після дії групи "Нехай дерева на римлянах" виступлять проти пересувної дамби, запланованої на римському узбережжі, нарешті розпочались широкі дебати щодо дамби, провладний мер столиці та району зустрівся, інвестиція була відкладена є. У випадку із "Захисниками гаїв" також не відбулося повної політичної перемоги, але вже відомо, що Музейний квартал не буде реалізований, як планував уряд, і вся інвестиція набагато менш доступна для прийняття рішень. виробників та професіоналів. Випадок з Римом та Лігето також показує, що внутрішні зелені рухи можуть досягти успіху, якщо вони пов'язані з місцевими або навіть місцевими патріотичними потребами. Угорців не можна мобілізувати проти Пакш2 для захисту навколишнього середовища місця проживання. У той же час опозиційні партії зіграли важливу роль у досягненні цих (часткових) успіхів, особливо стосовно римського узбережжя.
Складний жанр
Діяльність громадських рухів не варта оцінки на політичному рівні партії. Почуття невдачі часто випливало з того, що нереальні очікування висловлювали преса і навіть протестуючі щодо організаторів протестів. Причиною цього є те, що громадськість переважно зазнавала політичних дій лише від рухів, тож вони також почали чекати від них партійних політичних новацій. Що стосується результатів, протест, участь у русі - це непростий жанр. Уряд має набагато більше ресурсів, ніж протестуючі, і більше того, протести на початку та в середині циклу мають менше наслідків для виборів. Однак участь у русі ефективна за межі прямого видимого успіху. Демонстрації також стосуються свідчень, демонстрації політичної думки, автономії, групової солідарності та належності.
В Угорщині найважливішою проблемою є не організація демонстрацій, а той факт, що політичну участь після виборів, як правило, відвідують ті, хто вже добре освічений, добре зароблений і має високий соціальний статус. Тож справжнє питання полягає в тому, що заважає іншим групам, окремим людям брати участь у політиці, якщо не самостійно, але принаймні в союзі з іншими. Однак для цього союзу також потрібен ланцюг рівності інтересів. Хоча багато хто протестує через те, що на вибір є лише два підручники, інші раді, що хоч один мають безкоштовно.