Ми живемо ретельно ізольованими групами. Ми не говоримо одне за одного, не вказуємо одне для одного, не захищаємо права одне одного, лише свої.

діана

"Я не люблю служити мерзенному,

Діана Юрге-Ворзац, відомий дослідник клімату, сказала, що за один день - 4 квітня 2017 року - Фідес став символічною фігурою в опозиційному протесті. Коли вони грубо проникли у його світ, катаракта впала з очей Діани Юрге-Ворзац, і вона побачила, що ті, кому вона до цього часу довіряла моторошну наївність, цього не заслуговували. Ситуація видна дуже важко переносити. Ми також знаємо з власного рахунку, що вночі, між двома плачучими судомами було прийнято його рішення: публічно висловитися на користь ЦЄУ, водночас проти уряду.

Найст проти Дурного: дилеми виключені

Ні тоді, ні після цього Юрге-Ворзац не заперечував віру Фіддеса, лише різко критикуючи lex CEU, але, мабуть, він уже знає, що "головний ворог" стенд воїна після того, як вдень не залишиться місця апельсину. Він залишається політично без громадянства, або приєднується до опозиційного руху, або його поглинає Йоббік; або ви більше не працюєте над громадськими проблемами та дослідженнями орієнтується на свою сім’ю, поки вони йдуть - про ці варіанти.

Судячи з усього, сварка навколо нього, що переродилася в сварки, теж не застудила його. Спочатку ліберали напали, найважче Бекон з Клужу та nyest.hu (останній теж товариш вниз). Суть заперечень полягає в тому, що Ürge-Vorsatz разом зі своїм "Фідесом" сам відповідає за те, що ненависна система, можливо, була побудована - тепер, коли йому ніхто не повинен кланятися. Чекати на лицарську реакцію було не так вже й багато, спочатку блог Double Gauge вимагали людяності, повагу та повагу до Діани Юрге-Ворзац, а потім її колега Шилі відправив у пекло "Лібералізований".

Моя проблема, плюси і мінуси, з такими трактуваннями полягає в тому, що вони відмовляють мені саме в тому, що мене збуджує: у його проблемності. Вони проголошують моральний суд, але таким чином, щоб обійти саму моральну дилему. Проте без дилеми - насправді, уважнішого розгляду, низки дилем - ця історія незрозуміла.

Лише кілька швидкоплинних запитань

Чи є у своєму «світовому житті» відома дослідниця клімату Діана Юрге-Ворзац - так, наприклад. Л. Саймона Ласло в Угорщині також - чи несе відповідальність виборець "Фідесу" побудувати систему, яка зараз його розчавила? (Серед моралістів існує досить широкий консенсус щодо того, що наша відповідальність повинна зростати із нашим усвідомленням.) Якщо так, то чи відповідає ця відповідальність, і якщо так, то наскільки; і чи вчасно згадувати про час, коли Діана Юрге-Ворзац переживає тривожну духовну метаморфозу, яка, крім того, є політично сприятливою для опозиційної сторони?

Сізі заявляє, що для змін потрібні "сотні тисяч Діани Юрге-Ворзац, а не розп'яття одноокої Діани Дейн". За його словами, Ürge-Vorsatz робить величезне благо для своєї країни: публічно і, таким чином, зразковим для інших фідезіанців, він стикається зі злою силою, в яку він раніше вірив. Заперечує існуючі претензії. Скільки важить цей факт на сковороді? Чи не змушує минуле траплятися? Або це не лише робить його нещасним, але й цінує? "Перетворення" екс-фідесмана в "добру сторону" - навіть якщо це відбувається зараз - коштує більше морально, ніж критика антиурядового уряду?

І зараз постає найбільш мучне запитання: наскільки конфронтацію Юрге-Ворзаца з урядом дійсно можна вважати моральним рішенням? Чи зробив би він це, якби рішення уряду не вплинуло на його особистий простір, роботу та існування? Якби це був інший університет, він би написав листа вночі, між двома плачучими судомами?

Від невеликих церков до Сіміцької

І тепер ми можемо думати про багато-багато паралелей. Також серед працівників правоохоронних органів було багато "Фідес", поки уряд не витіснив їх; тоді прихильники Фідесу почали протестувати. Серед членів малих церков, яких було виключено Законом про церкви 2010 року, було багато християн-консервативних виборців "Фідес" - вони теж зазнали величезного розчарування, і це не було приховано під виглядом. Я сам спілкувався з низкою освітян, які були Фідесом, поки урядові рішення не зробили його роботу неможливою. А скільки таких медичних працівників? Ви могли б продовжувати лінію, аж до журналістів. Зараз багато моїх колег лають Фідеса вголос, бо їх перелопатили під час скорочення державних ЗМІ. Не до того часу, але зараз це так.

Хочу наголосити, що все це природно і зрозуміло. Питання в тому, чи морально це.

Або скажіть ім’я Лайош Сімічска. Сімічка прийняла принципове рішення, коли згадане сьогодні є особливим на прізвисько Орбане, тоді він сильно повернувся до нього обличчям? Я так не думаю. Очевидно, на задньому плані був складний і тривалий конфлікт, але "casus belli" полягав у тому, що уряд подав проект податку на рекламу, який серйозно зашкодив інтересам колишнього бізнесмена "Фідес", сигналізуючи про те, що Сіміцка - мавританець, який може закінчити і піти. Якби всього цього не сталося, медіа-імперія "Фідес" залишилася б разом, і багато хто з моїх колег написали б протилежне тому, що вони зараз пишуть і говорять.

Відсутні предмети: самоперевірка та солідарність

Нехай не буде непорозумінь: стояння розчарованих, обдурених, принижених є мужнім вчинком для їхньої праведності. А мужність - це етично. Діана Юрге-Ворзац, очевидно, смілива; він міг затриматися мовчки, як і багато його колег. Однак тієї плачучої ночі він вирішив висловити своє розчарування, зіткнутися з режимом і назвати це принаймні одним зі своїх гріхів, що впливають на його особистий світ, і притягнути його до відповідальності.

Але я зазвичай пропускаю дві речі з цих історій. Одне - це саморефлексія. Цього можна було досягти мало, але коли немає іскри, якось все стає ніяково. Той, хто плакав один день в одному таборі, інший день і інший, не повинен робити вигляд, що попередній день не існував. Людина змінюється, звичайно, змінюється і її думка, її формують різні види ефектів. Це не проблема. Однак помилки повинні бути визнані, помилки повинні покаятись і бути обережними, щоб не вчиняти їх знову.

Інше, чого, на мою думку, бракує - це солідарність. Той факт, що більшість наших співгромадян усвідомлюють підлість і жорстокість влади лише тоді, коли переживають її на власній шкірі, означає, що організація нашого суспільства трагічно припинилася. Ми живемо ретельно ізольованими групами. Ми не говоримо одне за одного, не вказуємо одне для одного, не захищаємо права одне одного, лише свої.

Користувачів Інтернету не можна всмоктувати, вони виходять на вулиці за лічені секунди і змушені відступити, якщо їм потрібно. Що, звичайно, добре. Публікація гучного професора в ЦЄУ у Facebook, коли він відчує загрозу власного, розбурить політичну бурю і допоможе здійснити певні зміни - це теж добре. Але хто коли-небудь демонстрував в Угорщині тих, хто має не тільки Інтернет, але в багатьох випадках і електрику? Хто протестує за найбідніших? Хто піклується про державних службовців? Відчайдушні дописи кого з них у Facebook досягнуть межі стимулу для ЗМІ?

Я щиро шкодую, що мрія Діани Діани-Урсатц була зруйнована. Здається, він щиро вірив у те, чого, як виявилося, не існувало. Я вважаю корисним і важливим, що такі розчаровані люди, як він, наважуються встати і говорити. Але моїми справжніми моральними героями все-таки є ті, хто бере на себе особисту відповідальність. І моя мрія - це країна, де ми готові стати на захист тих, хто не входить до нашого кола.