13 тижнів 2018 року

люди

Уявіть, якщо мене зробили з водойми-лотоса під місячним світлом на весняному вітрі, це раптом покликав старий: юнак, я бачу ваше кісткове диво, рідкісний геній протягом тисячі років, з’їв вегетаріанця і врятував світ у майбутньому. Який великий і священний обов'язок врятувати світ, і це повинно викликати великі сумніви: це Альтманська війна залізника?

Якщо вегетаріанець рятує світ, навіть якщо це занадто рідко, як щодо групи вегетаріанців? Зауважте, що кліматолог ООН у той час сказав: якщо кожен день не є м’ясним, ефект зменшення викидів кращий, ніж зменшення водіння. Один з лауреатів Нобелівської премії миру в 2007 році Лазін де Парк Цяо Лі одного разу сказав: "Менше м'яса може врятувати країну". Він очолював Міжурядову комісію ООН зі зміни клімату і давно займається питаннями глобального потепління.

Виробництво м’яса виробляє багато парникових газів, що призводить до того, що температура землі перевищує нормальний рівень. У цей момент вірять багато читачів. Що ще гірше, екологічні працівники стверджують, що такі жуйні тварини, як велика рогата худоба та вівці, можуть викидати велику кількість парникових газів метану шляхом ревіння та трахання, що прискорить процес глобального потепління. В результаті деякі вчені відзначають, що динозаври могли вимерти, оскільки такий монстр міг надто багато і постійно текти, викидаючи в атмосферу багато метану і врешті руйнуючи озоновий шар, викликаючи руйнівний клімат.,

Зменшення впливу тваринництва є однією з цілей екологічної політики. Звіт ООН показує, що 20% глобальних викидів парникових газів походить від худоби, що є більшим за всі викиди від автомобілів, кораблів, літаків та поїздів у світі. Метан, що утворюється з екскрементами тварин, у 23 рази перевищує метан, що виробляється транспортними засобами, і виробляє в 296 разів більше азоту, ніж оксид азоту, вироблений транспортними засобами; він також виробляє аміак, який спричиняє кислотні дощі та закислення екологічного середовища. Майже дві третини глобальних викидів аміаку надходять від тваринництва.

Колишній британський міністр охорони навколишнього середовища Бен Бредшоу заявив, що якщо кліматичні зміни продовжать втрачати контроль, британський народ може повернутися до продовольчих квот під час двох світових війн. Бредшоу зазначив, що вплив процесу виробництва їжі на парниковий ефект дорівнює впливу приватного транспорту і що споживання дієтичного м'яса є довгостроковим рішенням стабільності кліматичних змін.

Під час Другої світової війни уряд Данії побоювався відсутності продовольчої кризи через німецьку блокаду. Датська вегетаріанська асоціація запропонувала план координації харчування. Датський народ значно покращився в умовах війни, і рівень смертності значно впав. На той час пересічні громадяни їли лише грубий хліб, пюре, картоплю, овочі та молочні продукти. Норвегія має такий самий досвід. Вони зменшили споживання м’ясної їжі, збільшили кількість зернових та овочів, а водночас зменшили кількість смертей, спричинених захворюваннями кровоносної системи. Після війни Норвегія повернулася до передвиборчих звичок харчування та смертності від захворювань кровообігу, відновлених до війни. Рівень.

Коли це стільки, читачам потрібно думати, що Xiaobian - це вегетаріанська або вегетаріанська дієта. Звичайно, ні! Нереально або доречно, щоб уся нація їла вегетаріанство. Тваринництво буде виробляти велику кількість парникових газів, але випас худоби не може бути повністю заборонений. Наприклад, в Африці на південь від Сахари викиди метану від худоби можуть бути замінені дикими рослиноїдними тваринами та термітами, що може збільшити кількість диких рослиноїдних тварин і термітів, оскільки їм не потрібно конкурувати за їжу для худоби.

Хоча сьогодні більшість худоби харчуються уніфікованими зернами, більшу частину історії людства велика рогата худоба та вівці пасуться на пасовищах, непридатних для оброблених земель, і перетворюють незрозумілу траву на м’ясо та молоко. 800 мільйонів людей у ​​світі вже давно голодують, тому припинення виробництва цього непридатного ґрунту лише посилить продовольчу кризу. Крім того, для напівзасушливих або горбистих районів правильний випас має менший збиток для навколишнього середовища, ніж посадка культур.

Навіть свиней і курей, які не їдять траву, не потрібно годувати зерном. Вони можуть їсти залишки від людей. Тара Гарнетт, мережа досліджень продуктів харчування та клімату в Університеті Суррея у Великобританії, каже, що домашні свині є найбільш корисними консервами, і що їх залишають позаду, відходи обробляють і м’ясо можна повернути. Таким чином, худоба допомагає справлятися з 30-50% їжі, яка непотрібно спорожнятися, і сприяє збільшенню кількості калорій і білків у людських ресурсах - дефіциті вегетаріанського світу. На жаль, більшість свиноферм використовують зернові культури як корм.

Навіть більшість вегетаріанських фанатиків визнають, що для бідних країн молочні продукти і навіть м’ясо корисні. Хоча немає сумнівів, що зменшення споживання м’яса, безумовно, сприяє екології, не можна стверджувати, що люди у світі є вегетаріанцями. Для 800 мільйонів бідних сільських жителів у всьому світі лише кілька худоби можуть бути єдиною надією на те, що вони можуть збільшити свої доходи, а невелика кількість тваринного білка може значно покращити якість їх раціону.

Якщо це не настільки екстремально, чи буде кращим способом відмовитись від м’яса, але все одно смоктати та яєць? Зрештою, молоко та яйця є найефективнішим способом отримання калорій тварин після фабричного годування. На жаль, насправді системи годівлі худоби, які виробляють лише яєчне молоко, непрактичні. Хельмут Хаббе Ле з Віденського інституту соціальної екології сказав: важко їсти тільки молоко і ніякого м’яса, тому що немає корів, які виробляють молоко, і не потрібно виробляти м’ясо, і корів потрібно виробляти щороку, і лише половина з них - це корови. Хоча деякі вегетаріанці не хочуть вбивати своє життя з міркувань віри, вам не потрібно насправді витрачати стільки м'яса. Тут немає курки з їжею та м’яса. Тож, хоча світ без м’яса звучить прекрасно, навіть в умовах утопії не може бути продуктів тваринного походження.

Як вирішити проблему? Звичайно, хорошим вибором є пошук альтернатив м’ясному білку, наприклад, квасолі. Європейський науково-дослідний проект під назвою TRUE, вчений, стверджує, що збільшує споживання квасолі в Європі та допомагає покращити такі головні болі, як голод та глобальне потепління.

У будь-якому випадку, рослинні білкові матеріали - такі як горох, соя та сочевиця - мають найвищу щільність поживних речовин та найнижчі витрати на екологічне виробництво, на думку дослідницької групи. Наприклад, харчова щільність гороху та відбиток навколишнього середовища приблизно в п’ять разів більше, ніж баранина, свинина, яловичина чи курка. Іншими словами, порівняно з яловичиною та бараниною, люди можуть отримувати більше поживних речовин від кожного гороху та завдавати меншої шкоди навколишньому середовищу.

Застосувавши ці індекси навколишнього середовища та харчування до ряду дієтичних систем, ірландські дослідники підрахували переваги зменшення споживання білків тваринного походження для зменшення викидів парникових газів і збільшення концентрації поживних речовин. Дослідники зазначають, що кількісні оцінки стійкої їжі та сільського господарства допомагають споживачам робити розумніший вибір, приймаючи основні білкові компоненти у своєму раціоні.

Недавні дослідження Quorn Foods показали, що білки, що містяться у вегетаріанській їжі, не мають різниці в прирості м’язів тваринних білків. DuPont's Nutrition and Health розширив свій рослинний блок на 90%, а Керрі випустила ProDiem - доповнювальну комбінацію рослинних білків на європейському продовольчому шоу в Женеві, що включає горох, рис та овес для поліпшення засвоюваності білка, скоригованого засвоюваністю білка PDCAAS). Тож, щоб врятувати землю, нам доводиться їсти м’ясо і боротися за любов.