У своїй постанові суд стверджує, що імунітет від переміщення, визнаний Судом ЄС, не є "щитом" проти остаточного засудження.

Новини збережені у вашому профілі

язниці

Керівник ERC Оріоль Жункерас минулого травня на установчому засіданні судів XIII законодавчого органу. // Е.П.

Верховний суд розчарував будь-яку надію на те, що президент ERC Оріоль Хункерас затаїв бути членом Європейського парламенту. В обох резолюціях він заявляє, що рішення Суду ЄС (ЄС), який у грудні проголосив, що він набув статусу члена Європейського парламенту, оскільки був обраний, і надає йому імунітет від переміщення, ні в якому разі не може вважати "щитом "проти вироку Procés, який твердо засудив його до 13 років в'язниці і стільки ж дискваліфікації, рішення, яке накладає вето на можливість бути європейським парламентарем.

Пов’язані

Суд схвалює критерії прокурора: він тримає його у в'язниці і навіть відмовляє в уповноваженні його йти до Європарламенту для заволодіння актом євродепутата; також не доведеться обробляти запит до Європейського парламенту, оскільки його вже твердо засуджують, і це тягне за собою його виключення з цієї посади. Резолюції вже скеровані до Європарламенту головою Верховного суду Карлосом Лесмесом.

Друга палата скасовує призупинення дискваліфікації Хункераса, яку вона постановила, проконсультувавшись з Європою, і обережно кілька разів підтверджує, що "приймає в своїй буквальності, у своєму дусі та у своїй цілісності" нову доктрину, нав'язану обсяг імунітету членів Європарламенту, який буде введений відтепер, хоча це не означає жодних змін для Хункераса.

Це означає, що будь-який ув'язнений із запобіжними заходами, який набуде статусу члена Європейського парламенту, буде звільнений, щоб виконати необхідні процедури для його призначення, а відповідний запит буде оброблений, щоб продовжувати діяти проти нього. У випадку з Хункерасом це не потрібно, оскільки воно вже не є превентивним, а відповідає останньому реченню, яке передбачає "надзвичайну причину невідповідності" і, отже, несумісності бути членом ЄП.

Щоб пояснити себе, він наполягає на датах: судовий процес над процесами був винесений для винесення вироку 12 червня і до наступного дня Жункерас не був оголошений обраним JEC. Відмова в дозволі залишити тюрму для заволодіння записом сталася 14.

Не потрібно робити жодних клопотань, навіть якщо наслідки стану (.) Неправильно приписуються призупиненню імунітету для продовження судового розгляду ", з простої причини: коли його проголосили обраним, його вже судили . У цьому сенсі Палата додає, що "якщо обрана особа набуває такої умови, коли вже розпочато усне провадження, очевидно, що основа імунітету як умови судового розгляду занепадає"; з Жункерасом до закінчення судового розгляду.

Цей імунітет, поглиблюючи Палату, має на меті захистити діяльність Європейської палати, але не може застосовуватися із судовими ініціативами "до виборів членів парламенту". "Той, хто бере участь у виборчому процесі, коли його вже судять, навіть якщо він остаточно обраний, не користується імунітетом відповідно до національного законодавства", оскільки це "не може обумовлювати результат процесу, не кажучи вже про винесення вироку".

Суд дуже критично ставиться до оборони Хункераса та адвокатури штату. Що стосується клопотання першого про скасування вироку і до судового розгляду справи про набуття статусу члена Європейського парламенту, Верховний суд підтверджує, що "запит - чия легітимність не піддається сумніву - прагне досягти ефекту, який знаходить підтримку лише в інтенсивному звинувачення у волюнтаризмі, під час якого формулюється та засвідчується разюча плутанина між депутатською недоторканністю та тим, що може діяти як звільнення від юрисдикції ". Ця "концептуальна помилка зважує всі аргументи, які захист отримує з ухвали СЄС, оскільки Хункерас не користується жодним звільненням від юрисдикції, що є перешкодою для запобігання його переслідуванню".

Цей вирок ніколи не проголошував, що Хункерас користується імунітетом від юрисдикції, але від переміщення, "але ця форма" жодним чином не звільняла цю палату від обов'язку виносити рішення, незалежно від того, чи був обвинувачений вільний, чи, як це було, в тимчасовій тюремній ситуації ".

Крім того, він кваліфікується як "аргументоване зусилля", яке застосовується Державною адвокатурою, яке говорить, що "воно стає банкрутом, коли, визнавши невиконання вироку, винесеного цією палатою, він пропонує залишити без виконання страту покарання у в'язниці та домовитись з Європейським Парламентом щодо умов свободи пересування, для яких Хункерас міг би скористатися.