арабської

Нью-Йорк, Балі, Беслан, Мадрид, Лондон, Амстердам, Волгоград, Нью-Делі, Бенгазі, Бостон, Тяньаньмень, Найробі, Пешавар, Сідней, Париж, Копенгаген, Майдугурі ... ось деякі з міст світу, де трапляються напади відбулися джихадисти. Починаючи від протистояння із цінностями Заходу, професор Семюел П. Хантінгтон написав статтю під назвою Зіткнення цивілізацій? (1993). Незважаючи на його добрий прийом та подальшу книгу, я стверджую, що такого зіткнення культур не існує, так, натомість, явно антидемократичні політичні групи, які прагнуть абсолютного контролю над владою. І подібно до того, як фашистська тактика, а не "зіткнення цивілізацій", визначала геноцидну діяльність більшовицьких та нацистських лідерів проти членів власного громадянського суспільства, так само лише підйом "фашизму", а не "зіткнення цивілізацій ", пояснює вбивчу жорстокість, з якою озброєні салафіти ліквідують зороастристів, коптів, християн, євреїв ... за те, що вони не вважали їх мусульманами, і вбивають бахаї, суфії, шиїти, алавіти, ібаді ... за те, що вони не уявляли їх досить віруючими приєднатися до мусульманської громади або "Умми".

Нещастя, яке мучить мусульманський світ (і яке іноді відчуває Захід), походить від тієї нудотної ідеологічної одноманітності, яку підтримують арабські диктаторські режими, і яку захисники радикального фундаменталізму підбурюють, прокладаючи шлях до громадянської війни. З цієї причини боротьба з нечистотою - освіта жінок є для ісламістів причиною "гріха"; до думки, що діти повинні платити за "єресі" своїх батьків; його одержимість "злочинами совісті"; Нарешті, бракує поваги до індивідуальності, тобто скандальних свідчень про порушення прав людини тими, хто у цьому другому тисячолітті захищає тоталітарні ідеали.

Це підводить нас до доказів: у XVII столітті на лібералізм напали прихильники монархічного абсолютизму, потім друзі революції Робесп’єра. Пізніше це буде для Наполеона та його епігонів. Далі - соціальними дарвіністами та колоніальними імперіалістами. Вже у ХХ столітті напади відбувалися з боку лідерів та прихильників лівої та правої революцій. Само собою зрозуміло, що на початку цього століття лібералізм продовжує переважати на різних фронтах, особливо серед тих, хто виправдовує фашизм що, окрім вторгнення у всі сфери дійсності, приватні та громадські, сприяє метафізичному пилу віри і поклоняється приходу нових тиранів.

Війни релігії

Релігійні війни є, як і будь-який інший братовбивчий конфлікт, виразом боротьби земної влади за земну владу, тобто чимось не дуже божественним. І, за відсутності свободи, непомірність екстремістів піднімає планку для соціальної нестабільності, для політичного розкладу. І рівні варварства.

У цьому наступі проти імперативу "відокремлення Церкви від держави" знаходяться сильно озброєні націоналістичні угруповання, які сприймають смерть як важливу частину свого послання, навіть проти самих сунітів, і виправдовують сунітську гіпертрадиціоналістичну державу, керовану халіфом. Отже, з цими передумовами фундаменталізм, утопія, Це стає "ключовим" у плануванні подій і тим більше, коли ідеологічний фундаменталізм або "фашизм" не терплять нічого, що відхиляється від норми, ні нового, ні старого, ні інертного, ні живого. Це пояснює це члени ісламського ополчення (до каналу якого щойно приєдналася терористична група "Боко Харам")) викрадають християнських дівчат, вбивають мусульманських дітей у школі, знищують населення язидів, відсікають голову коптським єгиптянам, коли ні, продають і, що ще гірше, використовують заручників, щоб спалити їх живими або використовувати як бомби уповільненої дії.

Тому в своїх спробах знищити ударами шляхи Історії, знищення афганських Буд, шиїтських реліквій, суфійських храмів, коптських пам'яток, історичної спадщини Тімбукту, бомбардування доісламських решток міста Німру ..., усі ці ознаки цензури та несхвалення, коротше кажучи, симптом ультрафіолету сучасних салафітів і, отже, особливість цього нинішнього авторитаризму під назвою "національно-іслам".

Екзотичний Схід

В атмосфері відродження популізмів, про які знають послідовники та лідери іранської, катарської та саудівської тираній Для просування поза її межами, піднесення релігійного універсалізму означає кінець початку демократії або, те саме, заперечення тих ліберальних ефірів, які супроводжували Арабську весну. І я кажу це тому, що, хоча жінки та чоловіки прагнуть уникнути войовничих шершнів Нігерії, Чаду, Нігеру, Камеруну, Малі, Лівії, Сирії, Ірану ..., як це не парадоксально з Бельгії, Іспанії, Англії ..., а також із США, Чечня, Дагестан ..., чоловіки та дівчата-підлітки вискакують, відкидаючи ліберально-демократичну модель і подорожуючи до центру джихаду, щоб долучитися до тієї культури смерті та жертв, які Революціонери-ісламісти більшістю застосовуються до мусульманських чоловіків та жінок. І на територіях з відсутніми державами.

Очевидно, що учасники цих колективів захищають ідеалізоване, романтичне бачення Сходу ..., дивне для реальності. І, що ще гірше, у своєму авантюризмі вони виявляють таку прагнення до пуританського застосування ісламського права або шаріату, що пов’язують свій голод за фанатизмом і диктатурою з побудовою закритої і теократичної соціально-політичної системи.

Народжений у питанні "шаріату", оскільки ні бідність, ні багатство, ні проблеми, що виникають внаслідок несправедливості, нерівності чи порушення трудових прав, але виключно шаріат - це те, що рухає адвокатами неототалітаризму Присутні . І як зазначає засновник Інституту секуляризації ісламського суспільства, індійський письменник і політолог з мусульманської родини (псевдонім) Ібн Уоррак (1946-), «загалом західники приписують багато країн світу проблеми арабської "до конкретних матеріальних питань", таких як земля і багатство. [Однак] ісламісти рідко говорять про бідність. Аятола Хомейні висловився: "Ми не створили революцію, щоб знизити ціну на диню". Гроші ісламістам потрібні на купівлю зброї та фінансування пропаганди. Багатство - це просто засіб, а не мета ”, - підсумовує Ібн Уоррак у обов’язковій статті “Апологети тоталітаризму: від комунізму до ісламу” (2008).

Запобігання Кроносу пожирати своїх дітей

Ласкаво просимо до проекту Великого магніту Шейх Ахмед аль-Таїб, ключова фігура в сунітському ісламі, яка стверджує радикальна реформа вчення про релігію Мухаммеда з метою подолання поширення ісламського екстремізму і ліквідувати конфесійні конфлікти. Її мета "першорядна" у разі спроби зупинити інкубацію та поширення таких груп, як "Аль-Каїда", в Афганістані, Магріб та Іспанський Левант, AQAP в Ємені, Al Shabaad в Сомалі, Hamas в Палестині та Ізраїлі, з ІДІЛ в Іраці, від Джабхат Аль Нусра та Харат-Кат Шам Аль Іслам у Сирії, Боко Харам у Нігерії, Північний Лондон для хлопчиків в Англія, від Доку Умарова в Чечні, від Східно-Туркестанського ісламського руху в Китаї, від Вілаят-Дагестану в Росії, від прислужників еміра весілля у Німеччині та ін.

я повторюю, Ласкаво просимо до проекту, спонсорованого цим Великим Імамом з Єгипту.Рішення будь-яких фашистських випадковостей нашого часу полягає не лише у зміні вчення про іслам. Він проходить через демонтаж критерію безпомилковості, щоб усунути деспотичні корені "захисного" та "необмеженого" стану. Він передбачає запобігання надмірностям та погрозам з боку лідерів та прихильників, щоб люди, незалежно від їхніх ідей, статі чи віку, ніколи не були слугами жодної держави і, навпаки, активними членами політичної спільноти, що живуть у свободі та толерантності, і переслідує виконання особистих прав, на що вже вказував ліберал Джон Локк (1632-1704).

Отже, на цьому історичному перехресті потрібна освічена сучасність, тобто секуляризм та поділ влади перед жорстокістю тоталітаризму та його зловживань геноцидом. Ні більше, ні менше.

Фото в заголовку "Двоє озброєних іракських повстанців з півночі Іраку" Мененджа.

Фотографія "Свобода йде до біса" Вою Дезовра.