Чи вдарили угорці останній цвях у труну монархії? Чи була масонська партія цілою астерською революцією? Чи міг Маккенсен захищати Трансільванію? Чи була сама система Чарльза демократичною мрією? Збірка близько 100 років історичних легенд.
Answer Online є редакційною власністю і зобов'язаний своїм існуванням своїм "передплатникам". Будь ласка, приєднуйтесь до нашого кола прихильників, натомість ми щодня будемо надсилати рекомендації щодо вмісту та запрошення до клубу!
ПІДКЛЮЧАЮСЯ
Щорічні ювілеї розкриваються з осені: революція астероїдів, розпад Австро-Угорської монархії, закінчення Першої світової війни та створення Угорської Народної Республіки Каролі досягли двох нульових річниць у жовтні та листопаді та проголошення угорської Радянської Республіки в березні 1919 р.). Сторіччя. У розмовах, коментарях, але іноді в газетних статтях чи політичних промовах про ці доленосні історичні події є “легендарні” елементи, помилкові уявлення та перебільшення. У нашому підбірці нижче ми вибрали з них близько 10 штук. Ми мали справу лише з історіями та заявами між останніми днями Австро-Угорської монархії та проголошенням причастя - тому цього разу ми не будемо говорити про Іштвана Тісу чи Белу Куна лише дотично - і ми також включили помилкові уявлення, яких не було Угорські губи.
1. Через нас Австро-Угорська монархія розпалася наприкінці 1918 року. "Угорці вдарили останній цвях у труну монархії", - сказав Олександр Шпіцмюллер, міністр фінансів Австрії 1917-18 років, і не єдиний на боці Відня звинуватив угорців у "шовіністичній", "егоїстичній" поведінці за розпад монархії.
Що в цьому правда? Ми повинні розпочати з простої заяви Фаека: Австро-Угорська монархія розпалася, бо програла Першу світову війну (що відбулося не з-за зради, а завдяки військовій перевазі ворога - негайно), і ні нова внутрішня громадськість, ні зовнішні держави не бажали, щоб Монархія залишалася незмінною. Вже влітку 1916 р. В британському міністерстві закордонних справ було складено секретний документ, який робив бажаним розбити імперію на елементи (Меморандум Тірелла-Педжета). Цей певний кут труни в технічному сенсі є IV. Це було побито імператором і королем Карлом, коли у своєму прокламації, відомому як Völkermanifest, 16 жовтня 1918 року він оголосив, що Австрія стає федеративною республікою. Важливою обставиною є те, що Угорщина тоді добровільно відокремилася від імперії. Це не означає, що відповідальність чи вузькість сучасних угорських чи австрійських політиків не можна було дослідити, але той факт, що восени 1918 року, за висловом французького історика Бернара Мішеля, "все було проти монархії".
2. Фронт обвалився через угорських/слов’янських солдатів восени 1918 року. Згідно з іншим - за висловом історика Гергелі Ромсіча - "старий австрійський міф про розпад" в армії Монархії восени 1918 р. Угорські (або слов'янські) доповнені частини стали ненадійними, і це призвело до розпаду фронту і побічно до розпаду монархії.
3. Приклад турецького Ататюрка є доказом: Бела Ліндер винна, країну можна було захищати в 1918 р. "Я не хочу бачити більше солдатів", - сказав Бела Ліндер, міністр оборони уряду Каролі, який був сформований 1 листопада 1918 р. Після революції астероїдів, у публічній промові після присяги міністра. Цим він розпустив армію, зробивши країну не здатною до самооборони, збереження своїх територій. Турецький Ататюрк, навпаки, організував армію, тим самим зберігаючи територіальну цілісність.
Що в цьому правда? Історія про Ататюрка була майже такою. Не лише Австро-Угорська монархія, а й Османська імперія, що програла, відбулася втрата території, але під керівництвом генерала Мустафи Кемаля Ататюрка розпочався збройний опір, вигнання іноземних солдатів, що призвело до підписання нового миру договір з Туреччиною в Лозанні в 1923 р .; нова республіка змогла утримати узбережжя Малої Азії. Це справді дуже серйозне досягнення, яке було б неможливим без застосування військової сили. Водночас втрата арабських територій та нейтралітет проток також були закріплені в новому мирному договорі. А як міг бути Бела Лал Кемаль Ататюрк? Зовсім не. Скандально відомий міністр оборони уряду Каролі служив у листопаді 1918 року лише дев'ять днів (!). Безперечно, він не був придатний для цього завдання: після кількох років фронтової служби він повернувся додому в якості алкогольної катастрофи з серйозними травмами.
Вони воювали у 1918 році в заповідному госпіталі Монархії в Клуж-Напоці. Фотографії: Фортепан/Штайнер Лорант
Легенда, з іншого боку, полягає в тому, що військова політика залежала від нього: його державні секретарі видали указ, по суті посилаючись на п'ять віків військовозобов'язаних проти волі міністрів. І з яким результатом? До кінця листопада 1918 р. Могла бути створена армія з 30 000 чоловік, а до початку 1919 р. - 70 000 осіб. За оцінкою військового історика Тібора Балли, цього було недостатньо для багатофронтової оборони. І ось суть усього питання:
Важливо не те, чи бажало військове керівництво бачити солдата, а те, чи солдати більше не хотіли бачити військове керівництво.
Збіднені та деморалізовані війська повернулися додому восени 1918 року через катастрофічну їжу та тривалий, безнадійний окопний бій, а наступні вербування знову і знову провалились. Наприкінці травня 1919 року, коли Радянська Республіка замовила загальний призов, багатьох відправили додому через фізичну непрацездатність. Історія Ататюрка (або справи Балассагярмата на угорському місцевому рівні) показує, що збройна оборона, звичайно, має сенс. Це питання, чи існує критична маса чоловіків, які бажають і здатні воювати.
4. Конвенція Барта-Ходжа гарантувала б збереження Нагір'я, але Каролі зрадили. 6 грудня 1918 р. Міністр оборони Альберт Барта та представник чехословацького уряду Мілан Ходжа уклали угоду про Верхню Угорщину, яка враховувала етнічні кордони. Однак Каролі хотів виправдати очікування Антанти і зрадив цю угоду, тож ми отримали гірші кордони в Тріаноні на півночі.
Що в цьому правда? Конвенція Барта - Ходжа існувала, і історики називають це спробою "справедливого" розмежування. Його велика проблема полягає в тому, що Прага ніколи не приймала його, тому взаємної готовності до компромісів не було. Цієї угоди було б недостатньо, щоб утримати Братиславу, але можна сказати, що якби сім'я Каролій наполягала на цьому, мирна конференція, мабуть, прийняла б рішення на користь угорської сторони. "Що коли?" в принципі це неісторичне питання, але все, що можна сказати, це те, що безпомічна і безмежно наївна угорська зовнішня політика не змогла відстоювати свої інтереси або принаймні скористатися опозицією між чехами та словаками. Якби це сталося, воно могло сьогодні належати Кошице чи Лосонській Угорщині.
5. Маккенсен міг захищати Трансільванію, а можливо, навіть Угорщину. Трансільванію можна було утримати за допомогою проблемних військ німецького імператорського генерала Августа фон Макензена, що відступали з Румунії.
Що в цьому правда? Маккенсен справді був надзвичайно успішним солдатом. Він також заслужив серйозні заслуги проти росіян та сербів, і в грудні 1916 року він окупував Бухарест, а згодом керував окупованими румунськими територіями. Але жоден дипломатичний чи військовий документ не доводить, що після краху, під час відступу, він дійсно зробив пропозицію угорському уряду захищати Трансільванію. Не відповідає дійсності і те, що його війська були в особливо хорошому стані: дані свідчать, що німецькі формування продавали частину своїх машин та зброї населенню (наприклад, громадяни Орадеї купували у них 12 вантажівок), а також страждали від жалюгідних умов залізничного транспорту, дефіцит вуглецю. Відповідно до коробки в номері історичного журналу "Рубікон" за 2018/10 рік, першоджерелом легенди про Макенсена може бути праця військового письменника Бели Баркочі-Клопша за 1923 рік.
Август фон Маккенсен на білому коні в 1915 році. Джерело: Lee/Leemage
6. Астерська революція була єврейською змовою. Частиною домінуючої ідеології періоду між двома світовими війнами була зрада угорського єврейства. Іншими словами, думка про те, що скориставшись смутою, що настала після Світової війни, євреї хотіли здобути для себе політичну владу, і по суті завдяки революції Каролі ця спроба вдалася.
Що в цьому правда? Соціологічним фактом є те, що участь угорського єврейства в астерській революції була справді значною. З 20 членів Адміністративного комітету Національної ради, сформованого наприкінці жовтня 1918 р., 11 мали єврейське походження (Лайош Біро, Вілмос Бем, Ерну Гарамі, Лайош Хатвані, Ошкар Яссі, Зігмонд Кунфі та ін.). Але навряд чи можна виправдати те, що нещодавно проголошена Народна Республіка була б політизована спеціально відповідно до єврейської адвокації. Згідно з висновком відповідного тому історика Яноша Гюргіяка, ця нова еліта (наприклад, Яссі чи Гарамі) навіть не вважала себе євреєм ("Я не знав, що ми євреї", - писав Ясі, наприклад) .,
і лівих політиків, які говорять про "передачу багатства" та "фінансову противагу", можна назвати багато речей, але представники капіталістичного єврейського великого капіталу, звичайно, не є.
Тексти молодих галілеян та буржуазних радикалів про заперечення Бога та угорську історію, про погоню за російськими дзеркалами були сповнені трагічних помилок, їх слабка прихильність також свідчила про провал асиміляції, але країна через них не розпалася, але - як уже згадувалося вище - через поразку Другої світової війни та невпинну підтримку переможців.
7. Астерська революція була масонською змовою. Кілька важливих діячів "угорського жовтня" (наприклад, Оскар Яссі) були масонами і працювали в міжнародній змові з метою розпаду християнської Угорщини.
8. Демократична революція Міхалі Каролі може бути прикладом для кожного лівого демократа сьогодні. Результатом процесу айстер є великий "лівий момент" історії Угорщини, який нарешті приніс давно бажану демократію в Карпатський басейн.
Що в цьому правда? Найгрубіше протиріччя системи Каролі полягає в тому, що вона хотіла бути демократичною таким чином, щоб вона ніколи не була підтверджена на виборах.
Невтішний факт полягає в тому, що "народний уряд" впродовж усього часу здійснював свою владу довільно.
Хоча перший народний закон, загальне та таємне виборче право, був оприлюднений 23 листопада 1918 р., Він не був успішно перевірений. Єдиними виборами, які він провів під час існування Угорської Народної Республіки, були місцеві вибори в автономному губернаторстві Руська Крайна.
Міхалі Каролі в 1912 році. Фото: Фортепан/Бібліотека Конгресу
9. Міхалі Каролій не передав владу соціал-демократам, союзним з комуністами. "Бела Кун" схопився за кермо зі 100-відсотковим переворотом 21 березня 1919 р., А Міхалі Каролій навіть не підписав прокламацію своїх довірених осіб, якою він передав їм владу.
Що в цьому правда? В останньому реченні заяви про відставку президента Міхалі Каролі було сказано: "Я [...] звертаюся до пролетаріату світу за правдою та допомогою, я подаю у відставку і передаю владу пролетаріату народів Угорщини". Історична дискусія стосується того, як саме (ким) було зроблено заяву та чи підтвердив Каролі свій підпис до кінця чи ні. Ставка полягає в тому, скільки відповідальності несе батько “демократичної революції” за пролетарську диктатуру. Дослідник періоду Тібор Хайду писав у своїй праці під назвою "Громадянська громадянська революція Угорщини 1918 року", що історія прояву була неясною. Пол Хатос, навпаки, впевнено заявляє в Проклятій Республіці, що Чарльз підписав текст. Він базується на спогаді прем'єр-міністра Денеса Берінкі, який визнав написання секретаря Каролі Паля Кері на рукописі, написаному олівцем, та підпис Каролі нижче. Чорнилом.
10. Тріанон був засуджений за Радянську республіку. Захід з жахом спостерігав, як система комуністичної ради піднімає червоний прапор в Угорщині після Росії. Тому на мирній конференції, що відбулася без участі переможених, і при встановленні нових кордонів перо навіть не пішло на користь угорцям, оскільки доводилося подавати приклад, щоб світова революція не поширювалася далі.
Що в цьому правда? Угорські кордони вже були частково промальовані в експертних комітетах мирної конференції до 21 березня 1919 р., Тому немає прямого зв'язку між Тріаноном і угорським комуністичним прапором, говорить історик Балац Аблончі в журналі "Рубікон". Втрачені альтернативи в історії Угорщини ”. Також правда, що серед керівників конференції існував загальний антибільшовицький антибільшовизм, і “злісна байдужість” характеризувала поведінку Антанти стосовно режиму Бела Куна. Поглинання влади більшовиками спричинило гріховний, трагічний спуск з рейок в угорській історії, але це не може бути виправдано тим, що якби ми все розібрались, ми могли б зберегти Трансільванію чи Південь.
Зображення обкладинки: Фортепан/Еркі-Надь Тібор