У 1943 році, коли Нільса Бора, одного з найбільших учених 20 століття, повідомили про англо-американський проект ядерної зброї, його більше турбували політичні наслідки, ніж наукові виклики. Поки він сприяв розробці бомби, Бор здійснив дипломатичні підходи до США та Великобританії, щоб спробувати переконати західних державних діячів повідомити своїх російських союзників про нову зброю. Після війни його подальші зусилля завершились відкритим листом до ООН у 1950 році.

наука

Бор одразу зрозумів, як гонка ядерних озброєнь з конкурентними, прихованими середовищами досліджень і страхом перед новими технологічними проривами може створити відносини влади. Він вважав, що відкритість може усунути страх, який підтримає гонку озброєнь і в той же час забезпечить технології, що вирішують світові проблеми за допомогою міжнародної співпраці.

Дослідження соціальних наук у галузі ядерної стратегії доводять, що Бор мав рацію. Він стверджував, що атомна бомба може суттєво змінити ситуацію, і попередив, що ядерна зброя кардинально змінить характер війни та відносини між великими державами. Про те, що на той момент це було незрозуміло, свідчить відповідь політика з надзвичайним інтересом до історії війни Вінстона Черчілля, який відкинув Бора, заявивши, що атомна бомба - "просто більша бомба" і "ніякої різниці" "до принципів війни".

Сьогодні ми повинні прийняти підхід Бора. Прорив у науці та техніці часом настільки радикальний, що звичні нам способи організації важливих соціальних питань є недостатніми, і повинні бути розроблені абсолютно нові принципи та процедури.

Для того, щоб дослідники дотримувались цього підходу, вони повинні працювати, щоб передбачити, де можуть відбутися фундаментальні зміни. Вони повинні брати участь у дослідженні соціальних вчених про те, як ці зміни можуть вплинути на суспільство. Сьогодні, як і за часів Бора, є відповідні військові приклади, такі як космічна зброя, автономні безпілотники та кібервійна. Однак зараз ми також повинні звернутися до невійськових розробок, таких як енергетичні та кліматичні технології, глобальні медичні препарати та біоетика.

В рамках 100-річчя теорії атома Бора в 2013 році, остання конференція в Копенгагені була зосереджена на оновленні - фундаментальному та відкритому погляді на нові науки та технології в широкому діапазоні областей.

Більше не утопія

Відкритість важлива як ніколи раніше, але це принцип з можливостями та обмеженнями. Оскільки ідеї та знання лежать в основі багатьох найбільших викликів, з якими ми стикаємось сьогодні, дуже важливо усвідомити, наскільки обмежений, просунутий та сформований вільний рух ідей. Хто отримає доступ до інформації? Хто регулює цей підхід? Можна сформулювати принцип, який може слугувати орієнтиром?

Бор запропонував відкритість як майже утопічну ідею - сьогодні це може бути реальністю. Завдяки Інтернету та смартфонам, трансформації даних та ідей, а також співпраці у наукових дослідженнях, інноваціях та активізмі, масштаби підтверджують ідею Бора про те, що технологічні можливості найкраще відкрити відкрито. Міжнародний науково-дослідний центр CERN у Швейцарії, де народилася глобальна мережа, є гарним прикладом того, як фундаментальні дослідження спільно використовуються тисячами вчених у багатьох країнах одночасно.

Цей технологічно відкритий діапазон відкритості не можна сприймати як належне. Майбутнє Інтернету визначається рішеннями у багатьох сферах - юридичними рішеннями щодо прав інтелектуальної власності, економічними стратегіями, вирішеними величезними Інтернет-корпораціями, спробами деяких урядів контролювати комунікації, технічними проектами протоколів та міжнародною боротьбою за регулювання доменів та адрес.

Ступінь охоплення британських та американських спецслужб у віртуальному просторі посилив боротьбу, яка загрожує глобальній відкритості. Ось чому на нещодавній конференції в Копенгагені ми провели широку зустріч, зокрема, із засновником Вікіпедії Джиммі Уельсом та Каспаром Боуденом, колишнім головним радником корпорації Майкрософт щодо питань запобігання відкритості та широкому використанню Інтернету.

Хоча вісім американських комп'ютерних та Інтернет-гігантів підписали спільну заяву із закликом до обмеження масового спостереження, їхня ініціатива не стосується козиря під назвою "державна безпека", який наразі загрожує домінувати в Інтернеті. Просто говорити "руки в руки" і сподіватися повернутися до статус-кво ante-NSA трохи наївно. Кібербезпека зросла на порядку денному з питань безпеки всіх штатів, і без стратегії переходу до системи, в якій безпека забезпечується у відкритому форматі, що експлуатує конкуруючі кіберраси, Інтернет, можливо, не зможе підірвати посилений контроль державної безпеки Ситуація має паралельні паралелі з ядерною революцією. Аналіз і рекомендації Нільса Бора пропонують відсутні елементи у зв'язку з поточними дискусіями та наглядом в Інтернеті.

Ви можете допомогти

Нам потрібно зробити три речі правильно. По-перше, заклик визначити якісно нову науку і техніку, що вимагає коригування політики. По-друге, принцип відкритості та його корисність для усунення небезпек та максимального позитивного використання нових можливостей. По-третє, знайдіть найкращий спосіб донести його до всього світу.

Бор обрав підхід прямого та особистого контакту з найсильнішими лідерами світу. Згодом він особисто звернувся до ООН від свого імені. Сьогодні це не для окремих дослідників. Ймовірно, у галузі зміни клімату створена організована система згущення наукових результатів для політичної системи у формі МГЕЗК. Панель зіграла ключову, але також суперечливу роль. Помноження цієї моделі на всі інші відповідні сфери створило б заплутану какофонію і все одно було б обмежене сферами, які вже визнані відповідними, не придатними для виявлення нових проблем. Основна проблема полягає у розробці установ та процедур взаємодії науки та політики.

Ми не маємо ідеальної відповіді, але у відкритому листі, як Бор, ми визначили переломні моменти та представили принципи для розширення відкритості. Ми відкрили відкритий лист, до якого кожен може внести свій внесок. Коли звіт буде консолідований, ми сподіваємось, що цього разу лідери світу будуть відкритими, щоб випробувати ідеї Бора в сучасному контексті. Успіх відкритого руху, будь то Вікіпедія, програмне забезпечення з відкритим кодом або відкритий доступ до наукових знань, показав, що настав час відкрито обговорювати загрози глобальній безпеці.