Я, із "секти", продовжую задавати питання, і ви все одно не зможете відповісти. Тому що відповідь залишає вас із соромом у повітрі. І не роби цього теж.
Чи виконується перший закон термодинаміки при зростанні пухлини?
Чи є надлишок калорій очевидною причиною росту пухлини? Чи так говорять непорушні закони фізики? Якщо пухлина виросла, чи міг хворий запобігти їй, просто з’ївши трохи менше?
Чи є «дефіцит калорій» очевидним засобом для запобігання росту пухлини? Чи так говорять непорушні закони фізики? Чи можна запобігти раку, пояснивши людям, що вони не повинні споживати калорій вище енергетичних потреб? Чи проблема полягає у "канцерогенному середовищі", яке змушує нас споживати дуже смачні продукти? Чи є рішення дізнатися, що змушує нас їсти "більше, ніж потрібно"?
Чи правильно говорити про "надлишок калорій" та "дефіцит калорій" стосовно зростання пухлини? Тож чи правильна теорія CICO? Чи корисна в цьому випадку теорія CICO?
Як теорія енергетичного балансу використовується в онкології? Чи знаєте ви, що лікарі, що спеціалізуються на онкології, доручають своїм клієнтам теорії CICO запобігати зростанню пухлини або зменшувати його?
Я ставлю аргументи на стіл. І ти той, хто кидає істерики як маленька дитина, і той, у кого немає вірування з аргументами.
Поділитися цим:
Мені подобається це:
Пов’язані
Вісенте, хто такий "ніпутідея", який висував такі претензії? Деякі все ще не знають, як відповісти на важливі питання, проте вони хочуть, щоб ми повірили, що вони знають, про що йдеться. Помістіть сюди URL, ідіть.
Ставлення пана Гайо (можливо, нам слід просто залишити це в Галліто, враховуючи його прощальне ставлення), змусило мене згадати ставлення, яке вони мали до Джона Юдкіна (автора "Чистого, білого і смертельного"): як вони не могли спростувати свою аргументи з наукової точки зору, єдиним його виходом був пошук спроби дискредитувати людину. Він намагається назвати вас гуру в принизливому розумінні, і - тим з нас, хто читає вас - як секту.
Правда полягає в тому, що визначення секти може зазирнути нас поглядом http://dle.rae.es/?id=XPT7wwp в тому сенсі, що наше мислення не відповідає ортодоксальним, але Вісенте, я шкодую вас розчарувати, бо вона не виконується в тій частині, коли "господарі здійснюють абсолютну владу над послідовниками": ми маємо власну думку, засновану на міркуваннях, і ми змінимо її, якщо нас щось переконає, а не під диктовку керівника секти.
Я вважаю, що містер Галліто ще не з'ясував, що ті з нас, хто приходить вас читати, безсумнівно, набагато критичніші, ніж ті, хто є "адептами" його ортодоксального мислення (які не змінюють його, незважаючи на те, що реальність не пристосовується до своїх теорій). Але, звичайно, вони практикують харчування, засноване на «висвітленні», проти харчування на основі доказів (неправильно перекладене як харчування на основі доказів). І поки ви "граєте в харчування, не маючи жодного уявлення, про що говорите".
Я покидаю вас зараз, що я маю поїхати до Пальмар-де-Троя, щоб мій інший духовний гуру сказав мені, що мені робити. Тому що я не в змозі думати про себе, і мені потрібно бути просвітленим,
Оскарету, я використав вашу блискучу фразу для мого твіту, але навіть із цими заєць не піднявся.
З мобільного я не можу тут коментувати, і мені довелося почекати, щоб увімкнути ПК
ЦЕ МАЖЕТ ВІРИТЬ, ЩО З ВЕЛИКИМИ БУКВАМИ МОЖЕ НАВСЕ БІЛЬШЕ…. ЦЕ ПОЯСНЕННЯ.
АНА, ВАШ НЕ СПРАВА. ЧОГО ВИ МОЖЕТЕ ОЧИКАТИ? (ТО, БЕЗ ВІДПОВІДЕЙ НА ВАШІ ПИТАННЯ)
І ВІЦЕНТА. ЖИВЕ СЕКТА. МІНІМАЛЬНО ВИ ЗМОЖАЄТЕ ДУМАТИ, ЧИТАТИ, ШУКАТИ, ЗРОЗУМІТИ, СУМНУВАТИСЯ, ВІДЧИНУВАТИ, РОЗЧАРУВАТИ, ЗНОВУ ДОВІРИТИ, ЗБАГАТИ НАС НОВОЮ КУЛЬТУРОЮ, КРИТИКУВАТИ, РОЗУМІТИ, ПРИЙМИТИ, ……. Я СЛІДУЮ.
Я НАВОДИЛ СВОЙ СПРАВУ ЦЬОМУ, ЩОБ ПОБАЧИТИ, ЯК ВІДБОРУВ СЕЙ "КУРИ, ЩО ВХОДЯТЬ ЧЕРЕЗ ТИХ, ЯКІ ВИХОДЯТЬ" ... ГОТОВИЙ ....
І Я НЕ ПОВІДАЮ НАЙБІЛЬШІ БУКВИ, БО Я ЩО НЕ ЗНАЮ, ЩО ВІН СИСТЕМУЄ ...
До аргументів, наразі я отримую лише мовчання, більше помилок чи образ як відповідь. Але в поясненнях мені ніхто не каже, де я помиляюся:
Образа означає, що вони хочуть продемонструвати прихильність загальному шарлатанству, і це очевидний симптом того, що вони все ще не можуть захищати своє шарлатанство суворими аргументами (див. Виклик). Зрозуміло те, що вони все ще не пояснюють, чому теорія CICO очевидно дурна у випадку росту пухлини і як цей висновок сумісний з ідеєю, що це теорія, похідна від універсального та непорушного закону фізики (дивіться) . Образа показує, що вони все ще не можуть відповісти на запитання, які висвітлюють помилки, на яких базується їх псевдонаука (див.).
Подивіться на рівень харчування у світі, що гуру тренажерного залу замість спростування моїх аргументів лише досягає твердження, що моя критика неправильна, оскільки це "суперечити теорії, яку всі в розумному світі розуміють". Помилка Ad populum: стадо не може помилятися. Так, усі прихильники калорієксії дуже розумні, такі розумні, що досі ніхто не зміг пояснити, де я помиляюся.
Аргументи проти образи.
Відкритий лист до дієтолога, який кваліфікує цей блог як "секту" (а мене як "гуру")
- Мігель Прол (@Miguel__Prol) 10 вересня 2018 року
Відкритий лист до дієтолога, який практикує харчування на основі "видатності", проти харчування на основі тестів (я не можу зв'язати те, що мене заблокувало) https://t.co/8aBdm9H2xS
- AnaMuñiz (@megustastarbien) 10 вересня 2018 р
Здравствуйте
Відео севільського містера Олімпії Рауля Карраско, в якому, крім усього іншого, і на прикладі він говорить про те, що закони термодинаміки до нас не застосовуються.
Всього найкращого.
Вибачте, Вісенте було це відео:
вибачте, але це плейлист і номер 5
Чи можете ви сказати мені, коли саме це заперечує відповідність законам термодинаміки?
Я трохи слухав, що він говорить, і не можу знайти, щоб він це сказав.
Щось сказати, можливо, що бентежить - це те, що не має нічого спільного з цією людиною. І саме в тому, що калорійність шарлатанізму обманює нас, використовуючи два визначення "надмір калорій" і "дефіцит калорій". Якщо цей чоловік каже, що ви можете втратити жир із “надмірною калорійністю” або що, вживаючи боллікао і з “дефіцитом калорій”, ви не збираєтесь втрачати жир, можливо, проблема полягає в неправильній інтерпретації того, що він розуміє під надлишком і дефіцитом калорій.
- Чи можете ви схуднути без дефіциту калорій?
- Це залежить, визначте, що ви маєте на увазі під дефіцитом калорій.
- Я маю на увазі, якщо ви можете схуднути, вживаючи нормальну кількість їжі
- У цьому випадку відповідь так, так можна.