Угорські та словацькі студенти вивчають історію за однією і тією ж програмою, і в цьому переважають лише критерії словацької нації та словацької державності.
Політика і, як наслідок, преса часто цікавлять лише певні сегменти освіти, про що свідчить вражаючий випуск сертифікатів, тоді як менш прозорі, але більш важливі питання відходять на другий план. Останнім часом майже весь потенціал нашої освітньої політики спрямований на створення угорського університету. Це справедливо, оскільки створення університету (і, сподіваємось, його успішна діяльність), безумовно, матиме значний вплив на всю угорську державну освіту в Словаччині (тобто також на середню та нижчу середню освіту). Однак, окрім необхідного розвитку освітньої структури, ми, здається, забуваємо про зміст та проблеми якості державної освіти. Однак підвищення конкурентоспроможності наших шкіл значною мірою залежить від якості професійної роботи, яка там відбувається.
Відсутність вирішення проблем в основному пов’язана з відсутністю концепції довгострокового розвитку угорської освіти в Словаччині, яка могла б бути розроблена лише за допомогою співпраці професійних організацій (див. SZMPSZ, Катедра Тарсасаг та ін.) Та політики. Відкласти розробку такої концепції розвитку в довгостроковій перспективі неможливо, оскільки питання, чи можна вирішити наші проблеми без створення нашого освітнього самоврядування, не можна довго уникати. На жаль, відносини між професійними організаціями не є найоптимальнішими (див., Наприклад, стосунки між СЗМПСЗ та Департаментським товариством), і політика (у нашому випадку МКП) часто відчуває свою відповідальність лише до тих пір, поки не помістить подібні крісло директора школи (в наші дні). просто подивіться приклад за моїм місцем проживання).
Звичайно, проблеми, що зачіпають нашу угорську освіту, лише частково мають характер освітньої політики, і принаймні настільки ж важливими є професійні питання, вирішення яких вимагає втручання політики, а професіоналів. Особливо багато нелікованих проблем стосується окремих предметів, включаючи викладання історії. Навчання історії в угорських школах Словаччини, як кінь у певному підручнику ветеринарії, несе всі хвороби нашої угорської освіти. Криза історичної освіти в Угорщині (словацькою та угорською мовами) розпочалася ще до зміни режиму. У роки соціалістичної системи вони хотіли перетворити цю тему на один із серверів режиму. Метою, яку надихнули викладачі історії, було не якомога повніше представити результати навчальної дисципліни, а навчити студентів ідентифікуватися із цінностями та традиціями, встановленими партією. Незважаючи на те, що значна кількість викладачів уникнула цього і намагалася донести до учнів справжні цінності, багато хто все ж вишикувалися в черзі. Історія стала ідейним предметом, її цінність знецінилася.
Таким чином, суперечки щодо «перевірки минулого» відвернули та продовжують відволікати увагу від справжнього професійно-методичного оновлення викладання історії, чого досі не було. Тому історична освіта в Словаччині продовжує традиційний центральноєвропейський шлях: вона прагне навчити лексичних елементів якомога більше фактів, даних та років. І все ж чудовий фахівець Імре Кнауш влучно стверджує: хоча "хронологічні дані утворюють такий важливий скелет для історії, як формули для фізики, коли ми бачимо лише скелет, ми маємо справу вже не з життям, а зі смертю" 2. викладання історії не готує учнів до оцінки історичних подій, виявлення зв’язків між минулим та сучасністю та формування незалежних думок.
Однак угорське суспільство Словаччини, як громада меншини, має різні вимоги до змісту викладання історії. Він також очікує, що історична освіта в наших школах, крім знань загальнолюдської історії, буде знайомити учнів з національною історією Угорщини, а отже, братиме участь у формуванні національної свідомості молоді. Однак ця мета зовсім не відповідає чинним стандартам навчальної програми та доступним підручникам, що контрастує насамперед із тими, хто викладає історію.
Історія угорської нації в наших навчальних школах
Якщо ми хочемо коротко узагальнити сучасну ситуацію у викладанні національної історії, ми повинні сказати, що ситуація, з одного боку, сумна, а з іншого - обнадійлива. Сумно і гнітюче, що у значній частині наших шкіл, на жаль, ми навчаємо своїх дітей словацькій національній історії під заголовком національної історії, тоді як учні отримують лише мінімальну та часто спотворену інформацію про власну національну історію Угорщини. Це також незрозуміло, оскільки історія двох народів практично однакова, наші королі також є правителями словаків, наші успіхи та трагедії ділилися досвідом протягом тисячі років. Однак заспокоює те, що стає все більше вчителів історії, які незалежно від духу та змісту офіційних навчальних планів та підручників навчають учнів тому, що їм потрібно, тобто історії історичної Угорщини та водночас національної історії Угорщини.
Зміст викладання історії в школах в основному визначається двома факторами: обмеженнями навчальної програми та підручників, а також людськими та професійними якостями вчителя. Хоча наш сучасний світ рухається до деперсоналізації, а форми маргіналізації (наприклад, електронне навчання) набувають все більшої популярності в освіті, роль учителя стає все більш важливою. Не лише завдяки своєму професіоналізму, а й особистому прикладу. При викладанні історії - хоча б тому, що поняття історичної істини певною мірою «релятивізувалося» в останні роки - особливо важливо, щоб учні сприймали вихователя як справжню людину. Це, в свою чергу, вимагає добре підготовлених вчителів, що є чи не найбільшою проблемою викладання історії в наших угорських школах в Угорщині. Це проблема, у зв’язку з якою всі проблеми нашої угорської освіти постають експоненційно: невирішена угорськомовна та духовна підготовка вчителів, постійно затягувана реформа освіти, болісна відсутність нашого культурно-освітнього самоврядування.
Однак брак професіоналізму не лише і не в першу чергу проявляється у відсутності матеріальних знань, а швидше у професійному ставленні. Опитування також показало, що викладачі, яких лише змусили стати «спеціалістами з історії» (з повагою до винятків, які я ціную), дбають про свій професійний розвиток набагато менше середнього: вони не відвідують подальшого навчання, не знають і не читають літератури або журналів. Крім того, вони набагато обережніше ставляться до питань змісту, запропонованих державою: тому вони приймають більшу частку навчальних планів, які вони не вважають доречними, використовують більшу частку угорських дзеркальних перекладів словацьких підручників, які вони самі критикують. І саме вони викладають угорську національну історію набагато менше, ніж кваліфіковані вчителі.
Окрім описаної вище структури нашого педагогічного товариства, особливо важливу роль відіграють навчальні програми та підручники. Як ми знаємо, за винятком кількох предметів (угорська мова та література, словацька мова, музична освіта) у словацьких школах Словаччини, словацькі навчальні програми є дійсними, тому угорські учні в Парканях та словацькі студенти у Сент-Мартіні в Турку вивчають історію за тією ж програмою. Незважаючи на сучасні принципи, що з'являються в них, ці навчальні програми базуються на концепції словацької національної держави: в них переважають лише критерії словацької нації та словацької державності. А підручники відображають вимоги до навчальної програми.
На щастя, у нас також є ще одна родина підручників, серія «Історія угорського народу», видана Lilium Aurum, яку ми створили разом із моїм колегою Ласло Ковачем. Хоча, будучи залученим до цього питання сам, я не буду етичним і не маю наміру хвалити його, я все ще думаю, що серед наявних на даний час підручників (включаючи угорські книги) це справжнє рішення. Я б процитував одну з відповідей на це опитування: «Вона включає все, що потрібно нашим студентам. Зрозуміло, багато ілюстровано, цікаво для студентів ». Проблема лише в тому, що студенти платять за це з власної кишені, тоді як словацькі серіали вони отримують безкоштовно. Це було б названо дискримінацією у щасливіших країнах, у нас - політикою державної освіти.
Отже, підсумовуючи це, можна сказати, що вирішення питань викладання національної історії вимагає складного втручання. Недостатньо лише переписати навчальні програми та підручники, підготовка вчителів також повинна бути поставлена на нові основи. Заснування Університету Яноша Сельє та Центральноєвропейського факультету в Нітрі, можливо, це було закладено. Однак особисті передумови підготовки викладачів угорської мови та духовної історії (відповідні викладачі), схоже, ще не надані. Ми сподіваємось, що це скоро буде вирішено.
У випадку з початковими школами, можливо, ще простішим рішенням є використання існуючої серії підручників під назвою «Історія угорського народу», яка була позитивно сприйнята вчителями та навіть студентами. Для цього лише частині вчителів доведеться розірвати старий інстинкт викладання лише того, що і з того, що «прописано»; з іншого боку, слід створити фінансовий фон, щоб ці книги могли потрапити до рук усіх угорських школярів. Звичайно, ідеалом було б, щоб Словацьке міністерство культури покрило витрати на це, усуваючи тим самим приховану дискримінацію, яка страждає від цієї серії підручників. Однак у довгостроковій перспективі початкові школи також потребують нових навчальних програм та нових підручників з урахуванням потреб наших шкіл.
(Автор - співробітник Інституту форуму, президент Асоціації викладачів історії.)
1 Цитата: Kratochvíl, Viliam: Проблеми з розробкою програмного проекту в контексті процесу трансформації. 2000, рукопис
2 З років тут і далі ... Викладання історії з відновлюваними джерелами. Ред. Імре Кнауш, Будапешт, 2001 р., Технічне видавництво, с.
3 Краточвіль, Віліям: i. м.
4 Можливо, угорський студент у Словаччині під час навчання не зустрічав імен Балассі, Іштвана Сечені та Ференца Деака, але дізнався про гуситські традиції Словаччини [sicc].
5 Ця зміна добре ілюструється судженням Матяша Беля, який у першій половині ХХ століття Ю. Шкультеті все ще називав найнебезпечнішою угоркою, але одним із найвизначніших словацьких істориків періоду після Другої світової війни вже захищав свідомість угорців Бела. В даний час він вважається одним з найбільших словацьких вчених, має окрему програму навчання для підручників початкових класів, а Бансько-Бистрицький університет також носить його ім'я. Про розвиток словацької історіографії див. Наступні праці: Еміль Нідерхаузер: словацька історіографія між двома війнами. Регіон, І., 2. 1990. 181–206; Ласло Сарка - Гергелі Саллай: Я-образ і контекст (Історія Угорщини та угорців у словацькій історіографії наприкінці ХХ століття). Регіон, XI., 2. 2000. 71–107.