Едуардо Ромеро. -Сплата суми надбавок та витрат на відрядження, вимагаючи їх звільнення, повинна бути доведена платником податку. У своєму рішенні 321/2019 Вищий суд виніс рішення щодо санкції, накладеної на жінку-працівника, яка не обґрунтувала належним чином надбавки, що виплачуються компанією, вважаючи, що внутрішніх документів її власної підготовки недостатньо, причина для чого Ваше звернення відхилено.

витрати

Неправильна сума добових

Постраждалий працівник подав суперечливо-адміністративну скаргу на постанову Економічно-адміністративного суду Мурсії, який відхилив позов проти попередньої угоди про накладення санкції на суму понад 2000 євро.

Заявник стверджує, що це правда, що щомісяця встановлюється сума для надбавок, що не є об'єктивно правильним, але що це пов'язано з практичним питанням компанії, заснованим на великому обсязі дорожніх та житлових витрат, а не наміром щоб уникнути податкових зобов’язань. Аналогічно, він розуміє, що щомісячні звіти про витрати подавались своєчасно, додаючи рахунки-фактури, що підтверджують витрати, а також перелік бюджетних робіт, які вимагали обов’язкової проводки.

Зі свого боку, державний прокурор зазначає, що поїздки, що призвели до дієти, не є виправданими, тому питання справи є лише доказом на підставі статті 105 Закону 58/2003. У цьому сенсі державний прокурор вважає, що не доведено, що суми, отримані за надбавки, відповідають зазначеній концепції, і вражає той факт, що він отримує суму, практично ідентичну сумі, отриманій за дохід від роботи.

Потреба в акредитації

Стаття 17 Закону 35/2006 встановлює, що "вся компенсація або прибуток, незалежно від їх номіналу або характеру, у грошах або в натурі, що отримуються, прямо чи опосередковано, від особистої роботи чи трудових відносин", тоді як стаття 9 Королівського указу 439/2007 від 30 березня (Податок на доходи фізичних осіб) передбачає, що надбавки на витрати на пересування та нормальне утримання та витрати на перебування в закладах гостинності відповідають вимогам та обмеженням, зазначеним у цій статті.

У будь-якому випадку, питання, яке слід вирішити, полягає у визначенні, чи доводила позивач своє право на відрахування вищезазначених надбавок для звільнення, для чого слід враховувати, що згідно зі ст. 105 LGT "у процедурах подання податків той, хто заявляє своє право, повинен доводити факти, що складають те саме", хоча це правда, що він повинен робити це за допомогою доказів, наданих платником.

Однак, і як аналогічне рішення Національного високого суду від 23 листопада 2011 р., Вип. 431/2010, внутрішньої документації, підготовленої зацікавленою стороною, недостатньо, проте необхідно надати зовнішню документацію щодо концепцій, що містяться у внутрішніх документах. Подібним чином слід враховувати, що характер допомоги є компенсаційним, оскільки вона спрямована на полегшення витрат працівника, отже, і зміст його винятку, так що одноразова сума та попередня допомога, як, наприклад, у цьому випадку, суперечить ваша природа.

На закінчення: „виплата суми на надбавки та витрати на відрядження, намагаючись звільнити їх, повинна бути доведена платником податків, і для цього внутрішніх документів, які вони самостійно складають, недостатньо. Загалом, ці документи могли б підтвердити сплату певних сум, але не реальність та причину їх виникнення, що є однією з основних вимог до застосування звільнення " .