Я б також виступав у справі ЦЄУ, але не став би на цьому концентруватися, оскільки у внутрішній політиці Угорщини є багато, здавалося б, незалежних речей, за якими є спільна справа.
Спочатку розглянемо конкретний випадок. Вони хочуть "регулювати" ЦЄУ на тій підставі, що він також дає диплом з-за кордону, тому інші університети знаходяться у невигідному становищі, і це необхідно для захисту вищої освіти Угорщини.
Припустимо, це так, і це проблема, тоді логічно виникає питання, чому уряд не почав боротьбу за іноземну акредитацію інших університетів. Хто думає, що відповідь така: оскільки Сорос є нинішнім ворогом, він лише частково правий.
Якщо ми подивимось і на інші питання, то складеться темніша картина. Такими є вічні топоси 90-х та 2000-х років, нібито домінування баліберальної преси. Про це неодноразово говорили на всіляких форумах, але вважалося, що причина полягає у всіляких містичних інтригах, і ніяких конкретних дій не може бути представлено. Люди, які могли подумати, вже помічали, що з ним насправді щось не так. З одного боку, тут також класифікували пресу, яка насправді була абсолютно нейтральною. Ми говоримо про просту таблоїдну журналістику, як Blikk або Today was. З іншого боку, одноразові праві (ми називаємо це заради простоти, навіть якщо більшість із них насправді націоналістичні ліві) могли насправді вибирати з безлічі продукції преси, від відносно нормальної угорської нації до цілком похмура угорська свідомість або нація. Причина того, що їхні сукупні показники не досягли Народної свободи чи Сьогоднішнього дня, полягає не в утиску, а в тому, що на цей вміст було так багато попиту. Якби, скажімо, демократи втратили вдесятеро більше, вони надрукували б удесятеро більше. Якби HírTV дивився вдесятеро разів більше, у нього було б удесятеро більше переглядів.
(Невелике переривання перед тим, як хтось вказує, що Népszabadság припинився з ринкових причин, я хотів би звернути вашу увагу на кілька дрібниць, про які персонал забув сказати.
1. Népszabadság, з його 38 000 прочитань, все ще був одним із найкращих. По суті, просто перемогли Пеппер і Блікк, правда, вони дуже, але насправді не в тій самій категорії.
2. На ринковій основі ніхто не купує картку, яка роками приносить збитки, не знаючи, як вона отримає з неї прибуток. Однак, коли класична преса в цілому занепадає, на це мало надії. Саме тому вони роками не знаходили покупця.
3. Найціннішими активами журналу є його торгова марка, члени редакції та читацька аудиторія. Ви не знайдете жодного гравця на ринку, який купує компанію, а потім викидає їх найцінніші активи. Це роблять лише ті, хто не спалює власні гроші або зовсім з глузду з'їхав. Яка категорія є замовником інтересу Лерінка Месароша, залишаю за уявою читача.)
Очевидно, роздрібна торгівля тут не є проблемою. Там вони запровадили плату за нагляд за великими магазинами, обов’язкове закриття магазинів вище певного розміру по неділях, а тепер обов’язкову мінімальну кількість працівників, а також податок на місця для паркування.
Або ми могли взяти вигаданий податок на рекламу клубу RTL, або спочатку вони намагалися заборонити їм просити гроші у кабельних компаній. І заходи, які могли б досягти більш успішних, можна було б перераховувати довго.
Їх пов’язує не менш і не менш зловісна річ, ніж це антимеритократичне мислення. Ми говоримо про людей, які не соціалізовані в ринковій економіці і не відчувають важливості бути кращими на чолі чогось. (Семен і Фанагі круглі кренделі також сказали, що не вірять у конкуренцію). Ті, хто вважає, що щось буде видатним, отримають визначний титул (наприклад, найкращі університети). Більше того, їх не просто не цінують, а відверто цього бояться. (Для цього є причина, конкретно, тому що ці люди явно не визнані поза політичним світом (мається на увазі ніхто).)
Це ставлення є страшенно проблематичним, оскільки воно зовсім не сприяє поліпшенню якості. Більше того, якщо карати тих, хто працює занадто добре і винагороджувати тих, хто заслуговує на добро, це призводить до того, що ті, хто працює менш ефективно, витісняють тих, хто працює краще.
Повертаючись назад: я не знаю, що зрештою стане з ЦЄУ. Можливо, навіть уряд відступиться від цього питання, але мислення залишиться. Хоча б тому, що він не лише присутній у „Фідесі”, але й досить пронизує угорське суспільне життя. Фідес особливий максимум тим, що має силу його будувати. Навіть якби ЦЕУ вдалося врятувати, найбільшим рушієм успіху країни все одно буде тут: страх за краще.