ПРИМІТКА: Усі думки в цій колонці - це думки автора (авторів), а не думки EURACTIV.sk

21-10-2019 (оновлено: 22-10-2019)

достатньо

Винахідник Міхал Бартко з Бойниці та його "Енергетична чотирилиста конюшина". [TASR/Павол Ремяш]

Коментарі Друк Електронна пошта Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp

Словаччина не має всебічного аналізу витрат та наслідків відновлюваних джерел енергії. Це допомогло б розвивати публічні дебати і, таким чином, розумну державну політику, пише ПАВОЛ СЗАЛАЙ.

Цей коментар є модифікованою версією дискусійного документу, представленого на конференції «Чиста енергія для всіх європейців» та національні енергетичні та кліматичні плани - перспективи відновлюваних джерел енергії у Словаччині. Конференція відбулась у п’ятницю, 18 жовтня, в Національній раді Словацької Республіки, організовану брюссельською асоціацією Eufores, словацьким парламентом та віце-президентом SaS Каролем Галек.

У розвитку словесних відновлюваних ресурсів у Словаччині є багато перешкод: технічні, економічні та законодавчі. Однак вони стикаються з іншою головною проблемою: низьким рівнем публічних дебатів у Словаччині.

Хоча змінні відновлювані джерела енергії у Словаччині розвивалися поспішно, часто непрозоро і нестійко, вони все ще мають відносно низьку частку. У 2018 році в Словаччині від сонця було вироблено лише 2,3 відсотка електроенергії. Тим не менше, відновлювані джерела енергії зазнають нападу з боку прихильників інших джерел, і публічна дискусія щодо них є незбалансованою.

Міфи з’являються в атаках та в словацьких дебатах загалом. Цей документ зосереджує увагу на п’яти з них і намагається представити їх у перспективі. Вона буде зосереджена на виробництві електроенергії від сонця та вітру, в якій є - на відміну від води - значний потенціал.

1. Вони занадто дорогі

Досі є багато прихильників цієї думки у словацькій політиці та державному управлінні. Проти них виступає чиновник Міністерства навколишнього середовища Словацької Республіки та директор Інституту екологічної політики Мартін Халуш. У листопаді минулого року він зазначив, що витрати на виробництво електроенергії з вітру з 2010 року впали на дві третини, і що нові великі сонячні електростанції з тих пір змогли виробляти електроенергію майже на 90 відсотків дешевше.

У Німеччині, за даними Інституту Фрауенгофера, на який посилається Халуш, загальна вартість великих сонячних ферм для виробництва 1 кВт-год електроенергії становить лише 4 - 6 центів. Це менше ціни на електроенергію з вугілля чи газу. За словами Галуша, Словаччина за сонячним світлом краща за Німеччину.

Проводиться картографування атомів протягом 27 років

Захоплююче планувати нові реактори, доки ви не завершите будівництво, - каже MYCLE SCHNEIDER. Експерт з Парижа впевнений, що жодна нова АЕС не фінансуватиметься приватним інвестором.

У 2010 та 2011 роках майже всі сучасні сонячні потужності Словаччини проникли, і значною мірою вони продовжують субсидуватися відповідно до витрат часу. Справжня проблема - це субсидії, а не витрати.

Тому нова система доплат за відновлювані джерела енергії, запропонована Міністерством економіки, є кроком у правильному напрямку. Однак необхідно якомога швидше повідомити про спосіб складання аукціонів та остаточно впровадити їх.

2. Вони не можуть виробляти достатньо електроенергії

Майкл Шнайдер, енергетичний експерт, який критикує ядерну енергетику, звертає увагу на справу Індії. За даними Міжнародного енергетичного агентства, у 2017 році більше енергії вироблялося від вітру, ніж від атомної енергії в Індії. З фотоелектричних панелей виробляється менше, але Шнайдер стверджує, що сьогодні сонячна енергія вже наздоганяє атомну енергію.

Якщо поновлювані джерела енергії процвітають у другій за кількістю населення країні, яка є однією з країн, що розвиваються, чому б їм не досягти успіху в Словаччині та Європейському Союзі?

3. Мережа не може обробити велику їх частку

Наприкінці вересня ірландський оператор передавальної системи EirGrid оголосив про план досягнення 70% споживання електроенергії з відновлюваних джерел у 2030 році. У 2018 році, за даними Міжнародного енергетичного агентства, загалом близько 34 відсотків походили від них. Частка вітру становила 27 відсотків. EirGrid оцінив необхідні інвестиції у два мільярди євро. Резервним джерелом повинні стати газові електростанції.

Поновлювані джерела енергії вже цілий рік перевищують 50 відсотків у Данії та Австрії.

Загальним контраргументом є те, що цим країнам для стабілізації мережі потрібні вугільні електростанції. У 2018 році на спалення вугілля в п'яти мільйонах Ірландії припадало 13,7 відсотка електроенергії - трохи більше, ніж у Словаччині (11,1 відсотка). У той же час Ірландія планує припинити виробництво електроенергії з вугілля в 2025 році, тоді як Словаччина - в 2030 році.

Законодавство Чехії та Словаччини не готове до використання розумних мереж

Дочірні компанії E.ON Group у Чехії та Словаччині оголосили про проект ACON, до реалізації якого Європейський Союз внесе 91 мільйон євро. Це дозволить покращити управління розподілом за рахунок більш інтенсивного підключення відновлюваних джерел, електричних автомобілів та акумуляторів.

Франція, як і Словаччина, є ядерним чемпіоном. Однак енергетичний мікс Electricité de France (EDF) "побудований на взаємодоповнюваності ядерних та відновлюваних джерел". Ця транснаціональна компанія хоче збільшити глобальну потужність відновлюваних джерел енергії з сьогоднішніх 28 ГВт до 50 ГВт у 2030 році. У 2015 році компанія EDF провела дослідження щодо збільшення європейської частки відновлюваних джерел в електроенергії до 60 відсотків.

EirGrid та EDF спільно очолюють дослідницький проект "EU-SysFlex", підтриманий програмою "Горизонт 2020". Її метою є підготовка мереж по всій Європі, щоб забезпечити більш ніж 50% проникнення відновлюваних джерел енергії в 2030 році. Величезний консорціум має лише одного члена Словаччини: EURACTIV Словаччина.

4. Вони шкідливі для здоров’я людини та різанини птахів

У 2015 році науковий співробітник Сіднейської медичної школи проаналізував 25 рецензованих досліджень. Він не знайшов доказів того, що вітрогенератори загрожують здоров'ю людей.

Група інтересів EWEA/Wind Europe також посилається на оцінку того, що турбіни в США безпосередньо вбивають лише 0,02 відсотка птахів, які вбивають штучне обладнання та їх діяльність щороку.

Такі організації, як Birdlife, WWF, Greenpeace та Friends of the Earth, згідно з EWEA/WindEurope, "підтримують енергію вітру". Birdlife заявив, що найбільшою загрозою для птахів є зміна клімату.

У Словаччині ми знаємо, що відновлювані джерела можуть негативно впливати на навколишнє середовище та порушувати життя людей. Однак це питання належного регулювання. Зрештою, вітрові турбіни - як і інші енергетичні проекти - підлягають оцінці впливу на навколишнє середовище.

5. Відходи від них викликають нездоланну проблему

Панелі сонячних батарей в основному виготовляються зі скла, пластику та алюмінію. "Зростаючі відходи фотоелектричних панелей представляють нову екологічну проблему, але також безпрецедентні можливості для зростання та нові бізнес-моделі", - йдеться у звіті Міжнародного агентства з відновлюваних джерел енергії за 2016 рік. Водночас він вважає європейське законодавство, яке вже охоплює фотоелектричні відходи, першопрохідцем: виробники повинні фінансувати збір та переробку панелей.

Що стосується вітряних турбін, 90 відсотків їх обсягу можна переробити або продати. Проблема полягає в лезах, що містять композиційні матеріали, особливо скловолокно. Однак його вже сьогодні додають до цементу у Німеччині. Витрати на переробку сумнівні. Рішення полягає в економії: у Німеччині берегові оператори вітрогенераторів з 2004 року зобов’язані виділяти кошти на їх виведення з експлуатації.

Можлива стовідсоткова відновлювана електроенергія. Місцево

Зелена мрія не стала б реальністю в деяких німецьких селах без федеральної підтримки.

Атомна промисловість стикається з величезною проблемою протягом півстоліття. Зокрема, вона витратила ядерне паливо з небезпечною радіоактивністю, що триває 100 000 років. Навіть у Франції, яка має найвищу частку ядерної енергії у світі, незважаючи на 30 років досліджень, досі не вдалося побудувати постійне сховище для відпрацьованого ядерного палива. Витрати - це велика проблема. У 2012 році французький уряд підрахував, що загальна вартість сховища, яке діятиме 150 років, складе 25 мільярдів євро. Однак цього року Суд зазначив, що ціна може зрости ще більше.

Відновлювані ресурси також залишають відходи. Однак давайте порівняємо технологічні рішення та їх вартість з іншими джерелами.

Аналіз, якого Словаччина не має

Цього внеску у розвиток громадських дискусій, безумовно, недостатньо. Однак роль представників державного та приватного секторів також полягає у сприянні поліпшенню публічних дебатів.

Першим кроком може стати аналіз, якого ми не маємо у Словаччині. Аналіз, який відповідає на запитання: Якими будуть витрати на різні відновлювані джерела в Словаччині? Яку частку можуть обробити мережі та якою буде вартість послуг підтримки та системи в цілому? Як можна зменшити вплив відновлюваних джерел на життя людини та природу? Як можна технологічно та економічно вирішити питання їх виведення з експлуатації?

Лише після культивування словацьких публічних дебатів з таким аналізом Словаччина може виробити культивовану державну політику щодо відновлюваних ресурсів.

Коментарі Друк Електронна пошта Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp