Нікого не дивує, що запаси тютюнових фабрик ні в якому разі не можуть бути включені навіть у портфель трохи свідомого інвестора. Сигарети, які вони продають, ускладнили або повністю зруйнували життя десятків мільйонів людей. За даними Всесвітньої організації охорони здоров’я, щороку 6 мільйонів людей вбивають проблеми зі здоров’ям, спричинені курінням. Крім того, 10% від цього - це людина, яка навіть сама не викурює сигарету, як пасивний палець страждатиме від чужої залежності. Половина постійних курців змушені покинути світ та своїх улюблених тут передчасно завдяки великій частці або навіть повністю їх пристрасті.
Що станеться з галуззю або її членами з таким самим етичним рівнем, який так само завдає незмірну глобальну шкоду через безвідповідальні, короткострокові інтереси прибутку? Незважаючи на те, що органи влади та директиви повільно прокидаються, на тютюнову промисловість зараз застосовуються дуже суворі норми, реклама заборонена в більшості країн, а продажі підпадають під сильні обмеження, тоді як наркомани можуть запалювати її все менше і менше місць. Однак є компанії, чия продукція викликає подібні або ще більш вражаюче жахливі проблеми зі здоров’ям, викликає звикання і підступність, проте: не те, що ніхто не обмежує їх діяльність, їх продукція постійно присутня в школах, лікарнях, державних установах.
Розвинені країни, зокрема США, страждає від "епідемії", яка ніколи не вдаряла головою в історії людства. Ожиріння та пов'язані з ним проблеми зі здоров'ям проявляються безпрецедентно швидко майже у всіх вікових групах. Масове поширення ожиріння зараз має дивовижні масштаби, лише кілька прикладів:
· Всього за 35 років частка ожиріння Землі подвоїлася.
· У світі вже майже 2 мільярди людей, які мають явно надмірну вагу, і третина з них страждають ожирінням.
· У США лише кожна третя людина не страждає від надмірної ваги.
· Мабуть, це найбільш шокуюча цифра: у світі є 42 мільйони дітей у віці до 5 років із надмірною вагою.
Проблеми зі здоров’ям, спричинені вищезазначеним, можна класифікувати на невизначений час, але це пов’язано з погіршенням функції печінки, проблемами кровообігу, станом зубів, остеопорозом, проблемами сну, діабетом, а з часом навіть інфарктом, інсультом, раком. Зараз ці хвороби є одними з провідних причин смерті в розвинених країнах світу. Щоб зрозуміти, що може бути на задньому плані, вскакує короткий особистий досвід. Я добре пам’ятаю, коли я був у маленькому містечку в Оклахомі, один із ресторанів швидкого харчування був заповнений опівдні в неділю, де за замовчуванням усі їли трохи газованої води, часто потягуючи її з літра склянки. До речі, за останні десятиліття їх типовий розмір збільшився, і сьогодні доза для дітей майже вдвічі перевищує норму, яку вона вміщала б у звичайній склянці для дорослих у 1955 році.
Зв'язок між ожирінням та солодкими напоями вже не проблема, а науково доведений факт, навіть якщо інші фактори відіграють важливу роль (в основному надмірне споживання інших вуглеводів та спосіб життя).
· 20-річне дослідження, в якому взяли участь 120 000 людей, показало, що споживання або однієї банки кола або подібного солодкого напою на день є зайвою втратою ваги на чотири фунти кожні чотири роки. Ми можемо уявити, що спричиняє це, якщо хтось споживає його кілька разів.
· Ця поміркована кількість також збільшує ризик серцевого нападу на 20%.
· Діти ще більше ризикують. При однаковій добовій кількості ризик ожиріння піднімається на 60% протягом півтора років.
· Всебічне дослідження 80 000 жінок показало, що споживання банки цукру збільшило ваші шанси подагри на 75%.
· Цікаво, що вищезазначені показники погіршення стану громадського здоров’я суттєво суттєво відповідають калорійності споживання солодких напоїв. Хоча на її частку в 70-х роках припадало в середньому 4% загальної енергії, зараз вона становить 9%.
· Ефекти посилюються тим фактом, що ці продукти створені для того, щоб дати людям якомога менше відчуття ситості та ситості, саме тому люди споживають ще більше.
Зв'язки були не менш відомими, ніж Департамент охорони здоров'я Гарвардського університету, але майже кожен також має особистий досвід. Я сам давно регулярно п’ю колу та подібні напої, і добре пам’ятаю їх вплив та те, як це було, коли я їх більше не вживав. Можливо, ви також захочете перевірити Fed Up. Також документальний фільм, який надає додаткові пояснення щодо цього питання, іноді демонструючи трагічні людські долі (також доступний на Netflix).
Незважаючи на шкідливі стовбурові продукти Coca-Cola, вона не тільки прагне їх приборкати, але і зробить для цього все можливе, використовуючи цілу низку неетичних активів. Ось лише кілька прикладів:
· 80% американських середніх шкіл мають певний контракт із Coca-Cola або таким же шкідливим партнером Pepsi, згідно з яким ці компанії продають свою продукцію безпосередньо на території школи. Хоча Coca-Cola прагне зробити здорову частину свого асортименту частиною пропозиції у цих місцях, можливо, не випадково студенти частіше обирають звикання та наповнені цукром продукти, які компанія також продає в цих місцях. У державах, де цей варіант суворо регламентований законодавством, можна статистично показати, що менше ожиріння дітей.
· Coca-Cola витрачає найбільше на галузь для впливу на законодавство. До 2005 року компанія витрачала щороку менше 1 мільйона доларів на фінансування так званої лобістської діяльності. Однак з тих пір ця сума стрімко зросла і за останні сім років щоразу перевищувала 5 мільйонів доларів, і навіть за останні два роки наблизилася до позначки у 10 мільйонів доларів. Це стільки грошей, що знадобиться щедре збільшення на 25%, щоб компанія потрапила до числа 25 компаній та організацій, які витрачають найбільше на лобіювання. Якщо ми дивимось лише на харчову промисловість, то Coca-Cola вже має орендоване місце на першому місці (а Pepsi на другому). Більше чверті витрат, витрачених цілою галуззю на подібні цілі, оплачував лише виробник коксу. Це чудово лише тим, що загальний дохід компанії становить менше 1% від доларів, витрачених на харчування.
· Звичайно, вам не просто потрібно було лобіювати в столиці. Дослідження показало, що компанія разом зі своїми колегами витратила 106 мільйонів доларів за останні шість років, щоб не допустити посилення законів навіть на місцевому рівні. Є цілий ряд держав, де це виявилося вартим, оскільки йому вдалося запобігти введенню ряду спеціальних податків на колу.
· Хоча Coca-Cola та прямий сектор загалом намагаються скласти враження, що вони все частіше висувають на перший план свою здорову продукцію, факти це спростовують. Той факт, що він не відмовляється від своєї торгової марки, яку він створював протягом десятиліть, не відмовляється від імені компанії. Тим часом вони збільшують свої витрати на рекламу своїх солодких напоїв порівняно із зменшенням кількості майже в усіх інших групах продуктів. Тож не дивно, що американські підлітки бачать рекламу подібних продуктів по телевізору більше 400 разів на рік, а тоді ми навіть не згадували про інші форми появи. До речі, 73% подібних оголошень стосувалися двох виробників, один з яких не дивно Coca-Cola (інший - Snapples, виробник Dr. Pepper, маловідомий в Угорщині). Не тільки обсяг, але й ефективність реклами (яка часто спирається на абсолютно нерелевантну інформацію) дуже висока. Під час кампанії з присвоєння імен клієнти у віці від 19 до 24 років купували колу компанії на 20% частіше, ніж раніше.
Усі ці кроки та дані свідчать про те, що, незважаючи на очевидні факти, компанія займається явно та завідомо неетично, шкідливою діяльністю виключно з метою отримання прибутку. Провідна продукція компанії, частка якої зменшується, але все ще становить 46% від загального обсягу поставок, протягом десятиліть руйнує здоров'я сотень мільйонів, що суттєво сприяє загибелі або фізичній розбещеності мільйонів людей. Справедливо виникає питання, чому, якщо кінцеве використання продукту заподіює таку шкоду, воно не відображається в балах ESG (Навколишнє середовище, Суспільство, Управління).?
Діяльність компанії є одним із випадків, коли неможливо використовувати лише стандартні ключові показники (KPI). Як правило, Coca-Cola добре показала результати аналізів ESG. Незважаючи на безліч негативних наслідків, це відбувається тому, що ключові показники не справляються з таким оманливим, що змінює вагу бізнес-моделлю, і оцінка загального соціального впливу є дуже складним, важким для розуміння процесом. Coca-Cola - це компанія, яка відносно добре поводиться зі своїми працівниками, місцевими громадами та постачальниками. Однак це завдає серйозної шкоди здоров'ю кінцевим споживачам і робить багато для усунення зв'язку між його продуктами та його результатами або для мінімізації їх значення. Дані про це ясні, і вершину айсберга можна прочитати в цій публікації.
Отже, що робити інвестору, маючи на увазі долю світу?
За визначенням, ви не повинні купувати його, або якщо він у вас уже є: вам потрібно продати наявні папери. На додаток до Coca-Cola (KO), місця для сміття мають також папери Pepsi (PEP) та Snapple Group (DPS) (і напої). Слід уникати подібних міркувань для більшості виробників енергетичних напоїв, таких як Monster (MNST). Важливо також знати, що Coca-Cola не єдина представляє бренд на фондовому ринку. Після попереднього виділення європейське виробництво та розподіл було передано окремій компанії Coca-Cola Enterprises (CCE), акції якої також можна знайти - та уникати - на Нью-Йоркській фондовій біржі. З подібних причин варто опустити папір із розливу кока-коли (COKE) з наших розрахунків на Nasdaq.
Хоча Coca-Cola робить дивовижні суми на здоров’я інших, є надія. Що стосується основних продуктів, то зараз компанія стикається зі зниженням продажів з інших років, а продажі зменшились на 20% між 2003 і 2013 роками. Це також пов’язано із посиленням обізнаності щодо здоров’я та невеликим посиленням регулювання - хоча тут відставання все ще піднімають волосся. У Нью-Йорку влада прагнула підвищити обізнаність про небезпеку напоїв за допомогою рекламної кампанії і все частіше розглядає подібні кроки у всьому світі. У Британії намагаються ввести податок на цукрові напої. Система фінансування та винагороди також може чинити серйозний тиск на компанію, якщо, подібно до видобутку вугілля, акції цієї компанії масово продаються інвесторами (Divestment). Цей крок вже був зроблений у 2007 році фондом для пенсій вчителям. Це сталося після того, як акції також були вилучені з одного з найвідоміших соціальних індексів. Навіть сам Норвезький пенсійний фонд поставив питання про продаж паперу на свій порядок денний - він зробив це більше через екологічне управління водними ресурсами в Індії. Однак досі жодної комплексної кампанії не відбулося.