Стаття дослідження

Вплив різної частоти годування та голодування на ріст та вживання їжі Piaractus brachypomus (Кюв'є, 1818)

Вплив різної частоти годівлі та голодування на використання росту та поживних речовин, наприклад Piaractus brachypomus (Кюв'є, 1818)

Хосе Гомес-Пеньяранда 1, Лусена Васкес-Гамбоа 1 та Дієго Валенсія 1

1 Дослідницька група з тваринних ресурсів, штаб-квартира Національного університету Колумбії, Пальміра, Валле-дель-Каука, Колумбія

Автор-кореспондент: Хосе Гомес-Пеньяранда ([email protected])
Відповідний редактор: Оскар Соса

Ключові слова: Piaractus brachypomus, годівля, піст, вирощування, аквакультура.

Ключові слова: Piaractus brachypomus, годівля, піст, ріст, аквакультура.

ВСТУП

Метою цього дослідження було проаналізувати вплив різної щотижневої частоти годування, чергується з періодами тимчасового голодування, на компенсаторну реакцію росту в Piaractus brachypomus, визначити оптимальний та вигідний режим годування.

МАТЕРІАЛИ І МЕТОДИ

450 особин Piaractus brachypomus із середньою масою 20 г, розподілених у 15 дослідних ставках ємністю 1000 л, з 30 рибами на резервуар. Дослідження проводилось у сільськогосподарській лабораторії імені Маріо Гонсалеса Аранди Національного університету Колумбії, штаб-квартира в Пальмірі. Фотоперіод підтримувався природним шляхом (12 год./12 год.). Водні умови у ставках становили: 28 ° C, 6,0 мл -1 розчиненого кисню, аміачний азот -1 та загальний обмін ставків кожні 4 години у відкритому контурі. Експериментальний період становив 150 днів. П'ять процедур були випадковим чином розподілені в п'ятнадцяти експериментальних одиницях, як показано нижче: (1) Т1 = насичення протягом 5 днів і голодування протягом 2 днів, (2) Т2 = годування до насичення протягом 6 днів і голодування протягом 1 дня, (3) T3 = годування до насичення протягом 7 днів, (4) Т4 = голодування 14 днів з 28-го дня початку дослідження та подальшого повторного годування до насичення, і (5) Т5 = годування відповідно до таблиці, рекомендованої виробником корму ( коли добова норма годування була вищою, ніж потреба в кормі риби, годування припиняли, а надлишки не реєстрували як потрапляння в організм).

Рибам давали комерційний корм з 34% білка, 8% жиру, 6% клітковини, 12% золи та 12% вологи. Їжу забезпечували вручну у двох пайках (9:00 та 15:30 год.), І щоденно вевся облік споживання їжі. Протягом експериментального періоду рибу зважували індивідуально п'ять разів, 30, 60, 87, 117 і 150 днів. Після кожного відбору проб швидкість годівлі для групи T5 регулювали щотижня відповідно до математичної моделі для імітації зростання, Pf = [Pi 1/3 + (CCT Сума градусів на день)] 3, де CCT = [(Pf 1/3 - Pi 1/3)/Сума днів навчання], запропонована Cho & Bureau (1998). Параметри, що використовувались для оцінки росту та вживання харчових продуктів, були: кінцева вага, миттєва швидкість росту (TCI), добова норма годівлі (TAD) та індекс перетворення корму (ICA). Аналіз складу тіла проводили за методикою AOAC (1990) щодо сухої речовини, золи, білка та сирого жиру. Результати економічної складової аналізували за допомогою індексу економічної конверсії (ICE) та індексу економічної рентабельності (IRE).

Для порівняння результатів між лікуваннями застосовували аналіз ANOVA з повторними заходами, використовуючи лікування та час як фактори, кожна копія являла собою експериментальну одиницю. Використовували статистичну програму SAS® (Інститут статистичного аналізу, 2006).

На малюнку 1 спостерігається еволюція середніх ваг, які досягають кінцевих ваг між 462 і 500 г. Виживання в кінці дослідження становило не менше 95% у всіх лікуваннях, причому жертви траплялися на початку дослідження. У таблиці 1 наведені показники зростання та харчової ефективності наприкінці дослідження. Як кінцева вага, так і показник TCI показали значні відмінності, так що особи, які годували 5 днів на тиждень і голодували протягом 2 днів (T1), отримували найнижче значення, але лише щодо T3; Не було значних відмінностей серед інших методів лікування. Найвищі значення TAD та ICA були представлені у осіб T4, які зазнали середніх втрат 2,2 г за період голодування 14 днів, це негативно вплинуло на вживання їжі, але не на ріст при відповідності ваги інших процедур. Найкращі значення ICA були отримані при лікуванні Т5, яке забезпечувало таблицю годування, рекомендовану виробником протягом усього тижня, це спостереження підтверджується, якщо порівнювати з лікуванням, яке годувало ситість тих же днів (Т3).

частоти

Фігура 1. Еволюція середніх ваг (г) протягом досліджуваного періоду.

Таблиця 1. Зростання та харчове використання Piaractus brachypomus.
В середньому три повторення на лікування. Різні літери означають відмінності
статистика між засобами. P
w Миттєвий темп зростання (% на день -1), TCI: 100 x ln (кінцева вага/вага
початковий)/дні x Добова норма годівлі (г 100 г ind -1 день -1), TAD: 100 x
загальне споживання (г)/середня біомаса (г) х день. y Коефіцієнт конверсії корму,
ICA: загальне споживання їжі (г)/збільшення біомаси (г).

Частота годування не суттєво впливала на склад тіла (табл. 2). Дієта впливала на утримання білка та енергії, група Т5 була з найбільшим вмістом білка та енергії, порівняно з іншими, які не виявляли відмінностей між собою (табл. 2).

Таблиця 2. Склад тіла (в середньому три повторення на групу). Різні букви
вказують статистичні відмінності між засобами P 3 Затримка білка
(%) = (збільшення білка в організмі, г) x 100/(споживання білка, г), z Зберігання
енергія (%) = (збільшення енергії тіла, кДж) х 100/(споживання енергії, кДж).

Вартість годівлі, що означало збільшення одного кг ваги (ДВЗ), була вищою при Т4, що піддавало осіб важкому голодуванню, на відміну від лікування Т5, яке було нижчим порівняно з іншими обробками, які не відрізнялися між собою. Враховуючи остаточну вагу, ціну продажу та ДВЗ, ІРЕ розраховували для оцінки рентабельності в економічному вираженні кожного лікування. Обробки Т2, Т3 і Т5 дали найвищу рентабельність (Таблиця 3).

Таблиця 3. Економічні параметри Росії Piaractus brachypomus. Половину
з трьох повторень на лікування різні літери вказують на відмінності
статистика між засобами P та індекс економічної конверсії,
ДВЗ = загальне споживання концентрату (кг) x * вартість корму (кг кг -1) /
збільшення біомаси (кг), * Вартість корму: 1250 (кг кг -1)
Джерело: DANE. z Індекс економічної прибутковості, IRE = кінцева вага (кг) x
* ціна продажу (кг -1) - ДВЗ (кг -1 -1 інд) х збільшення ваги (кг);
* Ціна продажу розрахована для Piaractus brachypomus: 6 180 ($ кг 1).
Джерело: DANE.

ДВЗ був вищим при обробці, яка піддавала людей важкому голодуванню (Т4), через те, що споживання їжі було вищим порівняно з іншими обробками, не досягаючи кращого зростання; збільшення вартості їжі, як очікувалося. Розглядаючи прибутковість кожного лікування за допомогою IRE, лікування, яке годувало людей 6 і 7 днів (T2 і T3) та лікування (T5), що розподіляло норму, рекомендовану виробником, було обмеженим, Ефективність витрат. Значення TCI та ICA були значно нижчими у групах осіб, які голодували протягом тривалого періоду.

Результати цього експерименту пропонують практичне застосування компенсаторного зростання. Можна припинити годування Piaractus brachypomus протягом одного дня на тиждень (короткі періоди), не впливаючи на ріст чи харчові та економічні параметри, за умови, що риба може збільшити раціон протягом наступних днів. З іншого боку, обмежене годування показало найкращі економічні результати, якщо надлишок корму не враховується в ті дні, коли риба не споживає загального раціону, кількісно визначаючи лише кількість споживаної їжі, а не загальний раціон, рекомендований виробником.

ДЯКУЮ

До експериментальної лабораторії "Маріо Гонсалес Аранда" Національного університету Колумбії, штаб-квартира Пальміри, має приміщення для розробки цього дослідження.

ЛІТЕРАТУРА

Алі, М., А.Г. Nicieza & R.J. Вутон. 2003. Компенсаційний ріст риб: відповідь на депресію росту. Риба Риба., 4 (2): 147-190. [Посилання]

Асоціація офіційних аналітичних хіміків (AOAC). 1990. Офіційні методи аналізу. Асоціація офіційних аналітичних хіміків, Арлінгтон, 1298 pp. [Посилання]

Білер, П.У., Дж. Дютіл, Х. Леміє, Ф. Белангер і Л. Бітетера. 2007. Фенотипова гнучкість травної системи атлантичної тріски Gadus morhua. Комп. Біохім. Фізіол. Б, 146: 174-179. [Посилання]

Чо, C. & D. Bureau. 1998. Розробка біоенергетичних моделей та програмного забезпечення Fish-PrFEQ для оцінки виробництва, раціону годівлі та вироблення відходів в аквакультурі. Акват. Живий ресурс., 11 (4): 199-210. [Посилання]

Діванач П., Ф.М. Руеда, Ф.Дж. Мартінес, С. Замора, П. та Ле Бейл та М. Кентурі. 1997. Вплив голодування та годування на різні метаболіти та гормон росту у Снаппера, Pagrus pagrus. Матеріали VI Національного конгресу аквакультури, Картахена, с. 375-379. [Посилання]

Добсон, С.Х. & R.M. Холмс. 1984. Компенсаційний ріст у райдужній форелі, Псалом гарднері. J.Fish Biol., 25: 649-656. [Посилання]

Егеа-Ніколас, М.А., Ф.Руеда-Гонсалес, Ф.Дж. Мартінес-Лопес і Б. Гарсія-Гарсія. 2002. Вплив зворотного зв’язку після періоду голодування на ріст довгоносика Diplodus puntazzo (Cetti, 1777). Bol. Inst. Esp. Oceanogra., 18 (4): 357-362. [Посилання]

Еролдоган, О.Т., М. Кумлу, Г.А. Кіріс і Б. Сезер. 2006а. Компенсаторна реакція на зростання Sparus aurata дотримуючись різних протоколів про голодування та годування. Аквакульт. Nutr., 12: 203-210. [Посилання]

Еролдоган, О.Т., М. Кумлу та Б. Сезер. 2006б. Вплив періодів голодування та відновлення на ефективність росту та гіперфагічну реакцію Sparus aurata. Аквакульт. Рез., 37: 535-537. [Посилання]

Фернандес-Боррас, Ж., А. Рекена та І. Марімон. 1995. Вплив короткого голодування та доїдання на метаболізм морського ляща. Матеріали V Національного конгресу аквакультури, Барселона, с. 487-491. [Посилання]

Гейлорд, Т.Г. & D.M. Гатлін. 2001. Дієтичні білкові та енергетичні модифікації, щоб максимізувати компенсаційний ріст канального сома Ictalurus punctatus. Аквакультура, 194: 337-348. [Посилання]

Хейворд, Р.С., Д.Б. Noltie & N. Wang, 1997. Використання компенсаційного зростання для подвоєння темпів зростання гібридних сонячних риб. Т. Ам. Риба. Соц., 126: 316-322. [Посилання]

Хайде, А., А. Фосс, С.О. Стефанссон, І. Майєр, Б. Норберг, Б. Рот, М.Д. Йенссен, Р. Нортведт та А.К. Імсланд. 2006. Компенсаційний ріст та склад сирого філе у неповнолітнього атлантичного палтуса: наслідки короткочасних періодів голодування та подальшого годування. Аквакультура, 261: 109-117. [Посилання]

Генрієтта, Х., А.К. Імсланд, А. Фосс, Е. Вікінгстад, М. Бьорневік, Ч. Солберг, Б. Рот, Б. Норберг та М. Пауелл. 2012. Вплив різних режимів годівлі на ріст молодої атлантичної тріски, Gadus morhua L. Аквакультура, 364: 298-304. [Посилання]

Джоблінг, М. 2010. Являють собою компенсаційний ріст і зростання наздоганянь з двох сторін однієї медалі. Аквакульт. Міжнародний, 18: 501-510. [Посилання]

Джоблінг, М., Е.Х. Йоргенсен і С.Т. Сійкавуопіо. 1993. Вплив попереднього режиму годівлі на компенсаторну реакцію росту дозріваючих та незрілих арктичних чарів Salvelinus alpinus. J. Fish Biol., 43: 409-419. [Посилання]

Джоблінг, М., О.Х. Мелой, Дж. Дос Сантос і Б. Крістіансен. 1994. Реакція компенсаційного росту атлантичної тріски: наслідки харчової історії. Аквакульт. Міжнар., 2: 75-90. [Посилання]

Кіндщи, Г.А. 1988. Вплив періодичного живлення на ріст райдужної форелі, Псалом гарднері. Аквакульт. Управління рибою., 19: 213-215. [Посилання]

Кокабас, М., Н. Басцінар, М. Каїм, Х. Ер та Х. Сахін. 2013. Вплив різних протоколів годівлі на компенсаційний ріст сальми чорноморської форелі trutta labrax. N. Am. J. Aquacult., 75 (3): 429-435. [Посилання]

Лін-Цін, З., Ф. Ши-Цзянь, Л. Сю-Мін, Л. Фен-Цзи, Л. Бін, К. Чжень-Дун і З. Яо-Гуан. 2014. Фізіологічні та морфологічні відповіді на перший приступ годування у південного сома Silurus meridionalis. J. Comp. Фізіол. Б., 184: 329-346. [Посилання]

Марлін, Ll. & А. Е. Серрано. 2014. Вплив циклічного годування на компенсаційний ріст молочаїв Молочна риба молочна риба неповнолітніх. Ельба Біофлюкс, 6 (1): 22-28. [Посилання]

Ніціенца, А.Г. & N.B. Меткалф. 1997. Компенсація за зростання неповнолітніх Атлантичний лосось: реакції на знижену температуру та наявність їжі. Екологія, 78: 2385-2400. [Посилання]

Ніккі, Дж., Дж. Пірхонен, М. Джоблінг і Дж. Карялайнен. 2004. Компенсаційний ріст у ювенільної райдужної форелі, Oncorhynchus mykiss (Walbaum) проводиться індивідуально. Аквакультура, 235: 285-296. [Посилання]

Пол, А.Дж., Дж. Paul & R.L. Сміт. 1995. Компенсаційний ріст на підошві з Аляски, Pleuronectes asper, після позбавлення їжі. J. Fish Biol., 46: 442-448. [Посилання]

Пауер, Д., М.Дж. Melo & C.R. Святі. 2000. Вплив дефіциту їжі та годування на печінку, гормони щитовидної залози та транстиретин морського ляща. J. Fish Biol., 56: 374-387. [Посилання]

Квінтон, Дж. & В. Блейк. 1990. Вплив кругообігу корму та рівня раціону на компенсаторну реакцію росту у райдужної форелі, Oncorhynchus mykiis. J. Fish Biol., 37: 34-41. [Посилання]

Руеда, Ф.М., Ф.Дж. Мартінес-Лопес, С. Замора-Наварро, П. Діванах і М. Кентурі. 1995. Компенсаторне зростання в Pagrus pagrus при повторному годуванні після голодування. Матеріали VI Національного конгресу аквакультури, Картахена, с. 447-452. [Посилання]

Рассел, Н.Р. & R.J. Вутон. 1992. Апетит і компенсація росту в європейських горіхах, Фоксинус фоксинус (Cyprinidae), після коротких періодів обмеження. Навколишнє середовище. Biol. Fish., 34: 227-285. [Посилання]

Соуза, В.Л., Е.Г. Oliveira & E.C. Урбінаті. 2000. Вплив обмеження та згодовування їжі на запаси енергії та ріст паку, Piaractus mesopotamicus (Characidae). Дж. Аквакульт. Троп., 15 (4): 371-379. [Посилання]

Сун-Йонг, О., К. Мін-Сук, К. Джун і Б.А. Венматі. 2013. Ефекти обмеження кормів для підвищення прибуткового вирощування вугрів Acan-thopagrus schlegelii schlegelii в морських клітках. Ocean Sci. J., 48 (3): 263-268. [Посилання]

Такахасі, Л.С., Дж. Біллер, Е. Крискуоло-Урбінаті та Е.Ц. Урбінаті. 2011. Стратегія годівлі з почерговим голодуванням та годуванням: вплив на виробництво паку у вирощуванні. J. Anim. Фізіол. Анім. Nutr., 95: 259-266. [Посилання]

Wootton, R.J. 1998. Екологія риб телеостів. Чепмен і Холл, Лондон, 392 с. [Посилання]

Отримано: 28 січня 2015 р .;
Прийнято: 2 травня 2016 р

Весь вміст цього журналу, крім випадків, коли він ідентифікований, підпадає під ліцензію Creative Commons

Телефон: (56-32) 2274276

Факс: (56-32) 2274206

[email protected]