Додатки для обміну миттєвими повідомленнями, такі як WhatsApp, Line або подібні, стали однією з найважливіших систем електронного зв'язку на сьогоднішній день, перевищуючи швидкісні SMS-повідомлення, якими вже майже ніхто не користується.

суді

Було питання часу, коли постало питання, чи можна використовувати ці інструменти як докази в судовому розгляді. Конституційний суд у вироку 82/2006 від 13 березня вже заявив, що сторони мають право сприяти проведенню доказової діяльності відповідно до своїх інтересів, за умови, що він здатний змінити рішення, запобігаючи створенню ситуації беззахисності, заборонені статтею 24 ЄС. Ну, вже існує безліч суджень, які визнають доказове значення електронних систем зв'язку, зокрема WhatsApp, короля - так би мовити - обміну миттєвими повідомленнями.

Перше питання очевидне. Як повідомлення WhatsApp можуть бути внесені в процес? Найпростішим рішенням було б, крім простих вражень від розмов на папері, попросити юриста Управління юстиції скласти протокол щодо його змісту, надавши йому публічну віру через транскрипцію повідомлень, отриманих у Смартфон, і що він відповідає телефону та відповідному номеру. (Рішення AP від ​​Кордови 159/2014 від 2 квітня). Цей спосіб включення розмов у процес мав би перевагу бути вільним. Іншим способом буде нотаріальний акт присутності щодо змісту розмови та відповідності телефону та номерів, які в ньому з’являються. Недоліком, очевидно, була б економічна вартість того, щоб звертатися до нотаріуса.

Сказавши це, слід взяти до уваги, що самим документальним доказам повинен передувати доказ справжності документа, тобто процес перевірки документації. Справжність документа становить пріоритет або припущення про його доказову ефективність. Проблема документа може стосуватися трьох аспектів. Це те, що отримало назву “перевірка прийнятності”. Перш за все, автентичність, тобто згода очевидного автора із справжнім автором. По-друге, точність або повнота, тобто відповідність копії, свідчень чи засвідчення оригіналу. І по-третє, законність, тобто те, що при отриманні зазначених документальних доказів не було порушено основне право, особливо право на приватне життя. Зверніть увагу, що в останньому випадку наслідком буде виключення тесту через нікчемність (ст. 225.2 ЗВК та ст. 11 ЗПЖ).

Якщо суддя зрозуміє, що в конкретній справі існувала серйозна можливість зміни автентичності або цілісності, він заперечить доказову ефективність вищезазначених доказів, оскільки загальновідомо, що жодне програмне забезпечення не є безпомилковим щодо можливої ​​маніпуляції з повідомленнями надсилається через додаток WhatsApp, хоча логічним буде те, що сторона, чий вміст завдає їй шкоди, кидає йому виклик. У цьому випадку ми повинні обов’язково перейти до експертних доказів, тягар доказування несе той, хто має намір використати зазначені докази. Експерт повинен на основі своїх технічних знань довести, що дані є правдивими та реальними та що ними не маніпулювали.

Коли слід розуміти, що розмови, що проводяться через WhatsApp, мають повну цінність як доказ, припускаючи, що це законно? У наступних випадках: коли це не оскаржується супротивною стороною; коли відбувається акт виразного визнання бесіди та її змісту; коли це виявляється у разі порівняння з іншим задіяним мобільним телефоном або смартфоном; а також у випадках протиріччя, коли експерт засвідчує справжність та вручення (Рішення АП Мадрид 51/2013 від 23 вересня).

На закінчення, так звані «електронні докази», яким бракує конкретного регламенту, крім загального положення, що міститься у статті 299.2 ЗЕД, є реальністю, яка так і залишилася. Додатки для обміну миттєвими повідомленнями, зокрема WhatsApp, оскільки він є найбільш широко використовуваним, можуть мати доказ у пробному періоді, але з відповідними запобіжними заходами. У цьому сенсі у дуже важливому рішенні Верховного суду No 300/2015 від 19 травня сказано, що «до доказів двостороннього спілкування за допомогою будь-якої із множинних систем обміну миттєвими повідомленнями слід підходити з усіма запобіжними заходами. Можливість маніпулювання цифровими файлами, завдяки яким цей обмін ідеями матеріалізується, є частиною реальності речей ".

Нижче ми наводимо деякі відповідні речення, де бесіди, проведені через WhatsApp, були враховані як доказ:

  • Рішення Суду першої інстанції та Інструкція No 1 міста Монкада (Валенсія) від 30 грудня 2015 року.
  • Вирок 1-ї палати Верховного суду № 754/2015 від 27 листопада (Ресурс 10333/2015).
  • Вирок 1-ї палати Верховного суду № 300/2015 від 19 травня (апеляційна скарга 2387/2014).
  • Розпорядження 4-ї палати Верховного суду No 10468/2016 від 20 жовтня (апеляційна скарга 674/2016).
  • Рішення провінційного суду Аліканте (3-та секція) № 344/2016 від 9 вересня (Ресурс 33/2016).